LA PRÉTENDUE TYRANNIE SYNDICALE S^I

ait soulevé tant de protestations. Les adversaires les plus résolus de la mise à Tindex feront bien de ne jamais se faire embaucher comme syndiqués dans une imprimerie unioniste de Bruxelles, de Paris ou de New-York : ils deviendraient en 48 heures de résolus boycot leurs.

Vainement on allègue la liberté du travail et le droit inamissible de chaque homme de vendre son travail au

prix qui lui agrée On peut sur ce thème faire de

jolies phrases, mais on ne peut tromper aucune personne, quelque peu familiarisée avec les conditions de la vie industrielle. La liberté ne doit pas être confondue avec l'isolement qui est au contraire le plus sûr moyen de tomber dans la servitude. On a maintes fois signalé la misérable condition de l'ouvrier isolé en face de la grande usine : croit-on qu'ils étaient libres ces malheureux enfants de 7 ans qui, en i8/io, travaillaient i6 heures par jour dans les filatures de Mulhouse .^ certes aucun syndicat ne les opprimait, pas plus qu'il n'en existe aujourd'hui pour opprimer ces infortunées ouvrières à l'aiguille qui dans les mansardes de Paris usent leurs yeux pendant i3 et i4 heures chaque jour pour un salaire de quelques sous. Ces libertés-la ressemblent singulièrement aux plus durs esclavages I

Sans doute, les salariés contre lesquels luttent les syndicats puissants ne sont pas réduits à cette misérable condition et parce que, à côté cVeux, des hommes, au prix de mille efforts, parfois héroïques et en tous cas au prix de sacrifices pécuniaires sérieux, se sont groupés pour obtenir un taux plus élevé de salaire dont eux, les non syndiqués, bénéficient comme les autres, il leur est loisible de se draper dans leur indépendance et de faire appel à la liberté du travail. Mais ce sophisme est sans portée, et il est manifeste qu'on

Bureau. i6

décore ici du nom de liberté ce qui n'est en réalité que de Tégoïsme et de la déloyauté. Au surplus, si on voulait contre toute évidence altaclier quelque valeur à cet argument de la liberté, on devrait reconnaître aux syndiqués un droit égal à faire appel à la liberté : (( Nous ne cherchons pas, disaient en 1875 les représentants officiels du Trade-Unionisme anglais, dans leur mémoire au ministre de l'intérieur, à intervenir dans la libre concurrence des individus, dans Texercice à leur manière de leur travail : mais nous nous réservons le droit de travailler ou de ne pas travailler chez un patron, suivant les circonstances, exactement comme un employeur a le droit de renvoyer un ou plusieurs ouvriers : et nous nions que le droit de l'individu soit lésé en quelque manière quand cela est fait à la suite d'un accord*. » Evidemment, on ne peut élever aucune critique contre ce raisonnement. Le droit de travailler implique le droit d'apprécier les conditions auxquelles on doit vendre son travail et la seconde liberté n'est que le complément indispensable de la première. Il ne faut pas permettre que l'ouvrier dont la vie est désorganisée empêche, par des moyens déloyaux, « l'ouvrier probe et honnête » de s'élever à un régime de vie plus conforme à la nature de Thomme, à son devoir moral et social.

Mais à quoi bon s'attarder davantage sur les mises à l'index prononcées contre des ouvriers non syndiqués ? Quand on les observe attentivement, on constate qu'elles ne sont jamais que l'effet d'un malentendu compliqué plus tard par l'entêtement d'un ouvrier peu intelligent. Le moment est proche où les ouvriers, mieux rensei-

I. Histoire du Trade-Unionisme 9 par Sidney et Béatrice Webb, p. 319.