LIVRE QUATRIEME

— Que la volonté générale est indcslructihle. Tant que plusieurs hommes réunis se considèrent oomme un P( ul

ble, et seuil nient par une nouvelle relation de tous à tous les citoyens , corps, ils n'ont qu'une seule volonté, qui se rapporte à la commune devenus masisirats passent des actes généraux aux actes particuliers» i cnnservaiion et an bien-être général, .\lors tous les ressorts de l'Elat

et de la loi à l'exécution.

Ce changement de relation n'est point une subtilité de spéculation sans cxem|ile dans la pratique : il a lieu tous les jours dans le parlement d'Angleterre, où la chambre basse, en certaines occasions, se lourne en grand comité pour mieux disciiler les affaires, cl devient ainsi simple coiiiuiissiou. de cour souveraine ipi'elle élaii l'instant précédent ; en telle S(ute (pi'clU; se fait ensuite lapport à elle-même comme chambre des eonmiiines de ce (pi'elle vient de régler en grand c<unité, et délibère de nonvean sous un litre de ce qu'elle a déjà résolu sous un autre.

Tel est l'avantage propre au gouvernemenl démoeralique de pouvoir être établi dans le Ijit par un siin|ile acte de la volonti' geiUMale .\près (pioi, ce goiiveriicMieol iirovi-ioiiiiel reste en possession, si telle est la forme adopli'e, on ('taldit au nom du souverain le gouveiiienieiit prescrit par la loi, et tout se trouve ainsi dans la règle. Il n'est pas possible d'instituer le j^oiiveiiiemeiit d'aiieinie antre manière légitime, et sans renoncer aux principes ci-devant et blis.

CiiAr. XVIIL — Moyen de prévenir les usurp.ilions du gouvurnemcnt.

De ces éclaircissements il résulte en confirmation du chapitre XVI, que l'acte qui institue le gouvernement n'est point un contrat mais nue loi, que les dépositaires de la puissance executive ne sont point les maîtres du peuple, nia's ses ofliciers, (pi'il peut les établir et les destituer (piaiid il lui pliiii.cpi'il n'est point question pour eux de contracter, mais d'obéir, et (pi'eii se eliargeant des fouet ons que l'Etat leur impose, ils ne font ipie icmplir leni d( voir di' citoyens, sans avoir en aucune sorte le droit de disputer sur les ccmlitions.

Quand donc il arrive ipie le |ieuple institue im gouvernement héréditaire, soit nionaiclnipic d.uis nue r.imille, soit aristocratique dans un ordre de citoyens, ce n'est point nii ciijjiigcineiil qu'il prend, c'est une forme provisionnelle ipi'il donne à laibniiii.-traliou, jusqu'à ce qu'il lui plaise tien ordonner aulreiiient.

Il est vrai ipie ces cliaiigemenls sont toujours dangereux, et qu'il ne faut jamais toueber au gouvernemenl établi que lorsqu'il devient i

sont vigoureux et siinp'es, ses maximes sont claires et lumineuses, il n'a point d'intérêts embrouillés, con'iadictoires, le bien commun se montre partout avec évidence, et ne demande que du bon sens pour être aperçu. La paix, l'union, l'égalité sont CTinemies des suhlililés politiques. Les hommes droits et simples sont difliciles à tromper à cause de leur simpliciié, les leurres, les prétextes raifinés ne leur en imposent point ; ils ne sont pas même assez lins pour èlre dupes. Quand on voit chez le plus heureux peuple du monde des troupes de p: ysans régler les affaires de l'Etat sous un chêne, et se conduire loiijoiirs sagement, peut-on s'empêcher de mépriser les ralfinemenis des aiiires nations, qui se rendent illustres et méprisables avec tant d'art et de mystères ?

Un Etat ainsi gouverné a besoin de (rès-peu de lois, el, à mesnre qu'il devient nécessaire d'en promulguer de nouvelles, celle nécessité se voit universellemenl. Le premier qui les propose ne fait que dire ce (pie Ions ont déjà senti, el il n'est question ni de brigues ni d'éloquence (loiir faire passer en loi ce que chacun a déjà résolu de faire, sitôt qu'il sera sûr ipie les autres le feront comme lui.

Ce qui trompe les raisonneurs, c'est que, ne voyant que des Etals mal consiiliiés des leur origine, ils sont frappés de l'impossibiliié d'y maintenir une semblable police. Ils rient d imaginer toutes les sottises qu'un fourbe adroit, nn parleur insinuant pourrait persuader au leuple lie Paris on de Londres. Ils ne savent pas que Croinweil eût e'té nvs aux sonnêtes par le peuple de Berne, et le duc de Beaufort à la discipline par les Genevois.

Mais quand le invud social commence ,i se relâcher et l'Etal à s'affaiblir, quand les inlérêls particuliers commencent à se faire sentir et les petites sociétés à inlliier sur la grande, l'intérêt commun s'alicre et trouve des (qiposants, l'unanimité ne règne plus dans les voix, la volonté générale n'est plus la volonté de tous, il s'élève des contradictions, des débats, el le meilleur avis ne passe point sans dispute.

Eidiu. quand II tal près de sa ruine ne suhsisie plus que par une forme illnsoire el vaine, iy\e le lien social esl rompu dans tons les cœurs, que le plus vil inlérêt se pare effronlémeul du nom saTi: du

compatible avec le bien publie; mais celle circonspeelion esl une j bien imblic ; alors la vitlonlé générale devicnl mnetle. tous, guidés par maxime de politique et non pas une règle de droit, el lEiai u'csi pas ' des motifs secrets, n'opinent pas plus comme citoyens qui si l'Etal n'eût

jamais exisîé. et l'on fait passer rans=pnient sons le nom de lois des décrets iniques qui n'ont pour but que l'intérêt particulier.

S'ensuit-il de là que la volonté générale soit anéantie ou corrompue? Non, elle est toujours conslmle, inaltérable et pure ; mais elle est subordonnée à d'antres qui l'emportent sur elle, (ihacnn, détachant son intérêt <le l'intérêt connnun, voit bien qu'il ne peut l'en séparer tout à fait, mais sa part du mal public ne lui parait rien, auprès du bien exclusif qu'il pi'élend s'approprier. Ce bien particulier excepté, il veut le bien général pour son propre intcrêt tout aussi fortement qu'aucun anlre. Même en vendant son suffrage à prix d'argent, il n'éteint pas en lui la vol Mité générale, il l'étude. La faute qu'il eoniniet est de changer l'état de la question et de répondre autre chose que ce qu'on lui demande : en sorte qu'au lieu de dire par son suffrage, « il est avantageux à rKtat, » il dit, « il est avantageux à tel homme ou à tel parti que tel ou te! avis passe. Ainsi la loi de l'ordre public dans les assemblées n'est pas tant d'y maintenir la volonté générale que de faire qu'elle soit toujours interrogée, et qu'elle réponde toujours.

J'aurais iii bien des réflexions à faire sur le simpl • droit de voter dans tout acte de sonvcraiiieié; droit que rien ne peut ôter aux citoyens ; et sur celui d'opiner, de proposer, de diviser, de discuter, que le gouvernement a toujours grand soin de ne laisser qu'à-ses membres; mais celle impoit;uUe matière demniderait un traité à part, et je ne puis tout dire dans celui-ci.

CiiAP. II. — Des sufirascs.

On voit par le chapitre précédent que la manière dont se traitent les affaires générales peut donner un iiidiite assez sûr de l'état actuel des mœurs et de la santé du corps politique. Plus le concert règne dans les assemblées, c'est à-dire plus les avis approchent de l'unanimité, plus aussi la volonté générale est dominante; mai-; les longs débats, les di-sensions, le tumulte annoncent l'ascendant des intérêts particuliers et le déclin de l'Etat.

Ceci paraît moins évident quand deux ou plusieurs ordres entrent dans sa con-lilntion, connue à Home les palritien» et les plébéiens, dont les querelles troublèrent souvent les comices, même dans les plus beaux temps de la république ; mais cette exception est plus apparente que réelle; car alors, par le vice inhérent au corps politique, on a, pour ainsi dire, deux Etats en un ; ce qui n'est pas vrai des deux ensemble est vrai de chacun séparément. Et en effet, dans les temps mêmes les plus orageux, les plébiscites du peuple, quand le sénat ne s'en mêlait pas, passaient toujours tranquillement et à la grande pluralité des suffrages : les citoyens n'ayant qu'un intérêt, le peuple n'avait qu'une volonté.

A l'autre extrémité du cercle l'unanimité revient. C'est quand les citoyens, toudjés dans la servitude, n'ont plus ni liberté ni volonté. Alors la cr.iinte et la llatlerie changent en acclamations les suffrages; on ne délibcie plus, on adore ou l'on maudit. Telle était la vile manière d'opiner du sénul sous les empereurs. Quelquefois cela se faisait avec des précautions lidicules : Taciie observe que, sous Othon, les sénateurs, accablant Vitellius d'exécrations, affectaient de faire en même temps un bruit cpouvauiabie, afin que, si par hasard il devenait le maître, il ne pût savoir ce que chacun d'eux avait dit.

De ces diverses considérations n;iissent les maximes sur lesquelles on doit régler la manière de compter les voix et de comparer les avis, selon que la volonté générale est plus ou moins facile à connaître, et l'Etat plus ou moins déclinant.

Il n'y a qu'une seule loi qui, par sa nature, exige un consentement unanime. C'est le pacte social : car l'association civile est l'acte du monde le plus volontaire ; (oui homme étant né libre et maître de luimême, nul ne peut, sous quehpie prétexte que ce puisse être, l'assujétir sans son aveu. Décider que le (ils d'un esclave naît esclave, c'est décider qu il ne naît pas homme.

Si doue, lors du pacte social, il s'y trouve des opposants, leur opposition n'invalide pas le contrat, elle empêche seulement qu'ils n'y soient compris ; ce sont des étrangers parmi les citoyens. Quand l'Etat est institué, le consentement est dans la résidence ; habiter le territoire, c'est se soumettre à la souveraineté (,îl).

Dors ce contrat primilil', la voix du plus grand nombre oblige toujours tous les autres; c'est une suite du contrai même. Mais ou demande coiiiment un lionmie peut cire hbre, et forcé de se conformer à des volontés qui ne sont pas les siennes? Comment les opposants sont-ils libres et soumis à des lois auxquelles ils n'ont pas consenti?

Je réponds que la question est mal posée. Le citoyen consent à toutes les lois, même à celles qu'on passe malgré lui, et même à celles ((ui le punissent quand il ose en violer quelqu'une. La volonté constante de tous les membres de lEtat est la volonté générale ; c'est par cllequ'ilssonl citoyens et libres (5-2). Quand on propose une loidansl'assemblée du peuple , ce qu'on leur demande n est pas précisément s'ils approuvent la proposition ou s'ils la rejiiltcni, mais si elle est conforme ou non à la volonté générale. Quand donc l'avis contraire au micu l'emporte, cela ne prouve autre chose, sinon que je m'étais trompé, et que ce que j'estimais êirela volonté générale ne l'etaitpas. Si mon avis particulier l'eût emporté, j'aurais fait autre chose que ce que j'avais voulu, c'est alors que je n'aurais pas été libre.

Ceci supposé, il est vrai que tous les caractères de la volonté générale

sont encore dans la pluralité : quand ils cessent d'y être, quelque parti qu'on prenne, il n'y a plus de liberté.

En montrant ci-devant comment on substituait des volontés particulières à la volonté générale dans les délibérations pid)liqucs, j'ai suflisamment indiqué les moyens pralicahles de prévenir cet abus ; j'en imrlerai encore ci-après. A l'égard du nombre propoilionnel des suffrages pour déclarer cette volonté, j'ai aussi donné les principes sur les(|uels ou peut le déterminer. La différence dune seule voix rompt l'égalité, un seul opposant rompt l'uranimité ; mais entre rLuianimité et l'egalilé il y a plusieurs partages inégaux, à chacun desquels on [>eut fixer ce nombre selon l'état et les besoins du corps politique.

Deux maximes générales peuvent servir .à régler ces rapports ; l'une, que plus les délibérations soni iro|ii)ri;iMtes et graves, plus l'avis qui l'emporte doit approcher de ruii;uiiuiiii' ; l'autre, que plus l'affaire agitée exige de célérité, plus on doit resserrer la difl'erence prescrite dans le partage des avis ; dans les délibérations qu'il faut terminer surle-champ, l'excédant d'une seule voix doit suffire. La première de ces maximes paraît plus convenable aux lois, et la secon.le aux affaires. Quoi qu'il en soit, c'est sur leur combinaison que s'établissent les meilleurs rapports qu'on peut donner à la phu'alité pour prononcer.

CiiAi'. III. — Des élections.

A l'égard des élections du prince et des magistrats, qui sont, comme je l'ai dit, des actes complexes, il y a deux voies pour y procéder; savoir le choix et le sort. L'une et l'autre ont été employées en diverses républiques, et l'on voit encore actuellement un mélange très-compliqué des deux dans l'élection du doge de Venise.

« Le sidfrage par le sort, dit Moniesquieu, est de la nature de la démocratie. » J'en conviens, mais comment cela? « Le sort, continue-til, est mie façon d'élire qui n'afflige personne ; il lais.,e à chatpie citoyen une espérance raisonnable de servir la patrie. » Ce ne sont pas là des raisons.

Si l'on fait attention que l'élection des cliefs est une fonction du gouvernement, et non de la souveraineté, on verra pourquoi la voie du sort est plus dans la nature de la démocratie, où ladministratiou est d'autant meilleure que les actes en sont moins multipliés.

Dans toute vérilable démocratie, la magistrature n'est pas un avantage, miis une charge onéreuse, qu'on ne peut justement imposer à un particulier plutôt qu'à nu autre. La loi seule peut imposer cette charge à celui sur qiù le sort tombera. Car alors la condition étant égale pour tous, et le choix ne dépendant d'aucune volonté humaine, il n'y a point d'application particulière qui altère l'universalité de la loi.

Dans l'aristocratie, le prince choisit le prince, le gouvernement se conserve par lui-même, et c'est là que les suffrages sont bien placés.

L'exemple de l'élection du doge de Venise confirme cette distinction, loin de la détruire : cette forme mêlée convient dans un gouvernement mixte. Car c'est une erreur de prendre le gouvernement de Venise pour une véritable aristocratie. Si le peuple n'y a nulle part au gouvernement, la noblesse y est peuple elle-même. Une multitude de pauvres Barnabotes n'approcha jamais d'aucune magistrature, et n'a de sa noblesse que le vain titre d'excellence et le droit d'assister au grand conseil. Ce grand conseil étant aussi nombreux que notre conseil général à Genève, ses illustres membres n'ont pas plus de privilèges que nos simples citoyens 11 est certain que, ôtant l'extrême disparité des deux républiques, la bourgeoisie de Genève représente exactement le patriciat vénitien, nos natifs et habitants représenient les citadins et le peuple de Venise, nos paysans représentent les sujets de terre-ferme : enfin, de quelque manière que l'on considère cette république, abstraction faite de sa grandeur, son gouvernement n'est pas plus aristocratique que le nôtre. Touie la différence est que, n'ayant aucun chef à vie, nous n'avons pas le même besoin du sort.

Les élections par sort auraient peu d'inconvénient dans une vérilable démocratie, où tout étant égal, aussi bien par les mœurs et i)ar les talents que par les maximes et par la fortune, le choix deviendrait presque indiffèrent. Mais j'ai déjà dit qu'il n'y avait point de véritable démocratie.

Quand le choix et le sort se trouvent mêlés, le premier doit remplir les places qui demandent des talents propres, telles que les emplois militaires ; l'autre convient à celles on sulfisent le bon sens, la justice, l'intégrité, telles que les charges de judicalure ; parce que dans un Etat bien constitué ces qualités sont communes à tous les citoyens.

Le sort ni les suffrages n'ont aucun lieu dans le gouvernement monarchique. Le monarque étant de droit seul prince et magistrat unique, le choix de ses lieutenants n'appartient qu'à lui. Quand l'abbé de Saint- Pierre proposait de mulii|ilier les conseils du roi de France, et d'en élire les membres par scrutin, il ne voyait pas qu'il proposait de changer la forme du gouvernement.

Il me resterait à parler de la manière de donner et de recueillir les voix dans l'assemblée du peuple; mais peut-être l'historique de la police romaine à cet égard expliquera-t-il plus sensiblement toutes les maximes que je pourrais établir. Il n'est pas indigne d'un lecteur judicieux de voir un peu en détail comment se traitaient les afiàires publiques et particulières dans un conseil de deux cent mille hommes.

LE COINTRAT SOCIAL.

CnAP. IV. — Dos comices rnnrains.

Nous n'avons nuls nioniinicnts bien assures des premiers temps de Rome ; il y il même grande appareiiec que la plupart des choses qu'on en délilU! sont des labiés (33) ; et en général la paiiie la plus inslructivc des annales des peuples, qui est l'histoire de leur éiablissenieul, est celle qui nous manque le pins. L'expérience nous apprend tous les jours de quelles causes naissent les révolutions des enqiires ; mais comme il ne se forme plus de peuples, nous n'avons guère que des conjectures pour expliquer comment ils se sont formés.

Les usages qu'on trouve établis attestent au moins qu'il y eut une origine à ces usages. Des traditions qui remontent à ces origines, celles qu'appuient les plus grandes autorités, et que de plus fortes raisons conlinnent, doivent passer pour les plus certaines. Voilà les maximes que j'ai tâché de suivre en rechercliant comment le p'us libre et le plus puissaut peuple de la terre exerçait son pouvoir suprême.

Après la fondation de Kome, la république naissante, c'est-à-dire l'armée du fondateur, composée d'Albains, de Sabius et d'étrangers, fui divisée en trois classes, qui de cette division prirent le nom de trihus. Chacune de ces tribus fut subdivisée en dix curies, et chaque curie en décuries, à la tète desquelles on mit des chefs appelés c«rwns et décnrintis.

Outre cela on tira de chaque Iribu un corps de cent uvaliers ou chevaliers, appelé centurie : par on l'on voit (|ue ces divisions, peu nécessaires dans un boiu'g, n'étaient d'abord ijue militaires. Mais il sendjle qu'un instinct de grandeur portait la pclite ville de liome à se donner d'avance une police convenable à la capitale du monde.

De ce premier partage résulta bientôt un inconvénient. C'est que la tribu des Albains (T/ii et (elle des Sabius (35) restant toujours an même état, lamlis (pii' cille des c'irauners (301 croissait sans cesse par le concours perpétuel de ceux-ci, celte dernière ne tarda pas à surpasser les autres. Le remède que Servius trouva à ce dangereux abus fut de deux changer la division, et à celle des races, qu'il abolit, d'en substituer une autre tirée des lieux de la ville occupés par cbaiiue tribu. Au lieu de trois tribus, il en fit quatre; chacune desquelles occupait une des collines de Rome et eu portait le nom. Ainsi remédiant à l'inégalité présente, il la prévint encore pour l'avenir, et afin que cette division ne l'iU pas seulement de lieux, mais d'hommes, il défendit aux habitants d'un quartier de passer dans un autre, ce qui empêcha les races de se confondre.

Il doubla aussi les trois anciennes centuries de cavalerie, et y en ajoula douze autres, mais toujours sous les anciens noms; moyen simple et judicieux par lequel il acheva de distinguer le corps des chevaliers de celui du peuple, sans f;iire murmurer ce dernier.

A CCS quatre tribus urbaines, Servius en ajoula quinze antres appelées trdnis rustiques, parce qu'elles élaiiiut formées des habitants de la campagne, partagés en autant de cantons. Dans la suite ou en fit autant de nouvelles, et le peuple romain se trouva enfin divisé en treiitc-cifiq tribus ; nombre auquel elles restèrent fixées jusqu'à la fin de la république.

De celle distinciion des tribus de la ville et des tribus de la campagne résulta un effet digue d'être observé, parce qu'il n'y en a point d'antre exenn)le, et que Rome hn dut à la fois la conservation de ces mœurs et raccroivsenient de son empire. On croirait que les tribus urbaines s'arrogèrent bienlôl la puissance et les honneuis, et ne lardèrent pas d'avilir les tribus rusiiqucs; ce fut tout le contraire. On connaît le goût des pr( miers Rou)ains pour la vie champêtre. Ce goiH leur venait du sage iiislilutrur ijui unit à la liberté les travaux rustiques et militaires, et religna, pour ainsi dire, à la ville, les arts, les métiers, l'inlrigue, la fortune et l'esclavage.

Ainsi tout ce que lîome avait d'illustre vivant aux champs et cultivant les terres, ou s'accoutuma à ne chercher que là les soutiens de la république. Cet élat, étant celui des plus dignes patriciens, fut honoré lie tout le monde : la vie simple et iidjorieuse des villageois fut lirélérée à la vie oisive et làclic des bourgeois de Rome, et tel n'eill été qu'un m:dheurenx prolétaire à la ville, qui, laboureur aux champs, devint un citoyen respecté. Ce n'est pas sans raison, disait Varrou, que nos magnanimes ancêtres établirent an village la pépinière de ces robusles et vaillants hommes qui les défendaient en temps de guerre, et les nourrissaient en temps de paix. Pline dit posilivemenl que les tribus des champs élaient honorées à cause des hommes (pu les composaient; au lii 11 qu'on Iransférait par ignominie dans celles de la ville les lâches ipiirn voidail avilir. Le Sabin A|ipius Claudius, étant venu s'élablir à Rome, y fut comblé d honneurs et inscrit dans une tribu rustique, qui prit dans la suite le nom de sa famille. Eulin les affranchis cuiraient tous dans les tribus urbaines, jamais dans les rurales ; et il n'y a pas durant Imite la république un seul exemple d'aucun de ces alliancliis parvcmi à aucune iiia;;islialnre, quoique devenu citoyen.

Celte niaxiiiie eiail excellenle ; mais elle lui poussée si loin (ju'il en résiilia iiiliii lin chaiigcuieut et ceriaiuement un abus dans la police.

l'ri iiiieieiiiciii, lis eeiiseiirs, après s'èire arrogé longtemps le droit de iiaiiïléier aibilrairemenl les citoyens d'une tribu à l'autre, permirent à la plupart de se faire inscrire dans celle qu'il leur plaisait; permission qui sûrement n'élail bonne à rien, et otaii un des grands ressorts de la censure. De plus, les grands cl les puissants se faisaul tous

inscrire dans les tribus de la campagne, et les alîrancirs devenus citoyens restant avec la populace dans celles de la ville, les tribus, eu général, n'eurent plus de lieu ni de !< rritoire: mais toutes se trouvèrent tellement mêlées qu'on ne pouvait plus discerner les membres de chacune que par les rcgislres, en, sorte que l'idée du mot tribu passa ainsi du réel au personnel, on piniot devint presque une chimère.

Il arriva encore que les tribus de la ville, étant plus à poitée, se Ironvèreni souvent les plus foi les dans les comices, et vendirent l'Eiat à ceux qui daignaient acheter les suffrages de la canaille qui les composait.

A l'égard des curies, l'instituteur en avant fait dix en chaque tribu. tout le pi'iiple romain, alors renfermé dans les nmrs de la ville, se trouva composi' de trente curies, dont chacune avait ses temples, ses dieux, ses id'lieiers, ses prêtres et ses fêles appelées compitniia, semblables aux paijanalia qu'eurent dans la suite les tribus rustiques.

Au nouveau partage de Servius, ce nombre de trente ne pouvant se répartir également dans ses quatre tribus, il n'y voulut point loucher^ et les curies indépendantes des tribus devinrent une autre division des habitants de Rome; mais il ne fut point question de curies, ni dans les tribus rusiiqucs, ni dans le peuple qui les composait, parce que les tribus étant devenues un établissement purement civil, et une auire police ayant été introduite pour la levée des troupes, les divisions militaires de Romulus se trouvèrent supirilues. Ainsi, ipioique loul citoyen fût inscrit dans une tribu, il s'en fallait beaucoup que chacun ne le fût dans nue curie.

Serviusiit encore une troisième division qui n'avait aucun rapport aux deux précédentes, et devint par ses iffels la plus importante de toutes. Il disiribua tout le peuple romain en six classes, qu'il ne distingua ni par le lieu ni par les bnnmies, mais par les biens : eu sorte que les premières classes étaient remplies par les riches, les ilernières par les pauvres, et les moyennes par ceux qui jouissaient d'une fortune médiocre. Ces six classes étaient subdivisées en cent quatre-vingt-treize autres corps appelés conlnries, et ces corps élaient tellement distribués que la première classe en comprenait seule plus de la moitié, et la dernière n'en formait qu'un seul. 11 se trouva ainsi que la classe la moins nombreuse eu hommes l'élait le plus en centuries, tl que la dernière classe entière n'était comptée que pour une subdivision, biea qu'elle contint seule plus de la moitié des habitants de Rome.

Afin que le peuple pénétrât moins les conséquences de celle dernière forme, Servius affecta de lui donner un air militaire : il inséra dans la seconde classe deux cenluries d'armuriers, et deux d'inslruuieuts de guerre dans la quatrième. Dans chaque classe, excepté la dernière, il distingua les jeunes et les vieux; c'est-à-diie ceux qui élaient obligés de porter les armes, et ceux que leur âge en exemplait par les lois; di-tinction qui, plus que celle des biens, produisit la nécessité de rec(unniencer sonvcnl le cens on dénombrement. Enfin il voulut que l'assemblée se tint au champ de Jlars. et que tous ceux qui élaient eu âge de servir y vinssent avec leurs armes.

La raison pour laquelle il ne suivit pas dans la dernière classe celte même division des jeunes cl des vieux, c'est qu'on n'accordait point à la populace, dont elle était composée, l'honneur de porter les armes pour la patrie; il fallait avoir des foyers pour obtenir le droit de les défendre, et de ces innombrables troupes de gueiix dont brillent aujourd'hui les armées des rois, il n'y en a pas un, peut-être, qui n'eût elé chassé avec dédain d'une cohorte romaine, quand les soldats étaient les défenseurs de la liberté.

On distingua poiiriant encore dans la dernière classe les pro'i'laires de ceux qu'on appelait capiie cevsi. Les premiers, non loul à fait réduits à rien, donnaient au moins des citoyens à l'Elal, qn* iquelois même des soldats dans les besoi: s pressants. Pour ceux qui n'avaient rien du tout et qu'on ne pouvait denouibrer que par leurs lêtes, ils elaieui tout à fait regardés comme nuls, et Marins lut le premier qui daigna les enrôler.

Sans décider ici si ce troisième dénombrement était bon ou mauvais eu lui-même, je crois pouvoir affirmer qu'il n'y avait que Ks mœurs simples des premiers liomains, leur désintéressement, leur goût pour l'agricullure, leur mépris pour le commerce el pour l'ardeur <iu gain, qui pussent le rendre praiicable. Où esl le peuple moderne cluz lequel la dévorante avidilé, l'esprit inquiet, l'intrigue, les dépL^cemeuts continuels, les perpétuelles révolutions des foriuues, ] usjeni laisser durer vingt ans un pareil élablisscment sans bouleverser loul l'Liaf? 11 faut même bien remarquer que les mœurs el la censure, pins fortes que celte inslitulion, en (orrigerinl le vice à Home, el que Ici riche se vit relégué dans la classe des pauvres pour avoir irop étalé s;i riilies>e.

De loul ceci l'on peut comprendre aisément pouiquoi i! n'est pre.quc jamais lail menlion que de cinq classes, cptoiqu'il y en cùl rei lleiiient six. La sixième, ne fournissant ni soldats à l'armée, ni volants an champ de Mars {:>'). cl n'eiant pnsque d'aucun usage daus la république, élait rarement comptée pour quthpic chose.

Telles furent les dilïérenies divisions du peuple romain. Voyons à préseni l'effet qu'elles produisaient dans les assemblées. Ces assemblées, légiiimemenl convoquées, s'appelaient comicts, elles se tenaient ordinairenu ut daus la place de Rome ou au champ de Mars, et se distinguaient eu comices par curies, comices par cenluries et comices par tribus, selon celle de ces Uvis lormes sur laiinellc elles élaient ordou-

nées : les comices par curies élaienl de rinsliiulioti de Romuliis, ceux par ceniiirics de Si;rvius, ceux par iribiis des tribuns du peuple. Aiiciine loi ne riccvail la sanction, aucun magistral n'él lil élu que dans les comices, et comiie il n'y avait aucun citoyen f|ui ne fût inscrit dans une curie, dans une centurie, ou dans une tribu, il s'ensuit qu'aucun citoyen n'était exclu du droit de suffrage, et que le peuple romain était véritablement souverain de droit cl de fait.

Pour que les comices fussent légiiiuienient assemblés, cl que ce qui s'y faisait ciit force de loi, il fallait trois conditions : la première, que le corps ou le magistrat qui les convoquait fût revêtu pour cela de l'autorité uécess lire ; la seconde, que l'assemblée se fit un des jours permis par la loi; la troisième, que les augures fussent favorabUs,

L;i raison du premier règlement n'a pas besoin d être expliquée. Le second est nue affaire de police ; ainsi il n'était pas permis de tenir les comices les jours de féne et de marché, où les gens de la campagne, venant à Rome pour leurs affaires, n'avaient pas le temps de passer la journée dans la place publique. Par le iroisièmc le St nat tenait en bride, un peuple lier et remuant, et tempérait à propos l'ardeur des tribuns séditieux ; mais ceux-ci trouvèrent plus d'uu moyen de se délivrer de cette gène.

Les lois et l'élection des chefs n'élaieut pas les se ils points soumis au jugement des comices : le peuple romain ayant usurpé les plus imporianles fonciimis du guuvern.ineul, ou peut dire que le sort de l'Europe était ré,;lé dans ses assemblées, t^elte variété d'objets donnail lieu aux diverses formes que prenaient ces assemblées selon les matières sur lesquelles il avait à prononcer.

l'our juger de ces diverses formes il suffit de les comparer. Romulus en instituant les curie» avait en vue de contenir le sénat par le peuple, et le peuple par le sénat , en dominant également sur tous. Il donna do-ic au peuple, par cette forme, toute l'autorité du nombre pour balancer ci'llc de la puissance et des richesses qu'il laissait aux patriciens. Mais, selon l'esprit de la monarchie, il laiss;i cependant plus d avantage aux patriciens par linfluenee de leurs clients sur la pluralité des suffrages. Cette admirable ii)slilulion des patrons et des clients fut un chefd'œuvre d • poliliipie et d'humanité sans lequel le patriciat, si contraire à l'eprit de la ripublique, n'eilt pu subsister. Rome seule a eu l'honneur de donner au minde ce bel exemple, duquel il ne résulta jamais d'ab is, et qui pourtant n'a jamais été suivi.

Cette même forme de curies ayint subsisté sous les rois jusqu'à Servius, et le règne du dernier Tarquin n'étant point compté pour légitime, cela lit distinguer généralement les lois royales par le nom de Icjes curialœ.

S JUS la république, les curies, toujours bornées aux quatre tribus urbaines, et ne contenant plus que la populace de Rome, ne pouvaient convenir ni au sénat, qui était à la tète des patriciens, ni aux tribuns, qui, quoique plébéiens, étaient à la tète des citoyens aisés, lilles tombèrent donc dans le discrédit, et leur avilissement fut tel, qu-; leurs trente licteurs assemblés faisaient ce que les comices par curies auraient dû faire.

La division par centuries était si favorable à l'aristocratie, qu'on ne voit pas d'abord comment le sénat ne l'emportait pas toujours dans les comices qui portaient ce nom, et par le^piels étaient élus des consuls, les censeurs, et les autres magistrat-; curules. En efièl, les cent quatrevingt-treize centuries qui formaient les six classes de tout le peuple ro'iiain, la première classe eu comprenant quatre vingt-dix- huit, et les voix ne se comptant que par centuries, celte seule première classe l'emportait en nombre de voix sur toutes les autres. (Juand toutes ces centuries étaient d'accord, on ue continuait pas même à recueillir les suffrages; ce qu'avait décidé le plus petit nombre passait pour ime décisiou de la multitude, et fou peut dire que dans les comices par centuries les affaires se réglaient à la pluralité des écus bien plus qu'à celle des voix.

Mais celle extrême autorité se tempérait par deux moyens. Premiètemeiil les tribuns pour l'ordinaire , et toujours un grand nombre de plél)éiens* étant dans la classe des riches, balançaient le crédit des patriciens dans cette première classe.

Le second moyen consistait en ceci, qu'au lieu de faire d'abord voter les Centuries selon leur ordre, ce qui aurait toujours l'ait commencer par la première, on en trait une au sort, et celle-là (58J procédait seule à l'éh ciion , après quoi toutes les centuries, appelées un autre jour selon leur rang, répelaient la même élection et la coulirmaient ordinairement On ôtail ainsi l'autorité de l'exemple au rang pour la donner au son, selon le principe de la démocratie.

Il résuliait de cet usage un autre avantage encore; c'est que les ciloyensde la campagne avaient le temps entre les deux élections de s'informer du mérite du candidat provisionnellement nommé , alin de ne donner leur voix qu'avec connaissance de cause. Mais sous prétexte de célérité l'on vint à boul d abolir cet usage , et les deux élections se firent le même jour.

Les comices par tribus étaient proprement le conseil du peuple romain. Ils ne se convoquaient que par les Iribiins ; les tribuns y étaient élus cl y passaient leurs plébiscites. Non-.-eulenienl le sénat n y avait point de rang, il n'avait pas même le droit d y assister, el, forces d'obéir à des l.'is sur lesquelles ils n'avaient pu voler, les sénateurs à cet égard élaienl moins libres que les derniers citoyetis. Ceite injustice était

tout à fait mal entendue, et suffisait seule pour invalider les décrets d'un corps oii tous ses membres n'étaient pas admis. Quand tous les patriciens eussent assisté à ces comices selon le droit qu'ils en avaient comme citoyens, devenus alorssiuiples particuliers, ils n'eussent guère inllué sur une forme de suffrages qui se reeuiill;iieiit par tête, et où le moindre prolétaire pouvait autant que le priui e du séieit.

On voit doue qu'outre l'ordre qui résultait de ces diverses dislribulions |iour le recueillement des sufirages d'un si grand peuple, ces distributions ne se réduisaient pas à des formes iiiJifférentes en ellesmêmes, mais que chacune avait des effets relatifs aux vues qui la faisaient préférer.

Sans entrer là-dessus en de plus longs détails, il résulte des éclaircissements précédents que les comices par iribiis étaient les plus favorables au gouvernement populaire, el les comices par centuries à l'aristocratie. A l'égard des comices par curies, où la seule populace de Rome formait la pluralité, comme ils n'élaienl bons qu'à favoriser la tyrannie et les mauvais desseins, ils durent tomber dans le décri, les séditieux eux-mêmes s'abstenant d'un moyen qui mettait trop à découvert leurs projets. Il est certain que toute la majesté du peuple romain ne se trouvait que dans les comices par centuries, qui seuls étaient complets; attendu que dans les comices par curies manquaient les tribus rustiques, et dans les comices par tribus le sénat et les patriciens.

Qu.int à la manière de recueillir les suffrages, elle était chez les premiers Romains aussi simple que leurs mœurs, quoique moins simple encore qu à Sparte r chacun donnait sou sufirageà haute voix, un greffier les écrivait à misure; la pluraliie de voix dans chaque tribu d terminait le suffrage de la tribu , la pluralité de voix entre les tribus déterminait le suffrage du peuple, et ainsi des curies el des cenluries. Cet usage élait bon tant que l'honnêteté régnait entre les citoyens, et que chacun avait honte de donner publiquement son suffrage à un avis injuste ou à un sujet indigne ; mais quand le peuple se corrompit et qu'où acheta les voix, il convint qu'elles se donnassent en secret pour contenir les acheteurs par la défiance et fournir aux fripons le moyen de u'êlre pas des traîtres.

Je sais que Cicéron blâme ce changement el lui attribue en partie la ruine de la république. Mais, quoique je sente le poids que doit avoir ici l'autorité de Ciceron, je ne puis être de son avis. Je pense au contraire que, pour n'avoir pas l'ait as>ez de cliangemenls semb'ables, on accéléra la perte de l'Elat. Comme le régime des gens sains n'est pas pro(ire aux malades, il ne faut pas vouloir gouverner uu peuple corrompu par les mêmes lois qui conviennent à un bon peuple. Rien ne prouve mieux cette maxime que la durée de la république de Venise, dont le simulacre existe encore, uniquement parce que ses lois ne conviennent qu'à de méchant» hommes.

On dislriiiiia donc aux citoyens des tablettes par lesquelles ch icun pouvait voler sans qu'on sût quel élait son avis. Ou établit aussi de nouvelles formalités pour le recueillement des tablettes, le compte des voix, la comparaison des nombres, etc. : ce (]ui n'empêcha pas que la fidélité des officiers chargés de ces fonctions(59j ue lût souveul snspeciee. Ou fit enfin, pour enqiêclier la brigue et le trafic des suffrages, des édiis dout la multitude montre l'inutihié.

Vers les derniers temps, on élait souvent contraint de recourir à des expédients extraordinaires pour suppléer à l'insufiisance des lois. Tantôt on supposait des prodiges, mais ce moyen, qui pouvait en imposer au peuple, n'en imposait pas à ceux qui le gouvernaient ; tantôt on convoquait brusquement une assemblée avant que les candidatseuîsent eu le temps delaire leursbrigues; tantôt on consumait toute une séance à |)arlcr quand ou voyait le peuple gagné, prêt à prendre un mauvais parti : mais enfin l'ambition éluda tout; el ce qu il y a d incroyable, c est qu'au milieu de laul d'abus ce peuple immense, à la faveur de ses anciens règlements, ue laissait pas d élire les magistrats, de passer les lois, de juger les causes, d'ex|iedier les atl'aires particulières et publiques, presque avec autaul de facilité qu'i ùt pu l'aire le séuat lui-même.

Cmp. V. — Du tnlnmat.

Quand on ne peut établir une exacte proportion entre les parties con>liliitivcs de lEtal, ou que des causes indestructibles en altèrent saus cesse les rapports, alors on institue une magistrature particulière qui ue fatt point corps avec les autres, qui replace chaque terme uans sou vrai rapport, et qui fait une liaison ou un moyen terme, soit entre le prince el le peuple, soit enire le prince el le souverain, soit à la fois des deux côtés s'il est nécessaire.

Ce corps, que j appellerai iribunal, est lo conservateur des lo'S et du pouvoir legislalil. Il sert quelquehiis à protéger le souverain contre le gouverneineul, comme fai aient à Rome les tribuns du peuple, quelquefois a soutenir le gouvernement contre le peuple, comme fait maintenant à Venise le conseil des dix, et quelquefois a maintenir l'équilibre de pari et d'autre, comme laisaieiit les ephores à Sparte.

Le liibuuat n'est point une partie constitutive de la cité, et ne doit avoir aucune portion de la puissance législative , ni de l'executive. Mais c'est en cela même que la sienne est plus grande ; car, ne pouvant rien faire, il peut tout empêcher. Il est plus sacré et plus révéré comme défenseur des lois, que te prince qui les exécute, et que le souverain qui les doune. L'est ce qu'où vil bien clairement à lioiue quand ces liers pairiciens , qui méprisent toujours le peuple entier, lurent

I oic.és de flécliir devant un simple ollicier du peuple, qui n'avait ni aus- |iii(S ni juridiction.

\.i: trihiHiat, sai,'cmenl teinpc'n;. est le pins ferme appui d'une bonne i()ii--lilMli(iii; iriais, pour peu de l'orre (|iril ait de Irop, il renverse liiiil. \ rcLiiinl de la laijilesse, l'Ile n'csl pas dans sa naline; et pourvu (pi'il soil ipielipie chose, il n'est jamais moins (pi'il ne faut.

Il dej^énérc en tyrannie, quand il usurpe la puissance exi'cnlive dont il n'(;sl qne le modérateur, et qu'il veut dispenser les lois qu'il ne doit que proléger. L'énorme pouvoir des épliores, i|ui fut sans danger tant ipie Sparte conserva ses mœurs, en accéléra la corruption commencée. I.i^ sang d'Agis, égorgé par ces tyrans , fut vengé par son successeur : le II nue et le châtiment des éphorcs bâtèrent également la perte de la ir|iiililiipie, il après CIcomènc Sparte ne lut plus rien, l'unie péril eniiire par la niénie voie; et le pouvoir excessif des Iribiins, usurpé par iliiires, servit enliii, à l'aide des lois faites poni' la liberté, de sauvegarde aux empeniiis qui la détiuisirent. Quant au conseil des dix. à \ eiiise, c'est un tiibimal de sang, horrible également aux palricicns et au peuple, et (pii, loin de protéger bautement les lois, ne sert plus, après leur avilissement , qu'à porter dans les ténèbres des coups qu'où n'ose apercevoir.

Le Iriliiinal s'alfaiblit, comme le gouverneincnl, par la ninllipliealion de ses niembres. (Jnand les Iribims du pi'uple romain, d'abord an imnibre de deux , puis de cinq , voulurent doubler ce nombre , le séiial les laissa faire, bien sûr de contenir les uns par les autres, ce qui ne manqua |ias d'arriver.

Le meilleur moyen de prévenir les usurpations d'un si redoutable corps, moyen dont nul gouvernement ne s'est avisé jusqu'ici, s( rail de ne pas rendre ce corps permanent, mais de régler des iuiervalles durant lesquels il resterait supprimé. Ces intervalles, i|ui ne doivent pas être assez grands pour laisser aux abus le temps de s'affermir, peuvent être lixés par la loi, de manière qu'il soit aisé de les abréger au besoin par des ciimmissioiis exliaiinliiialres.

(^e iiiiiyeii me paraii sans iiieoiiveiiienl, parce que, comme je l'ai dit,

le liiliiiual f lisaiJl piiiiil pallie lie la constilutioii, peut être ôlé sans

qu'il en suiilfie; et il me parait clficace, parce qu'un magistrat nouvcllemeiil relalili ne pari point du pouvoir ipi'avait son prédécesseur, mais de celui que la loi lui donne.

CiiAP. VI. —De la dictalurc.

L'indexibililé des lois, qui les empêche de se plier aux événements, peut en certains cas les rendre pernicieuses, et causer par elles la perte de l'Eiat dans sa crise. L'ordre et la lenteur des formes demandent un espace de temps que les circonstances refusent quel(|nefois. Il peut se présenter mille cas auxquels le législateur n'a point pourvu . cl c'est une prévoyance très-nécessaire do senlir ipi'on ne peut tout prévoir.

Il ne laut donc pas Vouloir affermir les institutions politiques jusqu'à s'ôler le pouvoir d'en suspendre l'effet. Sparte elle-même a laissé dormir ses lois.

Mais il n'y a que les plus grands dangers qui puissent balancer celui d'altérer l'ordre public ; et l'on ne doit jamais arrêter le pouvoir sacré des lois que quand il s'agit du salut de la patrie. Dans ces rares manifestes, on pourvoit à la silreté publiipie par un acte particulier qui en remet la charge au plus digne. Celle commission peut se donner de deux manières, selon l'espèce du danger.

Si, iionr y remédier, il suffit d'aiigmenler l'activité du gouverncmenl, on le concentre dans un ou deux de ses membres; ainsi ce n'est pas l'autorité des lois qu'on altère, mais seulement la forme de leur adminislralion. (Jue si le pi'iil est tel, que l'appareil des lois soit un obstacle à s'en garantir, alors on iioniiiie un chef suprême qui fasse laire toutes les lois et suspeiulie un iiionieiil l'aulorilé souveraine; en pareil cas, la volouie générale nesl pas douteuse, et il est évident que la |iremière inleniiou du peuple esi que l'Eiai ne périsse pas. De celte manière, la snspeii-iiiii de l'autoiile législative ne l'abolil point; le magistrat qui la l;ii{ laire ne peul la faire parler : il la domine sans pouvoir la représenler; il peut tout faire, excepté des lois.

Le premier moyen s'eiiiployail par le sénat romain quand il cliargeail les consuls par une formule consacrée do pourvoir au salut de la république; le Second avait lieu quand un des deux consuls iiunuiiait lui ilii laleur pG) ; usage dont .Mbe avait donne l'exeuiplo à Home

llaiis les commencements de la republiipie, on eut très-souvent reciMirs à la dii talure, parce ipie l'Llal n'avait pas encore une assielle assez, (ixe pour pouvoir se souleiiir par la seule l'oice de sa cTinstilution. Les muMiis reiiilaut alors supeiHues bien des precaulioiis qui eussent été nécessaires dans un aiilre leiiips, on ne craignait ni (pi'nn dirlaleur abusai lie sou aiilurile, iii qu'il leulal île la garder au delà du lernie. Il semblait an conlraire qu'un si grand punvoir fiU à charge à celui qui en élail revêlu, tanl il se bàlait de s'en défaire, eiiinme si e'eiU été un poste tro|i pénible et trop périlleux de leuir l.t plaie des lois.

Aussi ce n'est pas le danger de lalius, mais celui de ravilissemenl, qui me fait blâmer l'usage indiscret de celle suprême magisiraiure dans les premiers temps. Car, tandis qu'on la piodiguail à des eleclions. à des dédicaces, à des choses de pure forinalile. il elait à i rainilre qu'elle ne devint moins redoutable au besoin , et ipi'on ne s'accoiiiumàt à regarder comme un vain titre celui qu'où n'employait qu'à do vaines cérémonies.

Vers la fin de la république, les Romains, devenus plus circonspecis, ménagèrent la dictature arec aussi peu de raison qu'ils l'avaient prodigiiei; aiinefois. Il était aisé de voir que leur crainte élail mal fondée, ipie la faiblesse de la capitale faisait alors sa sûreté contre les magistrals qu'elle avait dans son sein, qu'un dictateur pouvait en cerlain cas defeiidie la liberté publique sans jamais y pouvoir altenter, et que les fers de Home ne seraient point forgés dans Rome même, mais dans ses armées : le peu de résistance que firent Marius à Sylla et Pompée à César montra bien ce qu'on pouvait attendre de l'autorité du dedans contre la force du dehors.

Celte erreur leur lit faire de grandes fautes : telle, par exemple, fui celle de n'avoir pas nommé un diciatenr dans l'affaire de Calilina; car, comme il n'élait question que du dedans de la ville, et tout au plus de quelques provinces d Italie, avec l'aulorilé sans bornes que les lois donnaient au dictateur, il ei'il facilement dissipé la conjuration, qui ne fut étouffée (pie par un eiuiiour* dbenrcux hasards, qne jamais la prudence humaine ne devait alleiiilre.

Au lieu de cela, le sénat se contenta de remettre tout son pouvoir aux consuls; d'où il arriva que Cicéron, pour agir efficacement, fut lon- Irainl de passer ce pouvoir dans un point capital , cl que , si les premiers transports de joie (irenl.ippreii versa eondnile, ce fut avec justice que dans la suite on lui ileiuauila i onipte du sang des citoyens versé contre les lois; reproche qu'on n'oni pu faire à un diclaleur. Mais l'éloquence du consul entraîna tout; et lui-même, quoique Romain, aimant mieux sa gloire que sa patrie, ne cherchât pas lanl le moyen le plus légilime et, le plus sûr de sauver l'Iîiat que celui d'avoir loiil honneur de celte affaire (40). Aussi fut-il honoré jnslement comme libérateur de Home, et justeuienl puni comme infracteur des lois. (Jnelque brillant qu'ail été son ra|ipel, il est eeilain que ce fut une grâce.

Au resl(^ de quel((iii' luauiere que celte importante commission .soil conférée, il impolie d'en lixer la durée à un terme Ires-court qui jamais ne puisse ilie prolongé : dans les crises qui la font élablir, l'Klat est bieuiiit ileiiiiit ou sauvé, et, passé le besoin pressani, la dictature devient lyraiiiiiipie on vaine. A Rome, les dictateurs ne l'elanl que pour six mois, la plupart abdiquèrent avant ce terme. Si le terme eût élé plus long, peut-être eussent-ils été tentés de le prolonger encore, comme (iront les décemvirs celui d'une année. Le diciatenr n'avait qne le temps de pourvoir au besoin qui l'avait fait élire, il n'avait pas celui de songer h d'auires projets.

("iiAP, Vil. — De h censure.

De même que la déclaration de la volonté générale se fait par la loi. la déclaration du jugeiiieiit luiblie se fait par la censure ; l'opinion publique est l'espèce de lui doui le censeur est le ministre, cl qu'il ne fait qu'appliquer aux cas pailiciiliers, à l'exemple du prince.

Loin donc que le tribunal censorial soit l'arbitre de l'opinion du peuple, il n'en est que le déclarateur, ei, sitôt qu'il s'en écarlo, ses décisions sont vaines et sans effet.

Il est inutile de disiiugner les mœurs d'une naiion des objets de son estime; car loiii cela lient au même principe, et se confond nécessairement. Chez Ions les peuples du monde, ce n'est point la nature, mais l'opinion qui décide du choix de leurs plaisirs. Redressez les opinions des hommes, et leurs mœurs s'épureront d'elles-mêmes. On aime toujours ce qui est beau ou ce qu'on trouve tel. mais c'est sur ce jugement qu'on s'b trompe ; c'est doue ce jugemenl qu'il s'agit de régler, (jui jnge (les niiTurs juge de l'honneur; cl qui juge de riioimeiir prend sa loi de l'opinion.

Lis opinions d'un peuple naissent de sa conslilniion ; quoique la loi ne règle pas les mœurs, c'est la législation qui les fait nahre; qiiaii I la législation s'alTaiblil. les mieiirs dégénèrent ; mais alors le jugenient des censeurs ne fora pas ce qne la force des lois n'aura pas fail."

il suit de là que la censure peul être utile pour conserver les mœurs, jamais pour les rétablir. Klalili^sez des censeurs durant la vigueur des lois; siU'il qu'elles l'uni perdue loiii esi désespéré : rien de legiiime n'a plus de force lorsque les luis n'en onl plus.

La leusure maintient les nirtîurs en empêchant les opinions de se cornuupre, en conservant leur droiture par de sages applications, quelquefois même eu les fixant, lorsqu'elles sont encore inccriaines. L'usage des seconds dans les duels, porté jusqu'à la fureur dans le royaume de France, y fut aboli par ces seuls mois d'un edil ih\ roi : « (Juaut à ' cens qui ont la làdieté d'appeler des seconds. " ('e jugemonl. prévcnaiil (fini du publie, le deiermina loul d'un coup. .'^lais quand les mêmes eiliis Miiiliirent prononcer que celait aussi unelàcheic de se baiire en duel, ce iiiii est très-vrai, mais conlraire à l'opinion commune, le inlilic se moqua de celte décision, sur laquelle son jugemenl était déjà porte.

.l'ai dit ailleursi i 11 que l'opinion publiiiiie n'elanl point soumise ;\ la conirainle, il n'en lallail aueiin veslige ilaiis le Iribunal établi pour la représenter. Mil ne peul ir(v|i admirer avec quel art ce ressort, entièrement perdu chez les modernes, élail mis eu œuvre chez les Romains, et mieux chez les Laeedeino:iiens.

In hiumne de mauvaises mœurs ayant ouvert un bon avis dans le conseil de Sparie, les épliores, sans en tenir compte, firent proposer le même avis par un citoyen vertueux. Quel honneur pour l'un, quelle lionte pour l'auire , sans avoir donné ni louange ni blàinc à aucun des

LE COrSTRAT SOCIAL.

deux! Certains ivrognes de Sariios souillèrent le iribunal des éphores; le lendemain, par edit publie, il fui permis aux Sainiens d'être des vilains. Un vrai cliàliment eut elé moins sévère qu'une pareille impunité: (|uand Sparte a prononcé sur ce qui est ou n'est pas liounête, la Grèce n'appelle pas de ses jugements.

CiiAi'. VIll. — De h religion civile.

Les hommes n'eurent point d'abord d'autres rois que les dieux, d'autre gouvernement que le iliéocralique. Ils lirent le raisonnement (le Caligula, et alors ils raisonnaient juste. Il faut une longue altération de sentimeuls et d'idées pour qu'on puisse se résoudre à prendre son semblable pour maître, et se llatier qu'on s'en trouvera bien.

De cela seul qu'on mettait Dieu à la tète de chaque société politique, il s'ensuivit qu'il y eut autant de dieux que de peuples. Deux peuples étrangers l'un à l'autre, et presque toujours ennemis, ne purent longtemps reconnaître un même maitre. Deux «rmées se livrant bataille ne sauraient obéir au même chef. Ainsi, des divisions nationales résulta le polythéisme, et de là rinlo'éranee ihéologique et civile, qui naturellement est la même, comme il sera dit ci-après.

La fantaisie qu'eurent les Grecs de retrouver leurs dieux chezMe: peuples barbares vint de celle qu'ils avaient aussi de se regarder comme les souverains naturels de ces peuples. Mais c'est de nos jours une érudition bien ridicule que celle qui roule sur l'identité des dieux de diverses nalicm's ; conmie si Moloch, Saturne et Chronos pouvaient être le même dieu ; comme si le Baal des riiéniciens, le Zeus des Grecs et le Jupiter des Latins pouvaient être le même ; comme s'il pouvait rester quelque chose commune à des êtres chimériques portant des noms dil'férents.

Que si l'on demandé comment dans le paganisme, où chaque Etat avait son culte et ses dieux, il n'y avait point de guerres de religion, je réponds que c'était par cela même (pie chaque Etat, ayant son culte propre aussi bien que son gouvernenient, ne distinguait point ses dieux de ses lois. La guerre politique était aussi Iheologique : les déparlements des dieux étaient, pour ainsi dire, lixés par les bornes des nations. Le dieu d'un peuple n'avait aucun droit sur les autres peuples. Les dieux des païens n'étaient point des dieux jaloux, ils partageaient entre eux l'empire du monde: .Moïse môme et le peuple liebieu se prêtaient quelquefois à cette idée en parlant du Dun illMacl. Ils regardaienl, il est vrai, comme nuls les dieux des Cananéens, peuples proscriis, voués à la destruction, et dont ils devaient occuper la place ; mais voyez comment ils parlaient des divinités des peuples voisins qu'il leur était défenilu d'attaquer. « La possession de ce qui appartient à Chamos, voire dieu, disait Jephté aux Ammonites, ne vous est-elle pas légitimement due '.' Nous possédons au même litre les terres que notre Dieu vainqueur s'est acquises'|4*2) » C'était là, ce me semble, une parité bien reconnue enlreles droits de Chamos et ceux du Dieu d'Israël.

Mais quand les Juifs, soumis aux rois de Babylone, ei dans la suite aux rois de Syrie, voulurent s'obsliiier à ne reconnaître aucun autre dieu que le leur; ce refus, regardé comme une rébellion contre le vainqueur, leur attira les persécutions qu'on lit dans leur histoire, et dont ou ne voit aucun autre exemple avant le ehrislianismcf f'i3).

Chaque religion étant donc uniquement attachée aux lois de l'Etal qui la prescrivait, il n'y avait point d autre manière de convcriir un peuple que de l'asservir, ni d'autres missionnaires que les conquérants; et l'obligation de changer de culte élaut la loi des vaincus, il fall.ifl commencer par vaincre avant d'en parler. Loin que les bonimes combattissent pour les dieux, c'étaieiii, comme dans Uomère, les dieux qui combattaient pour les hommes; chacun demandait au sien la victoire, et la payait par de nouveaux autels. Les Uomains, avant de prendre une place, sommaient ses dieux de l'abandonner ; et quand ils laissaient aux Tarentinsleursdieux irrités, c'est qu'ils regardaient alors ces dieux comme soumis aux leurs, et, forcés de leur faire hommage, ils laissaient aux vaincus leurs dieux comme ils leur laissaient leurs lois. Une couronne an Jupiier du Capitule était souvent le seul tribut qu'ils imposaient.

Eulin les Romains ayant étendu avec leur empire leur culte et lenrs dieux, et ayant souvent eux-mêmes adopté ceux des vaincus en accordant aux uns et aux autres le droit de cilé, les peuples de ce vasle empire se ti'ouvèrent insensiblement avoir des multitudes de dieux et de •cultes, à peu près les mêmes partout, et voilà comment le paganisme ne fut enfin dans le monde connu qu'une seule et même religion.

Ce fut dans ces circonstances que Jé.^us vint établir sur la terre un royaume spirituel; ce qui, séparant le système théologique du système politique, lit que l'Etat cessa d'être un, et causa les divisions inte.-tines qui n'ont jamais cessé d'agiter les peuples chrétiens. Or, cette idée nouvelle d'un royaume de l'autre monde n'ayant pu jamais entrer dms la lête des païens, ils regardèrent toujours les chrétiens comme de vrais rebelles, qui, sous une hypocrite soumission, ne cherchaient que le moment de se rendre indépendants et maîtres, et d'usurper adroitement l'autorité qu'ils feignaient de respecter dans leur faiblesse. Telle fut la cause des perséciilions.

Ce que les païens avaient craint est arrivé; alors tout a changé de face, les humbles cliréticiis ont clniiigf; de langage, cl hientôt on a vu ce prétendu royaume de l'autre monde devenir, sous un chef visible, le plus violent despolisme dans celui-ci.

Cependant, comme il y a toujours eu un prince et des lois civiles, il a résulté de cette double puissance un perpéluel conflit de juridiction, qui a rendu t(inic hoiine politie impossible (Jans les Etats chrétiens, et l'on n'a jamais pu venir à bout de savoir auquel du maître ou du prêtre on était ohliL;é d'ubéii'.

riusieiirs peuples cefieiuiant, même dans l'Europe ou àson voisinage, ont voulu conserver on rétablir l'ancien système, mais sans succès; l'esprit du christianisme a tout gagné. Le culte sacré est toujours resté on redevenu ind('peiiilaiit du souveiain, et sans liaison nécessaire avec le corps de l'Etat. Mahomet eut des vues très-saifies, il lia bien son système politique, et tant que la forme de sou gouvernement subsista sous hs califes ses successeurs, ce gouvernement fut exactement un, et bon en cela. Mais les Arabes, devenus florissants, lettrés, polis, mous et lâches, furent subjugués par des barbares; alors la division entre les deux puissances recommença ; quoiqu'elle soit moins apparente chez les mahométaiis que chez les chrétiens, elle y est pourtant, surtiutdans la secte d'Ali, et il y a des Etats, tels que la l'erse, où elle ne cesse de se faire sentir.

Parmi nous, les rois d'Angleterre se sont établis chefs de l'église, autant en ont fait les czars; niais, par ce titie, ils s'en sont moins rendus les maîtres que les ministres; ils ont moins acquis le droit de la changer que le pouvoir de la maintenir; ils n'y sont pas législateurs, ils n'y sont que princes. Partout où le clergé fait un corps ('<4) , il e^t maître et législateur dans sa partie. Il y a donc deux puissances, deux souverains en Angleterre et en Ilussie, lout comme ailleurs.

De tous les auteurs chrétiens, le philosophe Ilohbes est le seul qui ait bien vu le mal et le remède, qui ait osé proposer de réunir les deux têtes de l'aigle, et de lout ramener à l'unité politique, sans laquelle jamais Etat ni gouvernement ne sera bien constitué. Mais il a dû voir que l'esprit dominateur dn christianisme était incompatible avec son système, et que l'intérêt du prêtre serait toujours plus fort que celui de l'État. Ce n'est pas tant ce qu'il y a d'horrible et de faux dans sa politique que ce qu'il y a do juste cl de vrai qui Pa rendue odieuse (45). j

Je crois qu'en développant sous ce point de vue les faits historiques, on réfuterait aisément les senliments opposés de Bayle et de Warburton, dont l'un préieiid que nulle religion n'est utile au corps politique, et dont l'autre soutieni, au coulraire, que le christianisme en est le plus feriiiea|ipui. On prouverait au premier que jamais Elat ne fut fondé que la religion ne lui servit de hase, et au second que la loi chrétienne est au fond plus nuisible qu'utile à la forte constitution de l'Etat. Pour achevi r de me faire enteniJre, il ne faut que donner un peu plus de précision aux idéestrop vagues de religion relatives à mon sujet.

La religion, considérée par rapport à la société, qui est ou générale ou particulière, peut aussi se diviser en deux espèces, savoir la religion de l'homme et celle du citoyen. La première, sans temples, sans autels, sans rites, bornée au culte purement intélieur du Dieu suprême et aux devoirs étemels de la morale, est la pure et simple religion de l'Evangile, le vrai théisme, et ce qu'on peut appeler le droit divin naturel. L'autre, inscrite daus un seul pays, lui donne ses dieux, ses patrons propres et tutélaires : elle a ses dogmes, ses rites, son culte extérieur prescrit par des lois; hors la seule nalion (pii la suit, tout est pour elle inlidèie, étrange, barbare ; elle n'étend les devoirs et les droits de l'homme qu'aussi loin que ses autels. Telles lurent toutes les religions des premiers peuples, auxquelles ou peut donner le nom de droit divin, civil ou positif.

Il y a une troisième sorte de religion, plus bizarre, qui, donnant aux hommes deux législations, deux ctiefs, deux patries, les soumet à des devoirs contradicioires, et les empêche de pouvoir être à la fois dévots et citoyens. Telle est la religion des lamas, telle est celle des japonais, tel est le christianisme romain. On peut appeler celle-ci la religion du prêtre. Il en résulte une sorte de droit mixte et insociable qui n'a poiut de nom.

A considérer politiquement ces trois sortes de religions, elles ont tontes leurs défauts. La troisième est si évidemment mauvaise, que c'est perdre le temps de s'amuser à le démontrer. Tout ce qui rompt l'unité sociale ne vaut rien : toutes les institutions qui mettent l'homme en contradiction avec lui-même ne valent rien.

La seconde est bonne en ce qu'elle réunit le culte divin et l'aiiKinr des lois, et (pie, faisant de la patrie l'objet de l'adoinlioii des citoyens, elle leur .apprend que servir PÈtat c'est en servir le dieu tnlelaiie. C'est une espèce de théocratie, dans laquelle on ne doit point avoir d'autre pouiil'equ(?'le prince, ni d'autres prêtres que les magistrats. Alors mourir pour son pays c'est aller au martyre, violer les lois c'est être im|)ie, et soumettre un coupable à l'exécration publique c'est le dévouer au courroux des Dieux, saceieslod.

Mais elle est mauvaise en ce qu'étant fondée sur l'erreur et sur le mensonge elle trompe les hommes, les rend crédules, superstitieux, et noie le'vrai culte de la divinité dans un vain cérémonial. Elle est mauvaise encore quand, devenant exclusive eljtyranniqiie, elle rend nu peuple sanguinaire et intolérant, en sorte qu'il ne respire que meurtre et massacre, et croit faire une action sainte en tuant quiconque n'admet pas ses dieux. Cela met un tel peuple dans un état naturel de guerre avec tous les autres, très-nuisible à sa propre sûreté.

Hesie donc la religion de l'homme ou le chrisliarii>-ii)e. ikmi pas celui ' d'auioni'd'hni, mais celui de l'Iivaiigile, qui en est lont-à-l'alt différent.

LE COÎNIUAT SOCIAL.

Par celle religion sainic, siil)lime, verilatilo, les hommes, eiif;mls du mciiie Dieu, se rocoiin;iissci]l loiis pour IVi;ics, i:t la sociélc qui les unit lie se dissout pas niiiiic à la iiiorl.

Mais ceU<! roligimi, n'ayant mille relation paniciilii're avec le corps politique, laisse aux lois la seule l'orce (in'ellis liiciil d'elles-iiiênic;, sans leur en ajouter aucune autre, et par la un des j^rands liens de la sociéti- particulière reste sansel'l'et. lîien plus; loin d'attacher les cœurs (les (iioyens à l'Etat, elle les en détache connue de toutes les choses dt! la tcrie : je ne connais rien de plus contraire à l'esprit soiial.

On lions (lu ipi'oii p(jn|ile de vrais chrétiens lornierait la plus parlallr socii'ii' (pic l'on puisse iiii;i^iiicr. Je lie vois à cette su|ipo.-.itioii (pi'nne grande ililliculté; c'est (prime sociélé de vrais chrétiens ne siérait plus iiiK' société d'Iiomines.

Je dis iiièine que cette société supposée ne serait avec toute sa perfection ni la plus forte, ni la plus durable. A force d'être parfaite elle mampierait de liaison ; son vice destructeur serait dans sa perfection même.

Chacun remplirait son devoir, le peuple serait soumis ;w\. lois, les chefs seraient justes et modérés, les iiiaj;isirats intégres, incorruptibles, les soldats mépriseraient la mort, il n'y aurait ni vanité, ni luxe : tout cela est fort bien, mais voyons plus loin.

Le christianisme esliiiie religion toute spiriUielle, occupée uniquement des choses du ciel : la patrie du cliiéiiin n'est pas de ce inoinle. Il fait son devoir, il est vrai, mais il le lait avec iiiu! proloïKliî indifférence sur le bon ou mauvais succès de ses soins, l'oiirvii (piil n'ait rien à se reprocher, peu lui importe ipie tout aille bien on mal ici-!ias. Si l'Elat est lloiissaiil. à peine ose-t-il jouir de la félicite; piiblii|iie, il craint de s'eiKii'iîucillir de la gloire de son pays; si l'Etat dépérit, il bénit la main de Uioii ipii s'appesantit sur son peuple.

l'our ipie la société l'iit paisible et ipic rharinoiiie se inainlint, il faudrait que tons les citoyens, sans exception, lussent (igalement bons chrétiens : mais si mallieurcusenuiit II s'y trouve un seul ambitieux, un seul hypocrite, un (latiliiia, par exemple, un Cromwell, celui-là tréscertaineinent aura bon marché de ses pieux compatriotes. La charilé cliréiieniie ii(! permet pas aisément de penser mal de son prochain Dés (pi'il aura trouve par qiichiue ruse l'art de leur en imposer et de s'emparer d'une partie de l'autoriti' publique, voilà un homme conslitué en dignité. Dieu veut qu'on lerespeite; biciiliH voilà une puissante. Dieu veut qu'on loi obéisse. Le dépositaire de cette jmissance eu aliuse-t-il? c'est la verge dont Itieii |innit ses enfants. On se ferait conscience de chasser riisnrpateur, il f.uidrait troubler le repos publie, user de violence, verser du saiii; ; tout cela s'accorde mal avec la douceur du chrétien ; et après tout, ipriinporte qu'on soit libre ou serf dans cette vallée (le uiiseics! resseniiel est d'aller en paradis, et la résignation n'est qu' oyeii de plus pour cela.

Survient-il quelque guerre étrangère? Les citoyens marchent sans peine au combat; nul d'entre eux ne songe à fuir, ils font leur devoir, mais sans passion pour la victoire ; ils savent plutôt mourir que vaincre. Qu'ils soient vainqueurs ou vaincus, qu'importe? La l'rovidence ne sait-elle pas mieux cpiCux ce qu'il leur faut'.' (lu'on imagine quel parti un ennemi lier, iinpétnciix, paisionné, peut tirer de leur stoïcisme! Mettez vis-à-vis d'eux ces peuples t;énéri iix que dévorait l'ardent amour de la gloire et de la patrie. sii|i|)ose7, voire répuhliipie chrétienne vis-àvis de Sparte ou de Rome, les pieux eliielic ns seront battus, écrasés, détruits avant d'avoir en le temps de se recoimaitre, ou ne devroiit leur salut (pi'au mépris (pie leur ciiiieini concevra pour eux. C'élail un beau serment à mon gré ipie celui des soldats de Fabius; ils ne jurèrent pas de mourir ou de vaincre, ils jurèrent de revenir vaimpieur», et tinicnl leur serment. Jamais des chrétiens n'en eussent fait un pareil, ils auraient cru tenter Dieu.

Mais je me trompe en disant une république chrétienne, chacun de CCS deux mots exclut l'autre. Le chiistianismo ne prêche que servitude cl dépendance. Son esprit est trop favorable à la tyrannie pour qu'elle n'en profite pas toujours. Les vrais chrétiens sont laits pour être esclaves, ils le savent et ne s'en éniciivenl guère; cette courte vie a trop pende prix à leurs yeux.

Les troupes chrétiennes sont excellentes, nous dit-on. Je le nie. Qu'on m'en montre de telles. Quant à moi, je ne connais point de troupes chrétiennes. On me citera les croisades. Sans disputer sur la valeur des

croisés, je remarquerai que, bien loin d'être des chrétiens, c'étaient des soldats du prêtre, c'étaient des citoyens de l'Eglise ; ils se baltaieni pour Ktu pays spirituel, qu'elle avait rendu lempurel on ne sait coimnent. A le bien prendre, ceci rentre sous le paganisme ; comme l'Evangile n'établit point nue religion nationale, tonic guerre sacrée est inipossiblu parmi les chrétiens.

Sous les cmpiîrc iirs païens, les soldats chrétiens fiaient braves : tous les auteurs chrétiens l'assurent, cl je le crois ; c'était une éiiiubition d honneur contre les troupes païennes. Des qne les empnriMirs furent chrélieus, cette émulation ne subsista plus, et quand la croix Cut chassé l'aigle, toute la valeur romaine disparut.

Mais, laissant à part les considi'ratioiis politiques, revenons au droit, et fixons les priin ipes sur ce point iiiiporlaiit. Le droit, que le pacte social donne an souverain sur les sujets, ne passi: point, comme je l'ai dit, Il s bornes de l'ulilité publiqucl47). Lis sujets ne{doivenl compte au souverain de leurs opinions qu'autant que ces opinions importent à la eomniiinaiilé. Ur, il imporie bien à l'Etat que chaque citoyen :dt une religion ipii lui lasse aimer ses devoirs; mais les dogmes de celle religion irintércsseiil ni l'Etat ni ses membres qu'autant que ces dogmes se rapportent à la morale cl aux devoiis. que celui ipii la professe est teiiii de remplir envers autrui. Chacun | eut avoir au surplus lelb s opinions ipi'il lui plail, sans qu'il appartienne au souverain d'en C(")nnaiiie : car, comme il n'a point de compétence dans l'aulrc monde, qiud que soit le sort des sujets dans la vie à venir, ce n'i st pas sou affaire, pourvu (ju'ils soient bons ciioycns dans celle-ci.

Il y a doue une profession de foi purement civile dont il appartient au soiive'iaiir de fixer les articles, non pas précisément comme dogmes de religion mais comme sentiuienls de sociabilité, sans lesquels il est impossible d'êire[boii citoyen ni snjclfidèle(.'i8). Sans pouvoir obliger personne à les croire, il peut bannir de l'Etal quiconque ne le croit pas; il peut le bannir non comme impie, mais comme insociabic, comme incapable d'ai'itcr sincèrement les lois, la justice, et d'immoler au besoin sa vie à son devoir. Que si quelqu'un, après avoir reconnu publiquement ces mêmes dogmes, se cmidnit comme ne les croyant pas, qu'il soit puni de moit: il a commis le plus grand des crimes', il a menti devant les lois.

Les dogmes de la religion civile doivent être simples, en petit nombre, énoncés avec précision sans explication ni commentaires. L'existence de la divinité puissante, intelligente, bienl'aisaule, prévoyante et pourvoyante, la vie à venir, le bonheur des justes, le chàiinïent des méchants, la sainteté du contrat i-ocial et des lois, voilà les dogmes positifs. Quant aux dogmes négatifs, je les borne à un seul; c'est l'intolérance : elle rentre dans les cultes qne nous avons exclus.

Cl ux qui distinguent l'inloléraiice civile et l'intolérance ihcologiquc se trompent, à mon avis. C'es'deux intolérances sont inséparables. Il est inipossibli! de vivre en paix avec des gens qu'on croit damnes; les aimer serait haïr Dieu qui les punit; il faut absolument qu'on les ramène ou qu'on les tourmente. Partout où l'intolérance ihéolugique est admise, il est impossible qu'elle n'ait pas quelque effet civil, cl sitôt qu'elle en a, le souverain n'est plus souverain, môme au temporel; dès lors les prêtres sont les vais maîtres, les rois ne sont que leurs officiers.

Maintenant qu'il n'y a plus et qu'il ne peut plus v avoir de religion nationale exclusive, on doit tolérer toutes celles (|ui tolèrent les autres, autant que leurs dogmes n'ont rien de contraire an devoir du citoyen. Mais ipiieonqne ose dire, hors de l'Kglise jmiul de sa'iK, doit être chassé de ri'.iat. à mois que l'Elat ne soit rE};lise, et que le prince ne soit le pDiililc. Un tel diii;iiie n'est bon que dans un goiivcrnemeiil théocrali- (pie. ilaus tout antre il est |)ernicieiix. La raison sur laquelle on dit que llriiri IV embrassa la religion romaine la devrait faire quitter à tout lionnéle liouuie, et surtout à tout prince ijui saurait raisonner.

Cinr. IX. — Conclusion.

Après avoir posé les vrais principes du droit politique, et lâché de fonder l'Etal sur sa base, ilrestcrail à l'appuyer par ses relations extrr- Iles; ce qui comprendrait le droit des gens, le commerce, le droit de la guerre cl les conquêtes, le droit public, les ligues, les négocialions, les traités, etc. Mais Imil cela forme un nouvel objet trop vaste pour lea courte vue, j'aurais du la lixcr toujours plus près de moi.