LIVRE TROISIEME

Avant (le parler des diverses formes de gouverncmeni, lâchons de fixer le sens précis de ce mol, qui n'a pas encore été fort bien explique.

Cii.\rnnE ^^ — Du gnuvenienienl en gijrK^ial.

Javerlis le lecteur que ce chapitre doit être lu posément, et que je ne sais pas l'art d'être clair pour qui ne veul pas être attentif.

'fonte action libre a deux causes qui concourent à la produire : rime morale! savoir la volonté qui détermine l'acte; l'autre physique, savoir Il puissance (pii l'cxémie. Quand je marche vers un objet, il faut pieliiiere iiiciil ipic j'y veuille aller; en second lieu, que mes pieds m'y porleiil. (.IniiH pal al\ tique veuille courir, (pi'uu homme agile ne le veuille pas ' Ions deux rèsleront en place. Le cori)S politique a les mêmes moliiles on v dislingue de même la force et la volonté; celle-ci sous le nom de miissancc Ugislaiive, l'anlre sous le nom de puissance executive liieii ne s'y fait ou ne s'y doit faire sans leur concours.

Nous avons vu que la puissance législative appartieni au peuple, el ne peut appartenir qu'à lui. 11 esl aisé de voir au contraire, par les principes ci-devanl établis, que la piiissan( .• execulive ne peut appartenir à la sénéralité comme législatrice on souveraine; parce que telle puissance ne consiste qu'en des actes parli( nliers qui ne soûl point du tessort de la loi, ni par conséipicnt de celui du souverain, dont tous les actes ne peuvent être que des lois. . , . .

Il faut donc à la force publique un agent propre qui la reunisse el la nielle en œuvre selon les directions de la volonté générale, qui serve à Il conimunicalion de l'Etal el du souverain, qui fasse eu quelque sorte dans la personne publique ce que fait dans l'homme l'union de l'âme et du corps Voilà quelle est dans l'Etal la raison du gouveriienienl, confondu mal à propos avec le souverain, dont il n'est que le ministre. "

Ôn'esl-ce doue que le s;oiiveriienicnt'.' Un corps intermédiaire éiabli entre les sujets et le souverain pour leur mutuelle correspondance, chargé de l'exécution des lois cl du maintien de la liberté, tant civile

nue noliliqiie. . ■ • . • ■•

1 es membres de ce corps s appelleul magistrats ou row, c est-a-dire (/()iii(îriici(ri, elle corps entier porte lenom de prinreiiei. Ainsi ceuxqui piviendeiil que l'acte par lequel un peuple se soumet a des chefs n'est point nn conlrat. ont grande raison. Ce n'est absolument qu'une coniinission un emploi dans lequel, simples oflicicrs du souverain, ils exercent en "son nmn le pouvoir dont il les a faiis dépositaires, el qu'il iieiit limiter modifier et reprendre quand il lui plaît, l'aliénation d'un kl droil (•'tant iiK ompatible avec la nature du corps social, el contraire au but de l'assodation. . .••..• ,•

r ipnelle donc ((oinfriipm''n< ou suprême adiuinislration I exercice lénitime de la |iiiissaiue exéentive, el prince ou magistrat l'homme ou le%rps ''liai'uc de ( clic admiiiislralion.

C'est dans le "(iiiveriieinent que se trouvent les forces miermediaires, dont les raipoiTs eomposciil celui de lonl an tout, ou du souverain de l'Elit On peut rcpresciiier ce dernier rapporl par celui des exirêmes (ruiie proporlion coniiiinc, dont la moyenne proportionnelle esl le gouvernement. Le couverneuidit rev»il du souverain les ordres qu'il donne au peuple- cl, "pour (pie l'Eial soit dans un bon c(piilibre. il f.uit. lout compensé " «lu'il V ait égaillé eulre le produit ou la puissance du gon-

veniemenl pris eu lui-même el le pioduil ou la puissauce des ciloycas, qui sont souverains d'un côlé et sujets de l'autre.

De plus, on ne saurait altérer aucun des trois termes sans rompre à l'instant la proportion. Si le soiiveraiii vciil f;<iiivirii( i, iki si le ni:i;4istrat veut donner des lois, ou si les sujets relnsent d'oheir, le desordio suecède à la rèjile, la force et la volonté ii\i;;i>seiit plus de concert, et l'Etat dissous tombe ainsi dans le despulisme ou ilans l'anarchie. Enfin, comme il n'y a qu'une moyenne pioporlionnelle eniro clia(pie rapport, il n'y a non plus qu'un bon gouvernement possible dans un Etat. Mais comme mille événements peuvent changer les rapports d'un peuple, nonseidement diftérenls gouvernements peuvent être bons à divers peuples, mais aux mêmes peuples en différents temps.

Pour tâcher de donner une idée des divers raiiports qui peuvent régner entre ces deux extrêmes, je prendrai pour exemple le nombre du peuple, comme un rapport plus facile à exprimer.

Supposons que l'Elat soit composé de dix mille citoyens. Le souverain ne peut être considéré que collectivement el en corps : mais chaque particulier, en qualité de sujet, est considéré comme individu : ainsi le souverain est au sujet tomme di\ mille est à \m; c'est-à-dire que chaque membre de l'Etat n'a pour sa part que la dix millième partie de l'autorité souveraine, quoiqu'il lui soit sonmis tout entier. Que le peuple soit composé de cent mille liornmos, l'état des sujets ne change pas, et chacun porte également tout l'empire des lois, tandis que son suffrage, réduit à un cent millième, a dix fois moins d'influence dans leur rédaction. Alors ie sujet restant toujours un, le rapport du souverain augmente en raisoirdu nombre des citoyens : d'oii il suit que, plus l'Etat s'agrandit, plus la liberté diminue.

Quand je dis que le^ rapport augmente, j'entends qu'il s'éloigne de l'égalité. Ainsi, plus le rapport est grand dans l'acception des géomètres, moins il y a de rapport dans l'acception commune ; dans la première, le rapport, considéré selon la quantité, se mesure par l'exposant ; et dans l'autre, considéré selon l'identité, il s'estime par la similitude.

Or, moins les volontés particulières se rapportent à la volonté générale, c'esl-à-dire les moeurs aux lois, plus la force réprimante doit augmenter. Donc le gouverAeirient, pour être bon, doit être relativement plus fort à mesure que le peuple est plus nombreux.

D'un autre côté, l'agrandissement de l'Etat donnant aux dépositaires de l'autorité publique plus de tentations et de moyens d'abuser de leur pouvoir, plus le gouvernement doit avoir de force pour contenir le peuple, plus le souverain doit en avoir à son tour pour contenir le gouvernement. Je ne parle pas ici d'une force absolue, mais de la force relative des diverses parties de l'Etat.

Il suit de ce double rapport que la proportion continue entre le souverain, le prince et le peuple, n'est point une idée arbitraire, mais une conséquence nécessaire de la nature du corps politique. Il suit encore que l'un des extrêmes, savoir le peuple comme sujet, étant fixe et représenté par l'unilé, toutes les fois que la raison doublée augmente ou diminue, la raison simple augmente ou diiniiuie semblablement, et que par conséquent le moyen terme est changé : ce qui fait voir qu'il n'y a pas une constitution de gouvernement unique et absolue, mais qu'il peut y avoir autant de gouverneinents différents en nature que d'Etats différents en grandeur.

Si, tournant ce système en ridicide, on disait que pour trouver cette moyenne proportionnelle et former le corps du gouvernement il ne faut, selon moi, que tirer la racine carrée du iiond)re du peuple; je répondrais que je ne prends ici ce nombre ([ue pour un exemple ; que les rapports dont je parle ne se mesurent pas seulement par le nombre dos hommes, mais en général par la quantité d'actions, laquelle se combine par des multitudes de causes; qu'au reste, si, pour m'exprimer en moins do paroles, j'emprunte un moment des termes de géométrie, je n'ignore pas cependant que la précision géométrique n'a point lieu dans les quantités morales.

Le gouvernement est en petit ce que le corps politique qui le renferme est en grand. C'est une personne morale douée de certaines facultés, active comme le souverain, passive comme l'Etat, et qu'on peut décomposer en d'autres rapports semblables, d'oii nair, par conséquent, une nouvelle proportion ; une autre encore dans celle-ci selon l'ordre des tribunaux, jusqu'à ce qu'on arrive à un moyen terme indivisible, c'est-à-dire à un seul chef ou magistrat suprême, qu'on peut se représenter au milieu de cette progression comme l'unité entre la série des fractions et telle des nombres.

Sans nous embarrasser dans cette nudiiplication de tertnes, contentons-nous de considérer le gouvernement comme un nouveau corps dans l'Etat, distinct du peuple et du souverain, et intermédiaire entre l'un et l'autre.

II y a celte différence essentielle entre tes deux corps, que l'Etat existe par lui-même, et que le gouvernement n'existe que par le souverain. Ainsi la volonté dominante du prince n'est ou ne doit être que la volonté générale ou la loi, sa force n'est que la force publique concentrée en lui ; sitôt qu'il veut tirer de lui-mome quelque acte absolu cl indépendant, la liaison du tout commence à se relâcher. S'il arrivait enfin que le prince ei1t une volonté particulière plus active que celle du souverain, et qu'il usât, pour obéir à celte volonté particulière, de la force publique qui est dans ses mains, en sorte qu'on cilt, pour ainsj

dire, deux souverains, l'un de droit et l'autre-de fait; à l'instant l'union sociale s'évanouirait, et le corps politique serait dissous.

Cependant, pour que le corps du gouvernement ait une existence, une vie réelle fpii le distingue du corps de l'Etat, pour que tous ses membres puissent agir de concert, et répondre à la (in pour laquelle il est institué, il lui faut un moi particulier, une sensibilité commune à ses membres, une force, une volonté propre qui tende à sa conservation. Cette existence particulière suppose des assendtlées, des conseils, un pouvoir de délibérer, de résoudre des droits, des titres, des privilèges qui appartiomieiit au prince exclusivement, et (|ui rendent la condilion du magistrat plus honorable à proportion qu'elle est plus pénible. Les diflicultés sont dans la manière d ordonner, dans le lout, ce tout subalterne ; de sorte qu'il n'altère point la vonstitulion générale en affermissant la sienne, qu'il dislingue toujours sa force particulière destinée à sa propre conservalion de l'Etat,, et qu'en un mot, il soit toujours prêt à sacrifier le gouvernement au peuple, et non le peuple au gouvernement.

D'ailleurs, bien que le corps artificiel du gouvernement soil l'ouvrage d'un autre corps ariificiel, el qu'il n'ait en quehpie sorte qu'une vie empruntée el subordonnée, cela n'empêche pas qu'il ne puisse agir avec plus on moins de vigueur ou de célérité, jouir, pour ainsi dire, d'une santé pins on moins robuste. Enlin, sans s'éloigner directement du but de son institution, il peut s'en écarter plus ou moins, selon la manière dont il est constitué.

C'est de toutes ces différences que naissent les rapports divers que le gouvernement doit avoir avec le corps de l'Etat, selon les rapports accidenlels et particuliers par lesquels ce môme Etat est modifié. Car souvent le gouvernement le meilleur en soi deviendra le plus vicieux, si ses rapports ne sont .altérés selon les défauts du cori)S politique au- (|uel il a;ipartitnt.

dur. II. — Du principe [|ui consliluc les divei'.ses formes de gouvernomenl.

l'our exposer la cause générale de ces différences, il faut distinguer ici le prince el le gouvernement, comme j'ai distingué ci-devaut l'Etal el le souvdiaiu.

Le corps dumtgistratpeut être composé d'un plus grand ou moindre nombre de membres. Nous avons dit que le rapport dn souverain aux sujets était d'autant plus grand que le peuple était plus nombreux ; et, par une évidente analogie, nous en pouvons dire aulaut du gouvernen)eni à l'égard des magistrat.

Or la force totale du gouvernement, étant toujours celle de I Etat, ne varie point : d'où il suit que, plus il use de cette force sur ses propres membres, moins il lui en reste pour agir sur lout le peuple.

Donc, plus les magistrats sont nombreux, plus le gouvernement est faible. Conmie celle maxime est fondamentale, appliquons-nous à la mieux éclaircir.

Nous pouvons distinguer dans la personne du magistrat trois volontés essentiellement dil'(*érentes. Premièrement, la volonté propre de l'individu, qui ne tend qu'à son avantage particulier ; secondement, la volonté commune des magistrats, qui se rapporte uniquement à l'avantage du prince, et qu'on peut appeler votre volonté de corps, laquelle est générale par rapport au gouvernement et particulière par rapport à l'Etat, dont le gouvernement fait partie ; en troisième lieu, la volonté du peuple ou la volonté souveraine, laquelle est générale, tant par rapport à l'Etat considéré comme le tout, que par rapport au gouvernement considéré comme partie du tout.

Dans une législation parfaite, la volonté particulière ou individuelle doit être nulle, la volonté de corps propre au gouvernement très-subordonnée, cl par conséquent la volonté générale ou souveraine toujours dominante et la règle unique de toutes les autres.

Selon l'ordre naturel, au contraire, ces différentes volontés deviennent plus actives à mesure qu'elles se concentrent. Ainsi la volonté générale est toujours la plus faible, la volonté de corps a le second rang, el la uolouté particulière le premier de tous : de sorte que dans le gouvernement chaque membre est premièrement soi-même, et puis magistral, el puis citoyen : gradation directement opposée à celle qu'exige l'ordre social.

Cela posé : que tout le gouvernement soit entre les maius d'un seul homme. Voilà la volonté particulière et la volonté de corps parfaitement réunies, et par conséquent celle-ci au plus haut degré d'intensité qu'elle puisse avoir. Or, conmie c'est du degré de la volonté que dépend l'usage de la force, et que la force absolue du gouvernement ne varie poinl, il sensuit que le plus actif des gouvernements est celui d'un seul.

An contraire, unissons le gouvernement à l'autorité législative ; faisons le prince du souverain, el de tous les citoyens autant de magistrals : alors la volonté de corps, confondue avec la volonté générale, n'aura pas plus d'activité qu'elle, el laisseia la volonté |iariiculière dans toute ta force. Ainsi le gouvernement, toujours avec la même force absolue, sera dans s,oii mi m mitm de force relative ou d'acliviié.

Ces rapports sont incontestables, et d'autres con>idéralions servent encore à les confirmer. On voit, par exenqde, que chaque magistral est plus actif dans son corps que clia(|ue citoyen dans le sien, et que par conso(pienl la volonté particulière a beaucoup plus d'influence dans les actes du gouvernement que dans ceux du souverain ; car chaque ma-

Lli riOISIKAT SOCIAL.

gistrat est proS(|iic toujours chargé de quelque foiu lio;i dti jjoiivcnicmetit, ail lieu (|iie cU'm\up. cito\eii pris à part ua aiictim; rmiclioii lie la soiiveraiiielc. ll'ailictirs, plus Violai s'étend, plus sa loi'ce réi;lle aiigiiieiiir, (pioiqii'ellc n'augmente pas en raison de son éieiiduo ; mais l'iiiat resiant le même, les magisirals onl beau se multi|)lier, le gouvernenieul n'eu acquieit pas une plus grande force réelle, parce que celte Corée est celle de lElal, dont la mesure est toujours égale. Ainsi la loi-ee relative ou l'activité du gnuveruement diminue sans que sa force ahsoliiiMHi réelle puisse aui;ineiilrr.

Il e-t SIM' l'ucore ipif l'cxpéditidu des affaires devient plus lente à nicsuie (jui' plus de ^eus en sOMl iliargés ; (pt'en donnant trop à la prudcni:e ou ne doinie pas assez à la fortune; (pi'on laisse échapper l'occasion, et qu'à force de délibérer on perd souvent le fruit de la délibération.

•le viens de prouver que le gouvernement se reli'ii he à mesure que les magisir.its se iiudtiplient, el j'ai prouvé ci-devant ipie plus le peuple est nombreux, plus la force ré|)rimante doit augmenter. Doiiil suit ([ue le rapport des magistrats au gouvernement doit èire inverse du rapport des sujets au souverain : c'est-à-dire que, plus l'Iitat s'agrandit, plus le gouvernement doit se resserrer; tellement que le nondire des ciiefs diminue en raison de l'augmentation du peuple.

Au reste, je ne (larle ici que do la force relative du gouvernement, et non de sa rcxlitude; car, au conlrairc, plus le magistrat est nombreux, plus la volonté de corps .■■e rapproche de la volonté {générale ; au lieu que, sous un magistrat unique, cotte même volonté de corps n'est, eomnio j(! l'ai dit, qu'une volonté particulière. Ainsi l'on perd d'un eolé ee (pi'ou peut gagner de l'autre ; et Tari du législateur est d(^ savoir fixer le point où la force et la volonté du gouvernement, toujours en proiuirtion rc( iproque, se combinent dans le rapport le ])lus avantageux al'Eial.

CiJAi'.^III. — Oiyisioii lies goiiverncmcnls.

On a vu, dans le chapitre précédent, pourquoi l'on dislingue les diverses espèces ou formes de gonvernemenls par le nombre des membres qui les composent ; il reste à voir dans celui-ci comment se fait cette division.

Le souverain peut, en [ircmier lieu, commettre le dépôt du gouvernement à lout le peuple, en sorte qu'il y ait plus de citoyens magistrats (pie de citoyens simples particuliers. On donne à cette forme de gouveriioiiient le nom de démocratie.

Ou bien il peut resserrer le gouvernement entre les mains d'un i)etit noinliii', en sorte qu'il y ail plus de simples citoyens que de magistrals, el (l'Ile forme poile le nimi iVarislocratie.

Koliii il peut eoiieontier tmu le gouvernement dans les mains d'un magisirat unique, dont loiis les autres tiennent leur pouvoir. Celte tioisième forme est la plus commune, et s'appelle mmarcidc, ou gouvernement royal.

On doit remarquer que toutes ces formes, ou du moins les deux premières, sont susreplibles de plus ou de moins, et ont même une assez grand ■ laiituile ; car la déinoeralie peut embrasser tout le peujile, ou se resserrer jus([u'à la moitié. L'aristocratie à son tour peut, de la moititi du peuple, se resserrer jn.=.qu'au plus petit nombre indélerminénient. La royauté môme est susceptible de quelque piirtage : Sparte eut eonstammenl deux rois par sa constitution ; et l'on a vu dans l'empire romain jusqu'à huit empereurs à la fois, sans qu'on pi'it dire que l'empire fiU divisé. Ainsi il y a un point où cha(pie forme de gouvernement esl réellement susceptible d'autant de formes diverses que l'Elat a de citoyens.

il y a plus : ce même gouvernement pouvanl, à certains (îgards, se subdiviser en d'autres parties, l'une administrée d'une manière el l'autre d'une autre, il peut résulter de ces trois formes combiui'es une multitude de formes mixtes, dont chacune est multipliable par toutes les l'oriiies simples.

On a dc^ tous temps beaucoup disputé sur la meilleure forme de gouvernement, sans considérer que chacune d'elles est la meillcnie eu certains c is, el la pire en d'antres.

Si, dans les dllférents Eiats, le nombre des magistrats suprêmes doit être en raison inverse de celui des ciioyens, il s'ensuit qu'en général le gouvernement démocratique convient aux petits Etats, L'aristocratique aux médiocres, el le monarchique aux grands. Celte règle se tire immédialemenl du principe; mais comment compter la muliitude de circonstances qui peuvent fournir des excepiions 'l

verneiiient eH un mal moindre que la corrnplion du higislateur, suite inlaillible des vues particulières. Alors lElat étant altéré dans sa gubslance, toute réforme devient impossible. Un peuple qui n'abiiserail jamais du gouvi^'iiemenl n'almserait pas non plus de l'iniiépendance; un peuple qui gouvernerait toujours bien n'aurait pas besoin d'être gouverne'.

A prendre le terme dans la rigueur de l'acception, il n'a jamais isié de véritable diMiioeratie. et il n'en existera jamais. Il est (outre

Ciur. IV.

• De h di'niocnilio

Celui (|ui fait la loi sait mieux ipie personne comment elle doit être exécutée et intorprélée. Il semble donc iproii ne saurait avoir une meilleure eonstiimioii que celle où le pouvoir e\('eiuif e>l joint au li'gislatif mais c'est cela même qui rend ce gouveriemcnt insnllisaut à eerlains égards, paiee que les choses qui doiveul èlre dislinguers ne le sont pas; et cpn^ le prinee ou le souverain, n'elant que la même persomu'. ne formenl, pour ainsi dire, qu'un gouvernement sans gouvernement.

Il n'est pas bon (lue celui qui failles lois les exécute, ni ipie le corps du peuple (b'tourne son atlenlion des vues générales, pour les donner aux objels parlicuLers. Uien n'est plus dangereux ipie 1 iulliienoe des intéri'l'i privi's dan^ les affaires publiipies, el l'abus des lois par le gou-

exisl

l'ordre naturel ipie le grand nombre gouverne, et que le petit soit gouverné. On ne peut imaginer que le peuple reste incessamment assemblé pour vaipier aux affaires publiques, et l'on voit aisément qu'il ne saurait élablir pour cela des commissions sans que la forme de l'administration change.

En effet, je crois pouvoir poser eu principes que, «piand les fonctions du goiiveriiemenl sont partagées entre plusieurs Iribimaiix, les moins nombreux aeqniereiit liit ou lard la plus grande autorité; ne Irtt-cn qu'à cause de la faeilité d'expédier les aflaires, ipii les y amène nalurellenient.

bailleurs que de choses difficiles à réunir ne suppose pas ce gouvernement'? l'remièrement un Liai irès-pelil, où h; peuple soil facile à rassembb'r, et où chaque citoyen puisse aisénieiii connaître tous les autres : secon(ienicnt une granile simplicité de mœurs qui prévienne la multitude d'affaires et les discussions épineuses : ensuite beaucoup d'égalité dans les rangs et dans les fortunes, sans quoi l'égalité ne saurait subsister longtemps dans les droits et l'autorité : enfin peu ou point de luxe ; car, ou le luxe est l'effet des richesses, ou il les rend nécessaires; il corrompt à la fois le riche et le pauvre, l'un par la [lossession, laulre par la convoitise; il vend la pairie à la mollesse, à la vanité, il ('lie à l'Etat tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, el tous à l'opinion.

Voilà pourquoi un auteur célèbre a donné la vertu pour principe à la républiipie ; car toutes ces conditions ne sauraient subsister sans la vertu ; mais, faute d'avoir fait les distiuetions nécessaires, ce beau génie a manqué souvent de justesse, (|uelqiiefois de clarté, el n'a pas vu que l'aiiloiité souveraine étant partout la même, le même principe doit avoir lieu dans lout Etal bien conslitué, plus ou moins, il est vrai, selon la forme du gouvernement.

Ajoutons qu'il n'y a pas de gouvernement si sujet aux guerres civiles et aux agihîtioiis intestines que le démocratique ou populaire, parce qu'il n'y en a aucun qui tende si forlement et si continuellement à elianger de foiini;, ni ipii demande plus de vigilance et de courage pour être mainleuu dans la sienne. C'est surtout dans cette constitution (pie le ciloyen doit s'armei- de force et de constance, et dir(î chaque joiirde sa vie au fond de sou cœur ce (pie disait un vertueux palatin (IT) dans la diète de l'ologue : M<do periculosain libertnlem, (itiam qmctiiin scrtiliiun.

S'il y avait nu peuple de dieux, il se gouvernerait démocrjtiipiemenl. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes.

CiiAP. Y. — De l'aristocratie.

Nous avons ici deux personnes morales très-distinctes; savoir, le gonvernement el le souverain, et par conséquent deux volontés générales, l'une par rapport à tous les citoyens, l'aiilre seulement pour les membres de radminisiralion. Aussi, bien (pie le gouvernement jinisse régler sa police intérieure comme il lui plaii, il ne peut jamais parler au peuple (pi'au nom du souverain, c'est-à-dire au nom du peuple même; ce ([u'il ne faut jamais oublie'".

Les premières sociétés se gouvernèrent aristocraliquemcnt. Les chefs des familles délibéraient entre eux des aflaires publiques. Les jeunes gens ciblaient sans peine à l'aulorilé de l'expérience. De là les noms (le ;i)'(7r(S. d'ow inis, de sénat, de ycrnntes. Les sauvages de r.Vnu'riqne sepleulriouale se gouvernent encore ainsi de nos jours, el soûl très-bien gouvernés.

Mais à mesure que l'inégalité d'institution l'emporta sur l'inégalité naiurelle, la richesse ou l.i'puissau' e;(lHj futpréférée à l'âge, el l'aristocralie devint éleciive. Enfin la puissance, transmise avec les biens du père aux enfants, rendant les familles patriciennes, rendit le gouverneiitent héréditaire, et l'on vît des sénateurs de vingl ans.

Il V a donc, trois soi les d'aristocratie : naturelle, élective, bcrédilaire. La première ne convient qu'à des peuples simples ; la troisième est le pire de tous les gonvernemenls; la deuxième est le meilleur: c'est raristoeralie prupreinent dile.

Outre l'avaniage de la disiiuction des deux pouvoirs, elle a celui du choix de ses luenibres ; car dans le gouvernement populaire tous les cilovens nai^^e:ll magisirals. irais celui-ci les borne à nu pelil nombre, el'ils ne deviennent que paréleelion il!) ; moyen parleqne! la probité, les lumières, l'expérience, et toutes les autres raisons de préférence el li'esiime publique, sont aiilani de nouveaux garants qu'on sera sagement gouverné.

De plus, les assemblées se fout plus commodément, les affaires se diseuleiil mieux, s'expédient avec plus d'ordre et de diligent e. le civdit lie l'Elat esl mieux soutenu chez, l'étranger par de vénérables sénat» iirs (pie par une multitude inconnue ou méprisée.

En un mol, c'est l'ordre le meilleur et le plus nalnrel que les plus sases gouveriieiii la innliilude. quand on est sur qu'ils la gouverneront

poiii- S.OII |iiolit 1 1 11(111 puui' 11' leur; il ne laut point iiniltiplier en viiiii les ressoiU, ni l'aire avec viiiL;l iiiiilu lidiiinies ce que ceul lioiiiiiies elioisls peuvent faire encore mieux. Mais il laul leinanpier que l'intérèl de corps comnieiice à moins diriger ici la force publique sur la règle de la volonté générale, et qu'une autre pente inévitable enlève aux lois une partie de la puissance executive.

A l'égard des convenances particulières, il ne faut ni un Eiat si petit, ni un peuple si simple et si droit que l'exécution des lois suive immédiatement de la volonté publique, comme dans une bonne démocratie. Il ne faut pas non plus une si grande nation que les cliel's épars pour la gouverner pussent trancher du souverain, chacun dans son département, et commencer par se rendre indépendants pour devenir enliii les niaitres.

Mais si l'arisiocratie exige quelques vertus de moins que le gouvernement populaire, elle en exige aussi d'autres qui lui sont propres; comme la modération dans les riches et le contentement ilans les pauvres; car il semble qu'une égalité rigoureuse y serait déplacée; elle ne fut pas même observée ;i Sparte.

Au reste, si cette forme comporte -une certaine inégalité de fortune, c'est bien pour qu'en général l'administration des affairespubliques soit confiée à ceux qui peuvent le mieux y donner tout leur temps , mais non pas, comme prétend Aristoie, pour que les riches soient toujours préférés.

Au contraire, il importe qu'un choix oppose apprenne quelquefois au peuple qu'il y a dans le mérite des hommes des raisons de préférence plus importantes que la ri-' chesse.

r.ii.M'. VI — De la monarchie.

Juscpi'ici nous avons considéré le prince comme une personne morale et collective, unie par la force des lois, et dépositaire dans l'Etat de la puissance executive. Nous avons maintenant à considérer cette puissance réunie entre les mains d'une personne naturelle, d'un homme réel, qui seul ait droit d'en disposer selon les lois. C'est ce qu'on appelle un monarque ou un roi.

Tout au contraire des autres administrations , où un être collectif représente un individu, dans celle-ci un individu représente un être collectif; en sorte que l'unité morale qui constitue le prince est en même temps une unité physique, dans laquelle toutes les lacuités, que la loi réunit dans l'autre avec tant d'effort, se trouvent naturellement reunies.

Ainsi la volonté du peuple, et la volonté du prince, et la force pu ■ bhque de 1 Etat et la force particulière du gouvernenient, tout répond au mcin,' mobile, tous les ressorts de la machine sont dans la niême main, l<nM ivi;orhe au même but, il n'y a point de mouvements opposés qui s .nireilciruiseiit, et I cm ne peut imaginer aucune sorte de constitution dans laquelle un moindre effort produise une action plus considérable Arclnmede. assis tranquillement sur le rivage et tirant sans peme a Ilot un grand vaisseau, me représente un nionarque habile, gouvi-rnani de son cabinet ses vastes Etats, et faisant tout mouvoir eii paraissant immobile.

Mais s'il n'y a point do gouvernement ipii ait plus de vigueur, il n'y en a poirit ou la volonté particulière ait plus d'empire et domine pins aisément les autres; (ont marche au même biii, il est vrai : mais ce but n est poiat celui de la lelicilé publique, et la force même de l'administration toiir^jesans cesse au préjulic • d,. ri;i-,t

Les rois veulent, être absolus.' et d loin ..m' leur crie que le meilleur moyen .le 1 être est de se faire auuor de leuis peuples Cette maxime

Du droit du plii!. fort.

est très-befle, et même très-vraie à certains égards. .Malheureusement on s'en mo.piera toujours dans les cours. La puissance qui vient de l'amour des peuples est sans doute la plus grande; mais elle est précaire et conditionnelle, jamais les princes ne s'en contenteront. Les meilleurs rois veulent pouvoir être méchants s'il leur plaît, sans cesser d'être les maîtres. Un sermonneur politique aura beau leur dire que la force du peuple étant la leur, leur plus grand intérêt est que le peuple soit florissant, nombreux, redoutable : ils savent très-bien que cela n'est pas vrai. Leur intérêt personnel est, premièrement, que le peuple soit faible, misérable, et qu'il ne puisse jamais leur résister. J'avoue que, supposant les sujets toujours parfaitement soumis, l'intérêt du prince serait alors que le peuple filt puissant, afin que cette puissance étant la sienne le rendit redoutable à ses voisins; mais comme cet intérêt n'est que secondaire et subordonné, et que les deux su|iposilions sont incompatibles, il est naturel que le^ princes (Imincni tmijours la pielérence ;i la maxime qui leur est le plus immédialenicnl mile. C'est ce que Samuel représentait fortement aux Hébreux; c'est ce que Machiavel a fait voir avec évidence. En feignant de donner des leçons aux rois il en a ilonné de grandes aux peuples. Le prince de Machiavel est

le livre des républicains.

Nous avons trouvé, par

les rapports généraux , que la monarchie n'est convenable qu'aux grands Etats, et nous le irouvons encore en l'examiiiaiit en elle-même. Tins l'administration publique est nombreuse, plus le rapport du prince aux sujets diminue, et s'approche de l'égalité, même dans la démocratie. Ce même rapport augmente à mesure que le gouvernement se resserre, il est dans son miximum quand le gouvernenient est dans les mains d'un seul. Alors il se trouve une trop grande dislance entre le prince et le peuple, et l'Etat manque de liaison.

Pour la former il faut donc des ordres intermédiaires ; il faut des princes, des grands, de la noblesse pour les remplir.

Or, rien de tout cela ne convient pas à un petit Etat, que ruinent tous ces degrés.

Mais s'il est ' difficile qu'un grand Etat soit bien gouverné, il l'est beaucoup plus qu'il soit bien gouverné par un seul homme, et cliacun sait ce qu'il arrive quand le roi se donne des sub-tiliils.

Un défaut essentiel et inévitable, qui mettra toujours le gouvernement monarchique au-dessous du républicain, c'est ipie dans celui-ci la voix publique n'élève presque jamais aux premières places que des hommes éclairés et capables, qui Ie5 remplissent avec honneur : au lieu que ceux qui parviennent dans les monarchies ne sont, le plus souvent, que de petits brouillons, de petits fripons, de petits intrigants, à qui les petits talents, qui font dans les cours parvenir aux gnuides places, ne servent qu'à montrer au publie leur ineptie aussitôt qu'ils y sont parvenus. Le peuple se trompe bien moins sur ce point que le prince. Et un homme d'un vrai mérite est presque aussi rare dans le ministère qu'un sot à la tête d'un gouvernement républicain. Aussi, quand par quelque heureux hasard un de ces hommes, ne pour gouverner, prend le timon des affaires dans une monarchie presque abîmée par ces tas de jolis régisseurs, on est tout surpris des ressources qu'il trouve, et cela fait époque dans un pays.

Pour qu'un Etat monarchique pût être bien gouverné, d faiidr.ait que sa grandeur ou son étendue frtt mesurée aux facultés de celui qui gouverne. Avec un levier suffisant, d'un doigt on peut ébranler le ii.oude, mais pour le foutenir il faut les epauh's d'Ilercide. Tour peu qn un Et:it soit gr:ind, le prince est presipie toujours trop petit. (.Miami au contraire il arrive que l'Etat est trop petit pour son chef, ce qui est

très-rare, il est ciifiorfi mal gouvern(!, parce que le elief, siiivaiil tuujours la gratidiMir do ses vues, oublie les iiilérèls des peuples, et ne les rend pas moins malheureux par l'abus des laleiits (pi'il a de lrop,(|u'uii chefboriir; par le défaut de ceux ipii lui niainpieut. Il landrail, poiiiainsi dire, (pi'uri royaume s'('l(Mi(lit ou s(t lessiTiàt à eliai|iic rcj/ue, selon la portée du prince ; au lieu que les talents d'un sénat ayant di's mesures plus fixes, rklal peut avoir des bornes constantes et l'administration n'aller pas moins bien.

Le plus sensible inconvénient du gouvernement d'un fOul est le défaut de cette succession continuelle (pii foirne dans les deux autres une liaison non interrompue. Un roi moil, Il en faut un autre : les éleclimis laissent des intervalles dangereux, elles sont dangereuses, et à moins que les citoyens ne soient d'un désintéressement, d'une intégrité que ce gouvernement ne comporte guère, la brigue et la corruption s'en mêlent. Il csi diilicilr que relui à qui l'Etat s'est vendu ne le vende pas à son lour, et ne ^c (li'donirnage pas sur les faib!es de l'.irgcnt que les puissants lui ont e\l(lr(|n(^ Tôt ou lard tout devient vénal sous une pareille administration, et la paix, dont on jouit alors sous les rois, est pire que le désordre des interrègnes. Qu'a-t-on fait pour prévenir ces maux? On a rendu les couronnes héréditaires dans certaines familles, î;t l'on a' établi un ordre de succession qui prévient toute dispute à la mort des rois : c'est-àdire (pie, substituant l'inconvénient des régences ■à celui des élections, on a préféré une apparente Iranquillité à une administration sage, et qu'on a mieux aimé risquer d'avoir pour chefs des enfants, des monstres, des imbéciles, que d'avoir à disputer sur li^ choix des bons rois; on n'a pas considcrc' (pi'iMi s'cvposant ainsi aux risques de r:dlenialive, on inel prestpie tontes les eh:. nées contre soi. (l'était Mil mot très-sensé que celui du jeune Denis, à ipii sou père, en lui repiocliaiit une action honteuse, disait : T'en ai-je donné l'exeiniile? Ah, répondit le lils, votre père n'était p;is roi !

l'ont eiiiiconit à priver de jiislii-e l'j i||. raison ini lioniine t'Ievc' ponr c iniinaiider aux antres. t»ii prend beaiieonp de peine, a ee qu'on dit, pour enseigner aux jeunes piinccs l'art de régner; il ne paraît pas qne'eelle (■diicalioii leur prolite. On ferait mieux de eommeiicer par leur enseigner l'art d'ob(-ir. Les jilus grands rois qu'ait C('lébrés l'histoire n'ont point

été élevés pour régner; c'est une science qu'on ne possède jamais moins (pi'après l'avoir trop apprise, et qu'on acquiert mieux en obéissant (pi'en eominainhint, « ^oll nlilissinius idem ae brevissimus bo- « iiannn inalarnnupie leiiiin deleelus, cogitare qiiid aut uolueris sub « alio principe aut voliieris (-2t)i. «

Une suite de ce défaut de cohérence est l'inconstance du gouvernement royal, qui, se réglant tantôt sur un plan, et tantôt sur un autre, selon le caractère du prince qui règne on di's gens qui régnent pour lui. ne peut avoir l(nii;t<'mps un olijet li\i', ni une conduite cons(-- (pienle; variation qui rc'iid toniours l'Klat llollanl de inaxinn» en maxime, (le projet en projet, et (pii n'a pas lien dans les antres gouverneiiients, où le prince est toujours le nu''nie. .\nssi voit-on (pre'n ;;ciiéral. s'il y a pins de ruses dans une cour, il y a pins de sagesse dans nn sénat, cl «pie les répiibli(|ues vmit à leurs lins par des vio's plus eoiislantes et mieux suivies, au lien (pie chaipie r(>volnlion dans le ministère en produit nue dans l'iLlat; la maxime ((iinmnne à tons les ministres, et presipie à tons les rois, étant de prendre en toute chose le contrepieil de leur pi'ed('ci>sseur.

Ile cette même incohérence se lire encore la solution d'un sophis-

I.es dépositaires de \» puissance executive ne soûl ponil les mailrcs du pi^uple. = r.\c;E 1

iiK- tics-lainiliir aux politiques royaux; c'est noo-seulemeot de com- |iarer le gonv(;rnenienl domestique et le prince au père de famille, erreur ihija réUit('e ; mais encore de donner libéralement à ce magistrat tontes les vertus dont il aurait besoin, et de supposer toujours que le prini !• est ee (pi'il devrait être; supposition à l'aide de laquelle le i;on\eniement royal est évidemment prélérable à tout autre, parce ipi'd est incontestahlenient le plus fort, et que, pour être aussi le meilleur, il ne lui manque qu'une volonté de corps plus cunlorme à la volonté générale.

Mais si, selon Platon (21), le roi, par nature, est un personnage si rare, combien de fois la nature et la fortune concourront-elles a le couronner, et si l'éducation royale corrompt nécessairement ceux qui la re- (;iiiveiit, (pie doit-on espi-rer d'une suite d'hommes élevés pour régner? Il'est donc bien vouloir s'abuser que de confondre le gouvernement royal avec celui d'un bon roi. Four voir ce qu'est ce gouvernement en lui-même, il faut le considérer sous des princes bornés ou méchants ; car ils arriveront tels au tn'ine, ou le troue les rendra tels.

Ces dilticultés n'ont pas échappé à nos auteurs, mais Ils n'en sont point embarrassés. Le remède est, disent-ils. (r(jbéir s.ms murmure.

Dieu donne les mauvais rois dans sa colère, et il les faut supporter comme un châtiment du ciel. Ce discours est édi liant, sans doute; mais je ne sais s'il ne conviendrait pas mieux en chaire que dans un livre de politique, (jue dire d'un médecin qui promet des miracles, et dont tout l'art est d'exhorter son malade à la patience'/ Un sait bien qu'il faut souffrir un mauvais gouvernement quand on l'a ; la question serait d'en trouver un bon.

Cii.ii>. VII. — Des gouvernements niisics.

A inopremenl parler, il n'y a point de gouvernement simple. Il faut (pi'iiii chef nni(pie ail des niau'islrals snballeriies; il faut (pi'uu gouvernemenl populaire ait un chef. Ainsi dans le partage de la puissance executive il y a toujours gradaiioii du grand nombre an moindre, avec cette dillérince que tantôt le grand nombre dépend du petit et tantôt le petit du grand.

Quelquefois il y a partage égal; soit quand les parties constitutives sont dans une dépendance mutuelle, comme dans le gouvernement d'Angleterre : soit (piand l'autorité de cinnpie partie est indépendante mais imparfaite, comme eu Pologne.

Cette dernière forme est mauvaise, parce qu'il n'y a point d'unité daus le gouvernement, et que l'Etat manque de liaison.

Leipiel vaut le mieux, d'un gouvcrn(>ment simple ou d'un gouvernement mixte? Question fort agitée chez les politiques, et à laquelle il faut l'aire la même réponse que j'ai faite ci-devant sur toute forme de tionvernement.

Le gouvernement simple est le meilleur en soi, par cela seul qu'il est simple. Mais quand la puissance executive ne dépend pas assez de la l('i;islative , c'est-à-dire quand il y a plus de rapport du prince au souverain ipie du peuple au prince, il faut remédier à ce défaut de proportion en divisant le gouvernement; car alors toutes ses parties n'ont pas moins d'autorité sur les sujets, et leur division les rend toutes eiiseinlile moins fortes contre le souverain.

On prévient encore le même inconvénient en établissant des magistrats intermédiaires, qui, laissant le gouvernement en sou eniier. servent seulement à balancer les deux puissances , et à maintenir leurs droits respectifs. Alors le gouvernement n'est pas mixte, il est tempéré. On peut remédier par des moyens semblables à linconvénient opposé, et, quand le gouvernement est trop lâche, ériger des tribunaux pour le

LE œiNIliAT SO':i\L.

coucentior. Cela se pratique dans loules les déiiiocraiies. Dans le premier cas ou divise le gouveriieineiit pour l'affaiblir, et daus le second pour le renforcer; car les mita-imiim de force et de faiblesse se trouvent également dans les gouverueinenls simples, au lieu ([ue les formes mixtes doiment une force moyenne.

CiiAi'. VIII. — Que loiile furnie .le ;;nuvrinC[iieia u'osl pas |iiO|)re à tout piys.

La liberté, n'étant pas un fruit de tous les climats, u'esi pas à la portée de tous les peuples. Plus on médile ce priiici|ie établi par Montesquieu, plus on en seul la vérité. Plus ou le conteste, plus on donne occasion de l'établir par de nouvelles preuves.

Dans tous les gouvernements du monde la personne publique con-somme et ne produit rien. D'où lui vient donc la substance consommée? Du travail de ses membres. C'est le superllii des particuliers qui produit le nécessaire du public. D'où il suit que l'état civil ne peut subsister (lu'autant que le travail des hommes rend au delà de leurs besoins.

Or, cet excédant n'est pas le même d.ins tous les pays du mon Je Dans plusieurs il est considérable, dans d'autres médiocre, daus d'autres nul, dans d'autres négatif. Ce rapport dépend de la fertilité du climat, de la sorte de travail que la terre exige, de la natm-e de ses habitants, de la plus ou moins grande consonuuation qui leur est nécessaire, et de plusieurs autres "rajiporls semblables desquels il eit composé. , 1 -, 1

D'autre pari, tous les gouvernements ne sont pas de même nature ; il y en a de plus ou moins dévorants, et les différences sont fondées sur cet autre principe que , plus les contributions publiques s'éloigneni de leur source, et plus elles sont onéreuses. Ce n'esL^as sur la quaiiiiic des impositions qu'il faut mesurer cette charge, mais sur le chLiiim qu'elles ont à faire pour retourner dans les mains dont elles sont sorties; quand cette circulation est prompte et bien établie, qu'un paye peu ou beaucoup, il n'importe ; le peuple est toujours riche et les finances vont toujours bien. Au contraire, quelque peu que le peuijle donne, quand ce peu ne lui revient point , en donnant toujours bientôt il s'épuise; l'Etat n'est jamais riche, et le peuple est toujours gueux.

il suit de là que plus la dislance du peuple au gouvernement augmente et plus les tributs deviennent onéreux ; ainsi dans la démocratie le peuple est le moins chargé, daus l'aristocratie il l'est davaniage, dans la monarchie il porte le plus grand poids. La monarchnj ne convient donc qu'aux nations opulentes, l'aristocratie aux Etats médiocres en richesse ainsi qu'eu grandeur, la démocratie aux Etats petits et

En elfet, plus on réllécliit, plus on trouve en ceci de différence entre les Etals libres et les monarchiques; dans les premiers tout s'emploie à l'utilité commune ; dans les autres les forces publiques et particulières sont réciproques, cl l'une s'augmente par l'affaiblissement de l'autre. Enfin, au lieu de gouverner les sujets pour les rendre heureux, le despotisme les rend niisérables pour les gouverner.

Voilà donc dans chaque climat des causes naturelles, sur lesquelles on peut assigner la forme de gouvernement à laquelle la force du climat l'enu-aîne, et dire même quelle espèce d'habitants il doit avoir. Les lieux ingrats et stériles, où le produit ne vaut pas le travail , doivent rester incultes et déserts, ou seulement peuplés de sauvages. L( s lieux où le travail des hommes ne rend exactement que le nécessaire doivent être habités par des peuples barbares, toute politie y serait unpossible ■ les lieux où l'excès du (iroduil sur le travail esl médiocre couvii'nneut aux peuples libres . ceux où le terroir abondant et fertile donne beauroup de produit pour peu de travail veulent être gouvernes monarchiqnement, pour consumer par le luxe du prince l'excès du superllu des sujets ; car il vaut mieux que cet excès soit .ibsorbé par le gouvernement que dissipé par les particuliers. Il y a d.s exceptions je le sais ; mais ces exceptions mêmes coufirmeul la règle, en ce qii elles proiluisfiit tôt ou lard des révolutions qui ramènent les choses dans l'ordre de la nature. .....

Distiu'nions toujours les lois générales des causes particulières qui neuve'it"('n modifier l'effet. (Jiiand tout le midi serait couvert de republiques, et tout le nord d Etats despotiques, il n'en serait pas inoms vrai que par l'eflet du climat, le despotisme convient aux pays chauds, la barbarie aux pays froids, et la bonne politie aux régions" intermédiaires Je vois encore qu'en accordant le principe ou pourra disputer sur l'application : on pourra dire qu'il y a des pays froids tres-lcrliles, et des méridionaux très-ingrals. Mais celle difficulté n'en est une que pour ceux qui n'examinent pas la chose dans tous ses rapports. Il laut, comme je l'ai déjà dit, compter ceux des travaux, des forces, de la consommation, etc.

Supposons que, de deux terrains égaux l'un rapporte cinq et 1 autre dix Si les habitants du premier consomment quatre, et ceux du dernier neuf, l'excès du premier produit sera un tiers, et celui du second un dixième. Le rapport de ces deux excès étant doue inverse de c<'!iii des produils, le terrain qui ne produira que cinq donnera un stipciilu double de celui du terrain qui produira dix.

Mais il n'est pas question d'iuip' mlnii double, et je ne crois pas que personne ose mettre en général la léitilite des pays froids en égalité même avec celle des pays chauds. Toutefois supposons cette egahié; laissons, si l'on veut, en balance r.Vnglelerre avec la Sicile, et la Pologne avec l'Egypte. Plus au ini<li nous aurons l'Afrique et les Indes,

plus au nord nous n'aurons plus rien. Pour cette égalité de produit, quelle différence dans la culiiire! En Sicile il ne faut que graller la terre; eu Aiiglrierre que de soins pour la labourer! Or, là on il faut plus de bras pour donner le même produit, le superflu doit être necessairtnient moindre.

(Àjusidércz, outre cela, que la même quantité d'hommes consomme beaucoup moins dans les pays chauds. Le climat demande qu'on y suit sobre pour se porter bien : les Européens , qui veulent y vivre comme chez eux, périssent tous de dyssenterie et d'indigestions. « Nous sommes, dit Chaidiii, des bêtes carnassières, des loups, en comparaison des Asiatiques. (Juelqucs-uns attribuent la sobriélé des Persans à ce que leur pays est moins cultivé : et moi je crois au contraire que leur pays abonde moins en denrées parce qu'il en faut moins aux habitants. Si leur frugalité , continue-t-il, était un effel de la disetle du pays, il n'y aurait que les pauvres qui mangeraient peu, au heu que c'est généralement tout le monde, et on man.^eiait plus ou moins en chaque province selon la lerlililé du pays, au lieu que la même sobriété se Irouve par tout le royaume. Ils se louent fort de leur manière de vivre, disant (ju'i! ne faut que regarder leur teint pour rccouuaitre combien elle esl plus excelleiilc que celle des chrétiens. En effet le teint des Persans est uni, ils cint la peau belle, fine et polie, au lieu que le teint des Arméniens leurs sujets, qui vivent à l'européenne, est rude, couperosé, et que leurs corps sont gros et pesants. » ■ '

Plus ou approche de la ligne , plus les peuples vivent de peu. Ils ne mangent presque pas de viande ; le riz, le mais, le ciizcuz, le mil, la cassave, soni leurs aliments ordinaires. Il y a aux Indes des millions d'hoiuiiK s dont la nourriture ne coûte pas un sou par jour, Nous voyous en Europe même des différences sensibles pour l'appétit enlro les peuples du Nord et ceux du Midi. Un l'espagnol vivra huit jours du diner d'un Allemand : dans les pays où les hommes sont plus voraces le luxe se tourne aussi vers les choses de consommation. En Aiigleierre, il se montre sur une table chargée de viandes; eu Italie on vous régale de sucre et de (leurs.

Le luxe des vêtements offre encore de semblables différences. Dans les climats où les changements des saisons sont prompts et violents on a des habits meilleurs et plus simples ; dans ceux où l'on ne s'habille que pour la parure on y cherche plus d'éclat que d'utilité, les habits eux-niême y sont un luxe. A Naples vous verrez tous les jours se promener au Pausili|ipe des hommes en vesie dorée et point de bas. C'est la même chose pour les bâtiments : on donne tout à la magnificence quand on n'a rien à craindre des injures de l'air. A Paris, à Londres, on veut êiie logé chaudement et commodément. A Madrid on a dessalons superbes, mais point de fenêtres qui fermenf, et l'on couche daus des nids à rats.

Les aliments sont beaucoup plus substantiels et succulents dans les pays chauds ; c'est une troisième différence qui ne peut manquer d'influer sur la seconde. Pourquoi mange-t-on tant de légumes en Italie? Parce qu'ds y sont bons, nourrissants, d'excellent goût : en France, où ils ne sont nourris que d'eau, il ne nourrissent point, et sont presque comptés pour rien sur les tables. Ils n'occupent pourtant pas moins de terrain et coulent du moins autant de peine à cultiver. C'est une expérience faite que les blés de Barbarie, d'ailleurs inférieurs à ceux de France, rendent braucoup plus en farine, et que ceux de France à leur tour rendent plus que les blés du nord. D'où l'on peut inférer qu'une gradation semblable s'observe généralemeni dans la même diicciion de la ligne au pôle. Or, n'est-ce pas un désavantage visible d'avoir dans un produit égal une moindre quantité d'aliments?

A toutes ces différentes considérations j'en puis ajouter une qui en découle et qui les fortilie; c'est que les piys chauds ont moins besoin d'hahilanls que les pays froids, et pourraient en nourrir divanlage; ce qui produit un double superflu loujours à l'avantage du despotisme. Plus le même nombre d'habitants occupe une grande surface, plus les révoltes deviennent difficiles; parce qu'on ne peut se concerter ni proinpteincnt, ni secrètement , et qu'il est loujours facile au gouvernement d'éventer les projets et de couper les communicaiions; mais plus un peuple nombreux se rapproche, moins le gouvernement peut usurper sur le souverain; les chefs délibèrent aussi sûrement dans leurs chambres ipie le prince dans son conseil, et la foule s'assemble aussitôt dans les places ipie les troupes dans leurs quartiers. L'avantage d'un gouverueim^nt lyrauuique est donc en ceci d'agir à grandes dislances. .\ l'aide des points d'appui qu'il se donne, sa force augmente au loin comme celle des,lcviersj(2-2). Celledu peuple, aucontraire, n'agit qnecoiicentrée, elle s'évapore et se perd en s'etendant, comme l'effet de la poudre éparse à terre, et qui ne prend feu que grain à grain. Les pays les moins peuplés sont aussi les plu? propres à la tyrannie : les bêtes féroces ne régnent que daus les déserts.

Ciup, I.V. — Des signes d'un bon gouvcrnenionl.

Quand donc on di-mande absolument quel est le meilleur gouvcrnemenl, on fait une qiiesiion insoluble comme indéterminée; ou, si l'on veut, elle a autant de bonnes solutions qu'il y a de combinaisons possibles dans les positions absolues et relatives des peuples.

Mais si l'on demandait à quel signe on peut connaître qu'un peuple donné esl bien ou mal gouverné, ce serait autre chose, et la ipiestion de fait pourrait se résoudre.

LE COfSTRAT SOCIAL.

Cepeiidaiil (in tifi la n^sout point, iiaici; f|Ui! cliaciin vciil la rôsoudrc à sa niaiiiiMC. Li'S sujets vaiiicMii, la ir:Mii|Milliii' piilili(|iir les ciioyoïis la lilx^rltJ (les iiarticiiliiu's; l'un pri-lcrc la smcK' des piissossinns, et Tautre telle (les personnes : l'un veut (pie le meilleur j^oiiveriienient suit le plus s(;vère, l'autre sonlient (pie (•'est le pins doux; celui (i vent (pi'on punisse les crimes, et celni-la (pi'on les prt-vienne; l'un trouve hean (pi'on soit craint des voisins, l'aiilre aime mieux (pi'oii en soit ignoré; l'nn est content quand l'argent ciienle, l'autre exi^'e qm- le peuple ait du pain. (Juaiid nn^nie on conviendrait sur ces points et d'antres semijlaliles, en serait-on plus avancé 'f Les quantil(;s morales nian- (piant de mesure préeis(^ fiU-on d'accord sur le signe, comment l'être sur l'estimation ?

Pour moi, je m'iitonne toujours qu'on méconnaisse un signe aussi simple, ou qu'on ait la mauvaise foi de n'en pas convenir. Quelle est la lin de l'assoeialion politique '.'C'est la conservation et la prosp('nlé de

ses ml)i-es. Ki ipul est le signe le plus si1r qu'ils se conservent et

pros|ierciil.' (/esl leur nombre et leur population. N'allez doue pas chercher ailleurs ce si^ne si (lisput('. 'Foule chose d'ailleurs égale, le gouveniement sous leipiel. sans uiovens (■Iraiigers, sans naturalisations, sans colonies, les ( itoyens peiipleiil et multiplieiU davantage, est iul'aillihhMnenl le meilleur: celui sous le(piel un peuple diminne et dép(''rit est le pire. Calculateurs, c'est maintenant votre affaire; coni|'.le/,, mesure/., conijiarezliô).

Cji.u'. .y. — De l'abus tlu gouverncniciil, et (l(! s:i pciiti: ù iléfiélK'tier.

Comme la volonté parliculif-re agit sans cesse conire la volonli' générale, ainsi le goiiveiiieiiunt fait un effort continuel contrôla souveraineté. Plus cet eHortangmenle, plus la constitution s'altère, et connue il n'y a point ici d'autro volonté de corps, qui, résistant à celle du prince, la>.se ei|nilihre avec elle, il doit arriver tôt ou tard que le prince 0|ipiime eulin le souverain, et rompe le traité social. C'est là le vice inlieienl et inévitable, qui, dès la naissance du corps politique, tend SUIS relâche à le détruire, de même que la vicill(>sse et la mort détruisent eidin le corps de l'homme.

Il y a deux voies générales par lesquelles un gouvernement dégénère ; savoir, quand il se resserre, ou quand l'Etat se dissout.

Le gouvernement se resserre quand il passe du grand nombre au petit, c'est-à-dire de la démocratie à l'aristocratie, et de l'arislocratie à la royauté. C'est là son inclination naturelle (24). S'il rétrogradait dn polit nombre au grand, on pourrait dire qu'il se relâche, mais ce progrès inverse est impossible.

En effet, jamais le gouvernement ne change de forme que quand son ressort usé le laisse trop affaibli pour pouvoir conserver la sienne. Or, s'il se relàclrail eiicore eu s'elciiilant, sa force deviendrait tonl-à-fait nulle, et il snbsisleiait encore moins. Il faut donc remonter et serrer le ressort à mesure (pi'il cède, aniremenl l'Etat qu'il soutient tomberait en ruine".

Le cas de la dissolution do l'Etat peut arriver de deux manières.

Premièrement quand le prince n'administre plus l'Etat selon les lois, et qu'il usurpe le pouvoir souverain. Alors il se fait un changement remarquable : c'est que non pas le gouvernement, mais l'Etat se resserre; je veux dire que le grand Etat se dissout, et qu'il s'en forme un aulre dans celui-là, composé seulement des membres du gonvcrncmeiit, et qui n'est pins rien au reste du peuple que son maître et son tyran. De sorte qu'à l'inslant (pie le gouvernement usurpe la iouverainelé, le pacte social est rompu, et tous les simples citoyens, rentrés de droit dans leur liberté naturelle, sont forcés, mais non pas obligés d'obéir.

Le m(''nie cas arrive aussi quand les membres du gouvernement usurpent sépar('inent le pouvoir (pi'ils ne doivent exercer qu'en corps ; ce qui n'est pas une moindre iulraclion des lois, et produit encore un plus grand désordre. Alors on a, pour ainsi dire, autant de princ's qnt' do niai;istrals, ei l'Etal, non moins divisé que le gouvernement, périt ou chaude de l'orme.

niiaiid l'Eiai se dissout, l'abus du gouvcrnemoiit, quoiqu'il soil, prend le 110111 comiiiiin d'unaickie. En disiinguanl, la démociatie dégénère en ocidocralic, l'aristocratie en oligarcliie, j'ajouterais (]iie la royauio iJégénère en tyrannie, mais ce dernier mot est équivoipie et demande explication.

Dans le sens vulgaire un tyran est un roi qui gouverne avec violence et sans égard à la justice et aux lois Hans le sens précis, nu tyran est un particulier qui s'arroge l'autorité royale sans y avoir droit. C'est ainsi (pie les tirées entendaient ce mot de tyran : ils le donnaient indifféremment aux bons et aux mauvais princes dont l'autorité n'était pas légitime |io). Ainsi lyran ci usurpateur sont deux mots parlaileiiient synonymes.

Pour donner différenis noms à différentes choses, j'appelle fi/in>i l'usiirpaleur de l'autorité royale, et despote riisnrpaleur du pouvoir souverain. Le tyran est celui qui s'ingère conire les lois à ijouveriier selon les lois; le despote est celui (|ui se met au-dessus des lois uu"'mes. Ainsi le tyran peut n'être pas despole, mais le despole est toujours tyran.

Oiur. M. — Ho h mort iln i'Oi|« poliliiiiio.

Telle est la pente naturelle et inévitable des gouvernements les mieux conslituis. Si Sparle et home ont péri, quel Etal peut espéivr de durer

toujours'/ Si nous voulons former un établissement durable, ne songeons donc point à le icndK; éternel. Pour roussir il ne faut pas tenter l'impossible, ni se lliiter de donner à l'ouvrage des hommes une solidit(' que les choses humaines ne comportent pas.

Le corps politique, aussi bien que le corps de Ihomme, comnieDCC à mourir des sa naissance et porto en lui-nièmo les cans(-s de sa deslriicliou. .Mais l'im et I autre peul avoir une consiiiution plus ou moins robust(; et propre à h; conserver plus ou moins longtemps. Li conslitiitiou de l'honime est l'ouvrage de la nature, celle de l'Etat est l'ouvrage de l'art. Il no dépend pas des hommes de prolonger leur vie, il dépend d'eux de prolonger celle de l'Etat aussi loin qu'il est possible, en lui donnant la meilleure constitution qu'il puisse avoir. Le mieux coniliué linira, mais pins lard qu'un autre, si nul accident imprévu n'ameue sa perle avant le temps.

Le principe do la vie politique est dans l'aulorité souveraine. La puissance législative est le tieiir de l'Etat, la puissance executive en est le cerveau, ipii donne lo'mouvement à toutes les pariies. Le cerveau peul tomber en paralysie, et l'individu vivre encore Un homme reste imlétilo et vit : mais sitôt que le c«;ur a cessé ses fonctions, l'animal est mort

Ce n'est point par les lois que l'Etat subsiste, c'est par le pouvoir législatif. La loi d'hier n'oblige |ias aujourd'hui, mais le consenlemenl tacite est pii'SiiiiK' du silence, et le souverain est censé conlirmer incessamment les lois qu'il n'abroge pas, pouvant le faire. Tout ce qu'il a déclaré vouloir une fois, il le veut toujours, à moins qu'il ne le révoque.

Pourquoi donc porle-t-on lant de respect aux anciennes lois? (;'esi pour cela môme. On doit croire qu'il n'y a que l'excellence des volontés antiques qui les ait pu conserver si longtemps: si le souverain ne les eût reconnues constamment salutaires, il les eût mille fois révoquées. Voilà pourquoi, loin do s'affaiblir, les lois acquièrent sans cesse une hirce nouvelle dans tout Elat bien constitué ; le priijugé de l'aiitiquilé les rend chaque jour plus vénérables; au lieu que partout où les lois s'ariiiililisseiit en vieillissant cola prouve qu'il n'y a plus de pouvoir légisLilif, et que l'Etal no vil plus.

Clive Xll. — Comiiioiil se uiaiiilieiit l'autorité souveraine.'

Le souverain, n'ayant d':iutro force que la puissance législative, n'agit que par des lois, ol les lois n'étant que des actes authenliqucs de la volonté générale, le souverain ne saurait agir que quand le peuple est assemblé. Le peuple assemblé ! dira-t-on, quelle chimère ! c'tîsl une chimère aujourd'hui, mais ce n'en était pas une il y a deux mille ans : les hommes ont-ils changé de nature '!

Les bornes du possible dans les choses morales sont moins étroites que nous ne pensons: ce sont nos faiblesses, nos vices, nos préjugés qui les rétrécissent. Les âmes basses ne croient point aux grands hommes : do vils esclaves sourient d'un air moqueur à ce mot de liberté.

Par ce qui s'est l'ait, considérons ce qui se peut faire : je ne parlerai pas dos anciennes républiques do la Grèce, mais la république romaine ^lait, ce me semble, un grand Etal, et la ville de liome une grande ville Le dernier cens donna dan.î Rome quatre cent mille ciioyens portant armes, et le dernier dénombrement de l'empire plus do quatre millions (le citoyens, sans compter les sujets étrangers, les femmes, les enfants, les esclaves.

(Jiielle (liKiMilié n'imaginorait-on pas d'assembler fréquemmonl le peuple iumiense do celle capitale et de ses environs? (Cependant il se passait peu de semaines que le peuple romain ne fùl assemblé, et même plusieurs fois. Non-seulement il exeivail les droits do la souveraineté, mais une partie de ceux du gonvornemenl. Il traitait ( ertaines afiaires, il jugeait corlaines causes, et tout ce peuple éiait sur la place publique presque aussi souvent magistrat ipie citoyen.

Eu remontant aux premiers temps des nations, on trouverait que la plupart dos anciens gouvornemenls, même monarchiques tels que ceux des Macédoniens et des Francs, avaient de semb'ahles conseils. Quoi qu'il en soit, ce seul fait incontestable répond à toutes les dilii' " '>-^ ■ de l'existant au possible la conséquence nie parait bonne.

CllAP. .XIIl — Suilc.

II ne suffit pas que le peuple assemblé ail une fois (ixé la cnnsiiiuiiun do l'Elal on donnant la sanction à un corps de lois : il ne suflil pas (pi'il ait établi un gouvernemcnl perpétuel, on qu'il ait pinurvn une fois pour toutes à l'élection des magistrats. Ouirc les asseinhlées extraordinaires que des cas imprévus peuvent exiger, il faut (pi'il y on ait de fixes et de pério(li(pies. (pie rien ne puis-e abolir ni proroger, tellement qu'an jour mar(pié le peuple soit légilimemenl convoqué par la loi, sans qu'il soit besoin p(uir cela d'aucune auiri' i onvocaiion formelle.

Mais, hors de ces asseinhlées joiicli(|iies parleiirseule dalo, loute assemblée du peuple, qui n'aura pis été convoquée par les magistrats proposés à cet oflel et selon h s formes prescrites, doit être teiine pour illégitime, cl tout ce qui s'y faii pour nul; parce que l'ordre même des assemblées doit émaner de la loi.

Quant aux retours pins ou moins fn-queuls des assemblées légiiimos. ils depeudenl do lanl de considéraliotis. qu'on ne sanrail donner làdessus dos roïlcs précises. SeuloinciU on peut due eu général que. plus

le gouvernement a de force, plus le souvoiaiii doit se montrer fréquem-

"Teci me dira-t-on, peut être l)on pour une seule ville ; mais que faire nuaud riilat en comprend plusieurs.' Paitagera-t-on 1 autorité souveraine, ou bien doit-on la concentrer dans une seule vdie, et assujetir

'" Je'?épond3 qu'on ne doit faire ni l'un ni l'autre. Premièrement l'autorité souveraine est simple et une, et l'on ne peut la diviser sans la détruire En second lieu, une ville non plus qu une nation ne peut être léaitimement sujette d'une autre, parce que lessence du corps polilimfe est duis l'accord de l'obéissance et de la liberté, et que ces mots (le sujet et de souverain sont des coriélalions identiques dont 1 idée se réunit sous le seul mol de citoyen. ,,.•,• n

le réponds encore que c'est toujours un mal d unir plusieurs villes en' une seule cilé, et que, voulant faire cette union, Ion ne doit pas se llailer d'en éviier les inconvénients naturels. 11 ne faut point objecter l'abus des grands Etats à celui qui n'en veut que de petits : mais comnienl donner aux petits Etals assez de force pour résister aux grands ? Comme jadis les villes grecques résisièrent au grand roi, et comme plus récemment la Hollande et la Suisse ont résiste a la maison d Au-

"Toutefois et si l'on ne peut réduire l'Etat à de justes bornes, il reste encore une 'ressource, c'est de u'y point soufirir de capitale, de faire siéger le gouvernement aliernativemeiit dans chaque ville, et d y rassembler aussi tour à tour les Etals du pays. ...

Peuplez également le territoire, étendez-y parloiil lis mêmes droits, portez-y partout l'abondance et la vie, c'est aiii-.i i\uv lElat deviendra tout à la fois le plus fort et le mieux gouverné (piil son possible. Souvenez-vous que les murs des villes ne se forment que du débris des maisons des champs. A chaque palais que je vois élever dans la capitale, je crois voir meilre en masures tout un pays. CiiAi', XIV. — Suite.

A l'instant que le peuple est li';^'iiiiiiement assemblé en corps souverain toute juridiction du i^oiivciucuieiit cesse, la puissance executive est suspendue, et la personne du (Icrnicr citoyen est aussi sacrée et inviolable que celle du premier magistrat, parce que, où se trouve le représenté, il n'y a plus de représentant. La plupart des tumultes qui s'élevèrent à Rome dans les comices vinrent d'avoir ignoré ou négligé celte règle Les consuls alors n'étaient que les présidents du peuple, les tribuns de simples orateurs (-20), le sénat n'était rien du tout.

Ces intervalles de susi)ension, où le prince reconnaît ou doit reconnaître un supérieur actuel, lui ont toujours été redoutables, et ces assemblées du peuple, qui sont l'égide du corps politique et le frein du gouvernement, ont été de tout lenips l'Iiorrenr des chefs : aussi n'épar- "nent-ils jamais ni soins, ni objections, ni dil'licultés, ni promesses, pour en rebuter les cilovens. Quand ceux-ci sont avares, lâches, pusillanimes plus amoureuN du iv|)(>squedc la liberté, ils ne tiennent pas longtemps contie les eilmis vcilmiblés du gouvernement; c'est ainsi que la force résistante aii^incnlant sans cesse, l'autorité souveraine s'évanouit à la fin, et que la plupart des cités tombent et périssent avant le

temps. . . 1 •. • -1 '•

Mais entre l'antorité souveraine et le gouvernement arbitraire il s miroduit quelquefois un pouvoir moyen dont il faut parler.

Cii\p. XV. — Des ilépulés ou représentanls.

Sitôt que le service public cesse d'être la principale affaire des cilovens et qu'ils aiment mieux servir de leur bourse que de leur personne l'Etat est déjà près de sa ruine. Faut-il marcher au combat'/ Ils payent des troupes et restent chez eux ; fautai aller au conseil ? Ils nom ; ment des députés et restent chez eux. A force de paresse et d'argent ils ont enfin des soldats pour asservir la patrie et des représentanls pour

la vendre. , . . „ • ■ • , ■ -. j

C'est le tracas du commerce et des arts, c est i avide intérêt du gain, c'est la mollesse et l'amour des commodités, qui changent les services personnels eu argent. On cède une partie de son profit pour l'augmenter à son aise. Donnez de l'argent et bientôt vous aurez des fers. Ce mot (le finance est un mot d'esclave , il est inconnu dans la cité. Dans un Eiat vraiment libre, les citoyens font tout avec leurs bras et rien avec de rar"enll loin de payer pour s'exempter de leurs devoirs, ils payeraient pour les remplir eux-mêmes. Je suis bien loin îles idées communes- le crois les corvées moins contraires à la liberté que les taxes.

Mieux l'Elatest constitué, plus les affaires publiques l'emportent sur les luivécs dans l'esprit des citoyens. Il y a même bcaiicunp moins d'affaires privées, parce que la somme du bonheur cdHiiiiun fournissant une portion plus considérable à celui de chaque individu, il lui eu reste moins à chercher dans les soins pariienliers. Dans une cite bien conduite, chacun vole aux assemblées; sous un mauvais gouvernement, nul n'aime à faire un pas pour s'y rendre ; parce que nul ne prend intérêt à ce qui s'v fait, qu'on prévoit que la volonté générale n'y dormira pas et qu'enfin les soins domestiques absorbent tout. Les bonnes lois en Ibnt faire de meilleures, les mauvaises en amènent de pires. Sitôt que quel(|u'un dit des affaires de l'Etat, que tn'imforle ? on doit compter que l'Eial esl perdu.

L'attiédissemcnt de l'amour de la pairie, l'activité de l'inlérêt privé, rimmeusité des Etals, les conquêtes, l'abus du gouvernement, oui fait imaginer la voie des députés ou représentants du peuple dans les assemblées de la nation. C'est ce qu'en certains pays on ose appeler le liers-ctal. Ainsi l'intérêt particulier de deux ordres est mis au premier et au second rang, l'intérêt public n'est qu'au lidisièiue. j

La souveraineté ne peut être représenicc, par la nicme raison qu'elle | ne peut être aliénée; elle consiste esseiilicllcuM'ui dans la volonté gé- 1 uérale, el la volonté ne se représente point ; elle ist la inêiiie, ou elle est autre; il n'y a point de milieu. Les députés du |icii|ile ne sont doue ni ne peuvent être ses représentants, ils ne sont que ses coininissaiies; ils ne peuviMilricn cuiiclinc délinilivement. Toute loi (|ue le peuple en pcrsoiiiir n'a pas ratiliée esl nulle, ce n'est point une loi. Le peuple anglais pense être libre ; il se lroin|ie fort, il ne l'est que durant l'élection des membres du parlement ; sitôt qu'ils sont élus, il esl esclave, il n'est rien. Dans les courts moments de sa liberté, l'usage qu'il en fait mérite bien qu'il la perde.

L'idée des représenlants esl moderne ; elle nous vient du gouvernement féodal, de cet inique et absurde gouvernement dans lequel l'espèce humaine est dégradée, el où le nom d'homme esl en déshonneur. Dans les anciennes républiques, et même dans les monarchies, jamais le peuple n'eut de représenlants, on ne connaît pas ce mol-là. Il est très-singulier qu'à Rome, où les tribuns étaient si sacrés, on n'ait pas mênie imaginé qu'ils pussent usurper les fonctions du peuple, et qu'au milieu d'une si grande multitude ils n'aient jamais tenté de passer de leur chef un seul pli^biscile. (Ju'on juge ce|iendaiil de reinharras que caiisail qurliiiidiiis la liiiile, par ce qui ariiv;i ilii ii-iups dos tirées, où une partie des cilovens tloiinait son suffrage de dessus les toils.

Où le droit et la libellé sont toutes choses les ineonvénieuls ne sont rien. Chez ce sage peuple tout était mis à sa juste mesure ; il laissait faire à ses licteurs ce que ses tribuns n'eussent osé faire : il ne craignait pas que ses licteurs voulussent le représenter.

Pour expliquer cependant comment les tribuns le représentaient quelquefois, il suffit de concevoir comment le gouvernement représente le souverain. La loi n'étant que la déclaration de la volonté générale, il est clair que dans la puissance législative le peuple ne peut être représenté; mais il peut et doit l'être dans la puissance executive, qui n'est que la force appliquée à la loi. Ceci fait voir qu'en examinant bien les choses on trouverait que très-peu de nations ont des lois. Quoi qu'il en soil, il esl sur que les Iribuns, n'ayant aucune partie du pouvoir exécutif, ne purent jamais représenter le peuple romain par les droits de leurs charges, mais seulement en usurpant sur ceux du sénat.

Chez les Grecs tout ce que le peuple avait à faire il le faisait par luimême; il était sans cesse assemblé sur la place. Il habitait nu climat doux, il n'était point avide, des esclaves faisaient ses travaux, sa grande affaire élait sa liberté. N'ayant plus les mêmes avanlagcs, couinient conserver les mêmes droits? Vos climats plus durs vous doiincnt plus debesoins(27), six mois de l'année la (ilace publique n'est pas lenahie, vos langues sourdes ne peuvent se faire entendre en plein air, vous donnez plus à votre gain qu'à votre liberté, et vous craignez bien moins l'esclavage que la misère.

Quoi! la liberté ne se maintient qu'à l'appui de la servitude? Peutêtre. Les deux excès se louchent. Tout ce qui n'est point dans la nature a ses inconvénients, et la société civile plus que tout le lesie. Il y a telles positions malheureuses où l'on ne peut conserver s.i liliciié iiu'anx dépens de celle d'autrui, cl où le citoyen ne peut êlre parfaitinieiit libre que l'esclave ne soit exlrèiiiemenl esclave. Telle elaii la position de Sparte. Pour vous, peuples modernes, vous n'avez point d'esclaves, mais vous l'êtes ; vous payez leur liberté de la vôtre. Vous avez beau vanler celle préférence, j'y trouve plus de lâcheté que d'humanité.

Je n'entends point par tout cela qu'il faille avoir des esclaves, ni que le droit d'esclavage soit légitime, puisque j'ai prouvé le contraire. Je dis seulement les raisons pourquoi les peuples modernes, qui se croient libres, ont des représentanls, et pourquoi les peuples anciens n'en avaient pas. Quoi qu'il en soit, à l'instant qu'un peuple se donne des représenlants, il n'est plus libre, il u'esi plus.

Tout bien examiné, je ne vois pas qu'il soit désormais possible au souverain de conserver parmi nous l'exercice de ses droits, si la cité n'est très-iielile. Mais si elle esl très-pelite, elle sera subjuguée? Non. Je ferai voir ci-après (28) commenlon peul réunir la puissance extérieure d'un grand peuple avec la police aisée el le bon ordre d'un petit Elal.

CiiAi'. XVI. — Que l'instilutlou du gouverneiiicnl n'est point un conli'al.

Le pouvoir législatif une fois bien établi, il s'agit d'établir de même le pouvoir exécutif; car ce dernier, qui n'opère que par des actes particuliers, n'étant pas de l'essence de l'autre, en est naturellemeni séparé. S'il élait possible que le souverain, considéré comme tel, eût la puissance executive, le droit el le fait seraient tellement confondus, iiu'on ne saurait plus ce qui est loi et ce qui ne l'est pas, et le corps politique ainsi dénaturé serait bientôt en proie à la violence contre laquelle il fut institué.

Les citoyens étant tous égaux par le conlrat social, ce que tous doivent faire, tous peuvent le prescrire, au lieu que nul n'a dri)it d'exiger qu'un antre faste ce qu'il ne fait pas lui-même. Or, c'est propiemeiit ce

droit, indispensable pour faire vivre et mouvoir le corps politique, que le souverain d le au prince en instituant le gouvernement.

Plusieurs ont piétendu (pie l'acte de cet établissement ét:iil un contrat entre le peuple et les chefs qu'il se donne; contrat par lequel on stipulait eiilie les deux parties les conditions sous lescpielles l'une s'obligeait à ( oiuui^inder, et l'autre à obéir. On conviendra, je m'assure, que voilà une étran^îc manière de conlracter. Mais voyons si celte opinion est soutenable.

Premieremenl, l'autorité suprême ne peut pas plus se modifier que s'aliéner, la liuiiti r cN-st la deiruire. Il est absurde et contradicloire que le souverain se donne nu niperieur; s'obliger d'obéir à un maître c'est se remettre en pleine liberté.

De plus, il est évident (pie ce contrat du peuple avec lelles mi telles personnes serait un acte particulier. I)'(iù il suit que ce conlral w saurait être une loi ni un acte de souveraineté, et (pie par conséquent il serait ilK'gitime.

On voit encore que les parties contractantes seraient entre elles sous la seule loi di^ nature et sans aucun garant de leurs engagements réciproques, ce (pii n'iiiigne di: Inntcs nianièresà l'état civil : celui qui a la lorce en iniiii ('lant lonjouis le uiaiire de l'exécution autant vaudrait donner le ikioi de contrat à l'acte d'un lioniine qui dirait a un antie : « Je vous iliumi' tout mon bien, à condition que vous m'en rendrez ce qu'il vous pl.iiia. »

Il n'y a (pi'ini eoniral dans l'Etat, c'(>st celui de l'association; et celui-là seul en exclut Kiui autre. On ikï saurait imaginer aueuu contrat public (pli ne fût mie viulation du premier.

(Imac. WII. — Di! l'instilulion du gouvernemcnl.

Sous quelle idée faut-il doue concevoir l'acte par lequel le gouvernement esl institué? ,Ie reniainpierai d'abord que cet acte est complexe, ou composé de deux autres; savoir l'établissement delà loi, et l'exécution de la loi.

Par le premier, le souverain statue qu'il y aura un corps de gouvernement établi sous telle ou telle forme ; et il est clair que cet acte est une loi.

Par le second, le peuple nomme les chefs qui seront chargés du gouvernement établi. Or cette nomination, étant un acte particulier, n'est pas une seconde loi, mais seulement une suite de la première, et une fonction du gouvernemenl.

La difficulté est d'entendre comment on peut avoir un acte de gouvernement avant que le gouvernement existe, et comment le peuple, qui n'est que souverain ou sujet, peut devenir prince ou magistrat dans certaines circonstances.

C'est encore ici «pie se dc'roiivre une de ces étonnantes propric'ti's du corps politii|iie. |iar lesquelles il concilie des opcnilions coiilriiilictiiircs en apparence. t'.,\r celle-ci se lait par une ciuiveision sidiite di' la souveraineté en (léniocralie ; en sorte que, sans aucun changement scnsi

plus tenu de laisser l'aulorilé civile à ses chefs que l'aulorilé militaire à ses généraux.

Il est vrai encore qu'on ne saurait en pareil cas observer avec trop de soin toutes les formalités requises pour di-lingiiek' un acte régulier etiegitme d'un tuii.ullc stjditieiiv, et la volonté de tout un peuple des clameurs d'une faction. C'est ici surtout qu'il ne faut donner au cas odieux (pie ce(pron neiieut lui refuser dans toute la ligiMir du dioil, et c'est aussi de celte obligation que le prince lire un g' aiid avimiagc pour conserver sa puissance maigre le p. uple, sans qu'on puisse dire qu'il l'ail usurpée : car, en paraissant n'user que de ces droils. il lui esl fort aisé de les étendre et d'empêcher, sous le prétexte du repos publie, les assemlih'.es desiinées à rétablir le bon ordre ; de sorte qu'il se prévaut d'un silence qu il empêche de rompre, ou des iriévnlariiés qu il fait coinmi tire, pour supposer n sa faveur l'aveu de ceux que la crainte fait taire, et pour punir ceux qui osent parler. C'est ainsi que les décemvirs ayant été d'abord élus pour un an, puis continues (.onr une autre aiinL'(', tentèrent de retenir à perpétuité leur pouvoir, en ne permitlant pins aux comiC( s d'assembler; et c'est par ce facile moyeu (pie tons les goiiveruemenls du monde, une fois revêtus de la force iiubliipie, usiirpeiit l()t on tard l'autorité souveraine.

Les assemblées |iériodiques, dont j'ai parlé ci-devant, sont propres à prévenir ou différer ce malheur, surtout quand elles n'ont pas besoin de convocation formelle : car alors le prince ne saurait les empêcher sans se déclarer ouvertement iufracteur des lois cl ennemi de I Liai.

L'ouverture de ces assemblées, qui n'ont pour objet (pu; le mainiicn

du traité social, doit toujours se faire par deux propositions qu'où uc

iiuisse jamais supprimer, et qui passent séparément par les snifrages.

La première, « s'il plait au souverain de conserver la prcscule lurine

de gouvernement. »

La seconde, « s'il plait au peuple d'en laisser l'admimslration a ceux qui en sont aetiiellenient chargés. »

Je sinipose ici ce que je crois SNoir démontré ; savoir qu il n y a dans l'Etat aucune loi fondaineniale qui ne se puisse révoquer, i on pas même le pacte social ; car, si tous les citoyens s'assemb'ai. ni pour rompre ce pacte d'un (onimnn accord, on ne peut doul r ipi il ne (ùt irès-légitiniemenl rompu. Groiius pense même que chacun peut i énoncer à l'Etat dont il est membre, et reprendre sa liberlé naturelle et ses biens en sortant du pavs (ôOi. Or, il serait absurde qu tous les citoyens réunis ne pussent pasce que peut séparémeut chacun d'eux.