DE LA DÉMOCRATIE

neté doivent être complètement distincts des actes de gouvernement ; autrement dit, les /ois ne doivent jamais empiéter sur les décrets, ni les décrets sur les lois; et pour que cette confusion ne risque point de se faire, il est nécessaire que la volonté généralè qui fait les lois, reste absolument distincte de la volonté particulière dont relèvent les décrets. Si donc c’est le mème corps qui tour à tour exprime ces deux sortes de volontés, il y a tout lieu de craindre que par une pente naturelle il ne les confonde et ne les mélange. Dans ce cas, les lois ne seraient plus des lois ; ce seraient des volontés particulières qui, usurpant le nom et l'autorité de la loi, supprimeraient la liberté. Rousseau ici n’est pas moins énergique qu’Aristote : « Le droit et le fait, remarque-t-il, seraient tellement confondus, qu'on ne saurait plus ce qui est la loi et ce qui ne l'est pas ; et le corps politique, ainsi dénaturé, serait bientôt en proie à la violence contre laquelle il fut institué » (1).

Ce résultat malheureux est d'autant plus à redouter, que, dans toute Constitution, le gouvernement est en soi un germe morbide qui, quelle que soit sa rectitude, amène infailliblement la mort du corps politique. Rousseau à dans le Contrat social un chapitre entier pour expliquer ce curieux phénomène qu’il compare à ce qui se passe aussi dans le corps humain où la vie progresse insensiblement vers la mort. Partout la vie use la vie. Le corps politique résiste plus ou moins longtemps à cette cause de décadence, selon que le souverain a plus ou moins de pouvoir sur le magistrat. Si magistrat et souverain ne font qu'un, la résistance sera nulle, et le corps politique se détruira de luimême.

Voilà en quelques mots le vice fondamental du gouvernement démocratique. Il est si grave que pour léviter il faudrait un peuple idéal, un peuple de dieux. « Un peuple qui n'abuserait jamais du gouvernement n'abuserait pas non plus de l'indépendance ». Il est vrai de dire qu'il n'aurait que faire de lois ni de gouvernement : « Un peuple qui se qouvernerait toujours bien n'aurait pas besoin d'être gouverné » (2).

On n’a jamais connu de peuple pareil sur la terre, D'ailleurs,

(4) Contrat social, p. 173, (2) 1bidem, p. 112,

le gouvernement démocratique est impossible pour deux sortes de raisons ; en premier lieu pour les raisons morales que nous venons d’entrevoir. Il faudrait en effet à un peuple une vertu plus qu'humaine, « une grande simplicité de mœurs », l'attachement profond au sol, le contentement que procure la médiocrité des conditions. Ces qualités morales sont seules capables de prévenir « la multitude d'affaires », les rivalités d'intérêts ou d'ambition et « les discussions épincuses. Il faudrait « ensuite beaucoup d'égalité dans les rangs et les fortunes, sans quot l'égalité ne saurait subsister longtemps dans les droits et l'autorité ; enfin, peu ou point de luxe, car le luxe est l'effet des richesses, ou il les rend nécessaires ; il corrompt à la fois le riche et le pauvre, l'un par la possession, l'autre par la convoitise ; ül vend la patrie à la mollesse, à la vanité ; 1l 6te à l'Etat tous ses citoyens pour les asservir les uns aux autres, et tous à l'opinion » (1).

En second lieu, il faudrait des conditions matérielles difficilement réalisables : un Etat très petit, à peine le territoire d’une petite ville plutôt que celui d'une nation (2). En effet, il est indispensable que, dans un tel gouvernement, chaque citoyen connaisse tous les autres, et aussi que le peuple puisse être rapidement et facilement assemblé, car il est nécessaire qu'il soit assemblé autant de fois qu’il y a non seulement une loi à faire, mais encore un acte quelconque de gouvernement à accomplir. Ceci était possible en Grèce, sous un climat merveilleux où le peuple pouvait se réunir dans la place publique, et où les citoyens ayant de nombreux esclaves pouvaient afficher le dédain le plus positif pour tous les travaux manuels et consacrer tout leur temps et toutes leurs aptitudes aux affaires publiques. Ces conditions sont à peu près impossibles à retrouver dans l’état actuel des mœurs.

Bien plus, non seulement le gouvernement démocratique n’est pas possible, mais il n’est même pas désirable, Déjà Aristote avait remarqué que « dans la démocratie les révolutions naissent bientôt de la turbulence des démagogues..……. Aujourd'hui, grâce aux progrès de la rhétorique, il suffit de savoir bien parler pour

(1) Contrat social, p. 116.

(2) Projet de Constitution pour la Corse,