CHAPITRE VII

Que le principe de tout gouvernement doit être républicain

Maintenant que Rousseau nous a laissé voir le principe, le fond mème de sa doctrine, va-t-il s’en faire une arme et, fonçant à visage découvert contre la monarchie, déclarer celle-ci impossible et illégitime, en un mot lever contre elle le drapeau de la révolte? Ce serait mal connaître Rousseau que de le croire. Il a, en effet, répugné aux moyens violents, et s’il est toujours très hardi en théorie, il ne s’est jamais montré que très modéré en pratique. Nous avons de lui justement un texte qui semble fournir la réponse précise à l'interrogation précédente : « Q’on juge, écritil, du danger d'émouvoir une fois les masses énormes qui composent la monarchie francaise. Qui pourra prévenir l'ébranlement donné ou prévoir lous les effets qu'il peut produire ? Quand tous les avantages du nouveau plan seraient incontestables, quel homme de sens oserait entreprendre d'abolir les vieilles coutumes, de changer les vieilles maximes et de donner une autre forme à l'Etat que celle où l'a successivement amené une durée de treize cents ans ? » (1).

Il n'empêche que, sous sa phrase mesurée et tranchante comme un glaive, la monarchie ne soit mortellement atteinte : « Quand donc, poursuit-il, #/ arrive que le peuple institue un gouverne-

(4) Jugement sur la Polysynodie de l'abbé de Saint-Pierre,

ment héréditaire, soit monarchique dans une famille, soit aristocratique dans un ordre de citoyens, ce n'est point un engagement qu'il prend : c'est une forme provisionnelle qu'il donne à l'administration, jusqu'à ce qu'il lui plaise d'en ordonner autrement ».

Il ne démolit done pas absolument l'édifice de la monarchie ou de l'aristocratie héréditaire ; il se contente d’en saper les fondations, d'en retirer le roc inébranlable et de le remplacer par un simple lit de sable. Qu'un souffle d'orage s’élève, que le peuple gronde, qu'il ait seulement une fantaisie, et voilà que tout le monument s'écroule. Non, il n’y à bien pour Rousseau qu’un gouvernement possible, et ce gouvernement c’est la République.

Mais la conséquence de sa doctrine tout à coup l’effraye ; il cherche des faux-fuyants pour s'échapper. « Je sais la distinction qu'il faut faire entre les intentions d'un auteur et les conséquences qui peuvent se tirer de sa doctrine ». Ges paroles qui se trouvent dans une lettre de 1756 qu'il adressait à Voltaire éclairent pour nous singulièrement son état d'esprit. Aussi bien, c'est le même homme qui, lorsqu'il aura à offrir une Constitution à la Corse ou à écrire ses Considérations sur le gouvernements de Pologne, se sentant débordé et entraîné par ses principes, n’hésitera pas à les jeter prudemment par-dessus bord. Et on le verra recommander aux Polonais de ne toucher qu'avec une extrême circonspection à l’ordre de choses établi ; et ses réformes n'iront jamais plus loin que de simples modifications de détail et d'abondants conseils purement moraux. C’est pour lui surtout qu'il à été dit qu'il y a loin de la théorie à la pratique. « Ces changements, avoue-t-il, sont toujours dangereux, et... ul ne faut jamais toucher au gouvernement établi que lorsqu'il devient incompatible avec le bien public ». Non seulement il faut avoir une prudence extrême pour y toucher, mais encore il est nécessaire de savoir distinguer « /a volonté de tout un peuple des clameurs d'une. faction ».

Seulement tout ceci n'est encore que de la théorie, et, si la faction qui «clame » si fort prétend ètre le peuple, et si celui-ci plus paisible ou plus lâche n'ose point se mesurer avec la faction pour la mettre à la raison, il est hors de doute que toutes les règles de circonspection et de prudence, tous les tempéraments que Rousseau nous indique seront emportés comme des fétus de