LA RELIGION D'ÉTAT ET LE CLERGÉ 1Ù

génération, refouler sans espoir son rève millénaire. Aujourd’hui on parlait de liberté et d'égalité, et il lui en parvenait des échos déformés. Ces mots eussent d’ailleurs été pour lui vides de sens, s'ils n'avaient pas signifié qu'il allait bientôt pouvoir se ruer à l'assaut de la propriété sans retenue et sans frein. Déjà il caressait du regard les champs qui seraient bientôt sa proie. Et, comme les terres d'Eglise étaient en général les plus belles et les plus fécondes, c'était celles-ci qu'il visait les premières.

Ainsi au xvie siècle le riche patrimoine de l'Eglise était convoité et menacé de tous côtés et par le pouvoir royal et par le peuple, et par les légistes et par les paysans, par ceux qui n’ont pas de scrupules et par ceux qui n’ont que des appétits, par l'élite et par la multitude.

Du reste, ce n’était pas rien que la dotation de l'Eglise nationale qui était visée, c'était aussi l'Eglise elle-même, en tant surtout qu'Eglise nationale et support de la religion d'Etat. La librepensée qui triomphait avec les Encyclopédistes et les Philosophes répugnait, comme on s’en doute, à cette conception théocratique; et elle le fit bien voir. D'ailleurs, en dehors même des sceptiques et des indifférents, la haute culture intellectuelle et la douceur des mœurs avaient développé dans l'élite de la nation une tendance marquée à la tolérance et au libéralisme religieux. Ceux mêmes qui, tout autant que leurs pères, restaient fermement attachés à leurs croyances, ne voulaient plus d’une religion-gendarme. On comprenait enfin que l'Etat a un tout autre rôle que. d'intervenir au moyen de la force dans les luttes confessionnelles. Celles-ci, en effet, tant qu’elles ne troublent pas l’ordre public par leurs manifestations extérieures, doivent rester exclusivement du domaine sacré de la conscience, et c'est dans ce sens qu'on commença à interpréter la parole du Christ : « Rendez à César ce qui est à César et rendez à Dieu ce qui est à Dieu, » c’est-à-dire ne mêlez pas le spirituel avec le temporel, le domaine de la politique terrestre avec celui des âmes... Les jours de la Religion d'Etat étaient comptés.

Faut-il ajouter qu’une partie tout au moins du haut clergé prêtait de lui-même le flanc à la critique, et faisait ainsi les affaires de l’incrédulité? Le vice profond de l’organisation du clergé était d’abord cette séparation tranchée de ses membres en

deux troncons ou castes, que maintenait perpétuellement la dif-

férence des origines et du recrutement, et qui finissait par apparaître plutôt comme une cassure bien nette. Un corps qui n'est point homogène n'a jamais su se défendre lui-même, et tôt ou tard il faut qu'il périsse. Le bas clergé, au témoignage de M. Taine, était dans sa très grande majorité composé d'hommes instruits, croyants, charitables, à la fois dévoués et austères, s’occupant scrupuleusement de leur pieux ministère de religion et d'enseignement. Aussi était-il fort respectable et fort considéré.

Par contre, le haut clergé, se recrutant à peu près exclusivement dans la noblesse, le plus souvent en dehors de toute vocation ecclésiastique, était composé de prélats, gentilshommes accomplis, mais qui bien souvent oubliaient leur prêtrise pour mener à leur aise une vie de grands seigneurs et quelquefois de libertins. Leur monde était trop blasé et trop profondément incrédule pour y trouver un motif de scandale; mais il en était tout autrement auprès des représentants les plus éminents de. cette vieille bourgeoisie française où les anciennes mœurs s'étaient maintenues. Là, le scandale faisait son œuvre lente de déchristianisation, de scepticisme et de colère. Voltaire ne trouva pas d’auxiliaire plus actif pour convertir à ses idées la bourgeoisie française.

Heureusement, non seulement leur vie de plaisirs, mais aussi l’organisation ecclésiastique elle-même ne permettaient guère à ces prélats d’avoir une influence bien profonde, ni une direction bien énergique sur leurs subordonnés du bas clergé. Il n'y à aucune comparaison à établir entre les rapports de la hiérarchie d'alors avec l’étroite sujétion où les évèques de nos jours tenaient les curés et les prêtres sous le régime du dernier Concordat. Ceux-ci étaient beaucoup plus indépendants, beaucoup plus autonomes sous la Monarchie, et ceci explique que, nullement contrecarré ou contrarié dans l’exercice du ministère sacerdotal, le bas et moyen clergé ait réussi à arracher si longtemps le peuple des campagnes à la contagion de l’incrédulité générale.

Quoi qu’il en soit, à l'époque où nous nous plaçons, la pensée française, dans son ensemble, s'était accoutumée à dépouiller de leur véritable caractère spirituel les hauts dignitaires de l’Eglise, pour ne plus guère envisager en eux que la fonction sociale qu'ils remplissaient. Or, aux yeux de la plupart des contemporains, cette fonction sociale résidait dans ie fait d’être des in-