n'a pas voulu en tenir suffisam

mént compte, on a sciemment ou inconsciemment déformé bien

souvent sa pensée. On lui a fait porter de force des conséquences

qu'il n'avait point prévues et qu'il aurait certainement répudiées.

C’est ainsi que Rousseau se trouve être pour la postérité le père

putatif de beaucoup de théories, dont le germe ne se trouve pourtant pas dans son œuvre scientifiquement analysée.

«St j'avais eu à choisir le lieu de ma naissance, nous déclare-t-il dans la dédicace du Discours sur l’Inégalité, J'aurais choisi une société d'une grandeur bornée par l'étendue des facultés humaines, c'est-à-dire par la possibilité d'être bien gouvernée ». Ainsi, voilà qui est entendu : hors des bornes d’une petite société, un bon gouvernement est impossible, qu’elle qu'en soit la forme; et il en donne aussitôt la raison, à savoir qu'il n’y à pas de liberté là où le peuple ne peut pas exercer réellement la souveraineté. Or, dans un grand Etat, il y a empêchement matériel

à cet exercice, car on se rappelle que « /a souveraineté ne peut

être représentée ». Le peuple, il est vrai, nomme des commissaires, mais il lui est excessivement difficile de les surveiller, alors que ceux-ci sont facilement corruptibles. Le grand danger est qu'ils usurpent les pouvoirs du peuple; ce danger est si grand que l’auteur avoue que « {out bien examiné, [il ne voit pas] qu'il soit désormais possible au souverain de conserver... l'exercice de ses droits ‘si la cité n'est très petite ».

({) Fragments inédits, publiés par M. Windenberger. (2) Contrat social, L. HI, ch. XV.

384 DEUXIÈME PARTIE — LIVRE Il

Ajoutons-y une raison encore : on n'ignore point de quelle haine Rousseau poursuivait le luxe; or, il ne peut être question de luxe dans une petite cité, qui forcément est pauvre. Et il faut qu'il n’y ait pas de luxe, pour que l'égalité puisse se maintenir, ainsi que les bonnes mœurs, l'estime et la confiance réciproques des citoyens. Dans un tel milieu, mais rien que dans un tel milieu, la vertu peut encore fleurir.

Partout dans son œuvre on retrouve la mème obsession de son esprit. M. Vuy, dans trois Mémoires publiés à Genève, a produit de fort curieux documents et des arguments très bien présentés, qui tendent à prouver que Rousseau a tiré le fond même du Contrat social des vieilles franchises que le princeévèque de Genève, Adémar Fabri, avait concédées à cette ville en 4387; et ce serait beaucoup pour ramener le Petit Conseil à appliquer la Constitution genevoise dans l'esprit libéral, qui avait animé l’évêque, que le « Citoyen de Genève » aurait écrit le Contrat social.

Saint-Marc Girardin n’hésitait pas à déclarer que le Contrat social n'avait été écrit ni pour la France, ni pour les grands Etats. « Ainsi, disait-il, l'Etat pour lequel Jean-Jacques Rousseau a écrit le « Contrat social » est un Etat peht et qui n'a pas de grande capitale. Cet Etat assurément n'est pas la France (1).

Il y à certainement dans ces assurances une assez grande part de vérité, d'autant plus que Rousseau semble s'expliquer luimême sur ce point dans les premières lignes du Contrat social : «Né citoyen d'un Etat libre, el membre du souverain, quelque faible influence que puisse avoir ma voir dans les affaires publiques, le droit d'y voter suffit pour m'imposer le devoir de m'en instruire ».

Dans les « Lettres de la Montagne », il écrit à ses concitoyens de Genève : « J'ai pris votre Constitution que je trouvais belle pour modèle des institutions politiques » (2). Enfin un dernier texte nous paraît encore plus probant que les autres : c’est

le passage du troisième dialogue, où il nous apprend quel était,

(4) Jean-Jacques Rousseau, sa vie et ses ouvrages, Revue des Deux-Mondes, 45 septembre 1856, p. 279.