DE LA RECTITUDE INHÉRENTE À LA SOUVERAINETÉ

si vous voulez bien suivre mon raisonnement; vous conviendrez alors avec moi que jamais le peuple souverain n’imposera aucune obligation injuste et inutile aux particuliers, car cela serait une erreur de sa part ; or, il ne peut pas commettre d'erreur, comme je le démontrerai. Ainsi, qu'on se rassure]. Tous les services qu'un citoyen doit à l'Etat, il les lui doit, sitôt que le souverain les demande; mais le souverain, de son côté, ne peut charger les sujets d'aucune chaîne inutile à la communauté ; il ne peut pas méme le vouloir, car, sous la loi de raison, rien ne se fait sans cause, non plus que sous la loi de nature » (1).

Tout le monde est d'accord sur ce point, à savoir que tout effet a une cause, et qu'une cause juste ne peut produire que des effets justes. Mis en face de la théorie de Rousseau, le philosophe libéral ne peut redouter qu’une chose, et il n'aura certainement pas tous les torts : c’est que le souverain ne sache pas discerner suffisamment la justice de Ja cause à laquelle il demandera des eïets certains vis-à-vis des particuliers. Autrement dit, il eraindra que le souverain ne se trompe, ow ne soil trompé, ce qui est tout pareil au point de vue des résultats. Rousseau va répondre successivement à cette double appréhension qu'il pressent : « Le souverain n'étant formé que des particuliers qui le composent, n'a ni ne peut avoir d'intérét contraire au leur ; par conséquent, la puissance souveraine n'a nul besoin de garant envers les sujets, parce qu'il est impossible que le corps veuille nuire à tous ses membres, et nous verrons ci-après qu'il ne peut nuire à aucun en particulier. Le souverain, par cela seul qu'il est, est toujours ce qu'il doit étre » (2).

Tout ceci, on en conviendra, est d’une vérité mathématique, tant du moins qu'on demeure localisé dans la théorie : d’additionner des unités de même nature. cela donne un total de même nature exactement que les unités. Ce dernier forme seulement un tout. Chaque associé ne voulant que son propre bien, la somme des désirs de chaque associé constituera un désir global embrassant le bien général, car tous, ne voulant que leur propre bien, il est certain que tous ne veulent que le bien de chacun : « Pourquoi la volonté générale est-elle toujours droite, et pourquoi

(4) Contrat social, p. 55 et 56.

(2) Ibid., p. 37.

tous veulent-ils constamment le bonheur de chacun d'eux, si ce nest parce qu'il N'y à personne qui ne s'approprie ce mot chacun, et qui ne songe à lui-méme en votant pour tous? Ce qui prouve que l'égalité de droit et la notion de justice qu'elle produit dérivent de la préférence que chacun se donne, et par conséquent de la nature de l’homme » (À).

Ainsi, voilà qui serait entendu : le souverain ne pourrait jamais se tromper. Mais ne pourrait-il pas être trompé, car, se tromper, dit le proverbe, est humain. Rousseau répond : Ceci «prouve... que la volonté générale, pour étre vraiment telle, doit l'étre dans son objet, ainsi que dans son essence ; qu'elle doit partir de tous pour s'appliquer à tous... » (2). J'entends bien, et je reste d'accord ; mais il ne s’agit toujours que de la théorie. Cependant, dans la pratique, si, comme parlent les philosophes, la condition défaille et que la volonté cesse donc d’être générale dans son objet en me visant, par exemple, moi personnellement, ou ma vie, ou mes biens, qu’adviendra-t-il, et n’aurai-je pas eu raison de redouter, ainsi que je le disais, la tyrannie ?

Mais continuons la lecture : Ceci donc prouve... que la volonté générale « perd sa rechitude naturelle, lorsqu'elle tend à quelque objet individuel el déterminé, parce qu'alors, jugeant de ce qui nous est étranger, nous n'avons aucun vrai principe qui nous quide ». Mais c’est là justement tout ce qui alarme le philosophe libéral. En théorie, il est possible que ce dernier cas ne se produise jamais ; il est facile de passer une loi au crible de la critique et du raisonnement, dans son cabinet. Si l’une des conditions requises fait défaut, on décidera que la loi en question n’est pas une loi et qu'en conséquence il faut ne pas l'appliquer. Les principes se trouveront ainsi sauvegardés. Voilà pour la théorie.

Mais qui donc, dans la pratique, quelle autorité fera cet examen et ce départ ? Car, pour aboutir à un résultat positif, il faut ‘que ce soit ou bien l'autorité mème qui a fait la loi — et il n'y a pas apparence qu'elle s'inflige sans délai un démenti, attendu que ce qui est caduc par essence doit tomber immédiatement, —

(4) Contrat social, p. 56.

(2) Ibid,, p. 56 et 57.