AAA NENT

ment actif et productif de la nation. Ces deux forces peuvent faire semblant de s’ignorer, mais elles sont constamment remises en présence par les événements, et comme, d’autre part, il ne peut subsister longtemps dans une nation de dualité de souveraineté, l’un des pouvoirs doit nécessairement dépendre de l’autre.

Si l'État veut dominer le Trust, il devra contrôler ce dernier; si au contraire il le laisse se développer en toute indépendance et accroître indéfiniment sa puissance politique personnelle, ce sont les Trusts qui dirigeront l'Etat. Des exemples actuels nous, montrent que la première politique est suivie par l’Angleterre, la seconde par l’AIlemagne.

Les Trusts ont toujours une racine nationale mais, par les mille tranches de productions qu'ils exploitent ou auxquelles ils participent, leurs intérêts s'étendent à travers l’économie internationale (1). Ces intérêts sont si puissants qu'ils tendent à créer une politique du Trust, et cette politique, si elle n’est contrôlée par l'Etat, peut, dirigée dans un but individuel, être contraire à l’intérêt national du pays.

Nous croyons qu'il existe plutôt des « internationalistes de la finance » qu’une « internationale de la Finance »; pour que cette dernière expression soit tout à fait vraie, il faudrait que l'Etat n’ait pas assujetti à sa politique personnelle, dans certains pays, une partie de cette finance; il serait aujourd’hui plus exact de dire qu’il existe à côté des nations des forces actives et entreprenantes qui agissant plus librement constituent les avant-gardes des Etats et leur première arme offensive.

ILestbien difficile de préciser la puissance au juste financière des Trusts et d'établir un rapport entre cette puissance el

(1) « La grande industrie déborde les frontières ; elle ne peut naître et se développer dans une région déterminée qu'en raison des facilités qu'elle y trouve pour obtenir dans de bonnes conditions des matières premières et assurer la vente de ses produits.» Japy, 15 mai 1922.