CHAPITRE II

Contrôle dans la Salle de Radiologie.

Nous venons de voir quels principes, de concert avec les Médecins Traitants, nous semblaient les meilleurs à appliquer quant au moment et au nombre des examens radiologiques de nos fracturés. Il nous reste maintenant à parler des procédés que nous avons employés pour effectuer ces examens. Ce qu'on nous demandait en somme, c'était un diagnostic, quelquefois on spécifiait radiographie ou radios-

copie, mais c'était en fin de compte nous, qui décidions de l'utilité de l’une ou de l’autre, le radiologiste seul pouvant juger du procédé le mieux adapté aux circonstances devant lesquelles il se trouve, suivant l'installation qu'il RSA, suivant la sorte d'examen à faire.

1° L'installation.

Nous ne dirons que quelques mots de l'installation de notre salle de radiologie, à seule fin de montrer qu'elle seule pouvait déjà nous imposer dans certains cas tel mode d'examen. C'était, nous l’avons déjà dit, l'installation du temps de paix de l'hôpital, uniquement destinée à la radiographie de tuberculoses osseuses infantiles, but qu'elle continua du reste à remplir pendant notre séjour pour les trois cents enfants restants. ;

Elle se composait de trois salles assez exiguës, le bureau,

ALAAS

la salle de développement naturellement bien aménagée, et la salle de radiologie, naturellement aussi un peu petite pour son nouveau role.

Comme personnel, sous la direction de M. le docteur Mercier, bien souvent en tournées mensuelles d'inspection, nous, plus tard un pharmacien auxiliaire, un manipulateur, quatre infirmières : deux mililaires, deux de l'assistance publique s'occupant plus particulièrement du service des enfants. Deux des infirmières très au courant du maniement des appareils et des clichés.

L'installation proprement dite marchait sur courant continu fourni par l'hôpital; elle était cnnstituée essentiellement par un tableau mural Gaiffe, un interrupteur Blondel, bobine Gaiffe, soupape Pilon, gros tube Pilon à refroidissement à eau, pied Drault grand modèle. Nous évitions l’immobilisation d'une personne au tableau pendant la radioscopie, par l'emploi d'un commande à distance, pédale de fortune due à l’ingéniosité du Docteur Mercier, plus tard remplacée par une pédale de Hirtz, Cette installation nous donnait pour la radioscopie 2 milliampères, et 5 à 6 à l’intensif pour la radiographie. A tout ceci rien de particulier, aussi n'est-ce pas ce sur quoi nous voulons attirer l’attention; mais ce qui nous intéresse C’est la table. Malheureusement, cette table était aussi, comme le reste, celle d'avant guerre, uniquement destinée à cette radiographie d'enfants, exiguë et non exempte de pièces métalliques parfois gênantes pour la radioscopie à laquelle elle n'avait pas été destinée; elle ne comportait non plus ni porte-ampoule, ni porte-écran. Laissant au grand pied Drault sa destination primitive, la radiographie, la première difficulté avait été tournée, en montant sous la table le tube à radioscopie, sur un deuxième pied Drault petit modèle; ce dernier se déplaçait parallèlement au premier, sur un chemin de roulement, le long du bord opposé de la table. Quant à l'absence de porte-écran, il n'y avait pas été remédié, l'usage d’un pont de bois n'ayant pas paru avantageux pour nos exa-

mens, force nous était done de tenir l'écran à la main, d'où plusieurs inconvénients. Tout d'abord, exposition de cette main plus ou moins bien protégée aux rayons; ensuite, nécessité de faire le calque d’une main, sur l'écran plus ou moins bien immobilisé par l'autre, opération assez facile lorsque l'écran était directement applicable contre le membre, mais combien plus difficile lorsqu'il en était maintenu écarté, par quelque tige métallique d'appareil de contention, sur laquelle il fallait en quelque sorte le maintenir en équilibre. Enfin, ayant ainsi nos deux mains employées, nous ne pouvions nous placer que d’un seul côté de la table, étant obligé de confier à une autre personne placée de l’autre côté le maniement de l’ampoule, dont les déplacements et le centrage au point voulu demandaient ainsi plus de temps, donc plus longue exposition aux rayons.

Un autre inconvénient de cette installation résultait de ce fait que nous ne pouvions avoir à la fois en service que ces deux tubes, chacun pour son mode d'examen. Or une très forte proportion de nos examens (les 3/4) étaient faits à travers plâtres, presque tous très épais, nous obligeant à l'emploi de rayons très durs. Un blessé, de jambe par exemple, en gouttière d'aluminium, nous était-il descendu au cours d’une séance, entre deux plàtres; ne disposant pas en fonctionnement d'un tube plus mou pour ce genre d'examen, et ne pouvant ramollir les autres pour les raisons plus haut citées, nous étions souvent gènés dans ce. dernier cas, pour peu qu'il nécessitât la recherche détails, fondus dans l’image grise donné par ces rayons trop dûrs. Aussi de ce fait en étions-nous parfois réduits à la prise d'un cliché, pour être sûr de n’avoir pas laissé inaperçu le détail cherché.

On voit par ces quelques considérations que notre salle d'examens était loin d'être riche, bien moins que quantité d'installations de l'avant que nous avions. eues antérieurement à notre disposition, et que déjà elle seule pouvait nous obliger à l'emploi de tel procédé d'examen.

ee

Dans d’autres cas au contraire, c'était la fracture par elle-même ou par son appareil de contention qui nous imposait le mode d'examen. Nous allons voir comment, en présence de ces divers cas, nous nous y sommes pris pour opérer notre contrôle radiologique.

2 Radiographie ou Radioscopie.

Un fracturé nous était amené, toujours dans un appareil de contention (plâtré ou autre), quelquefois en simple gouttière, mais toujours, même dans ce dernier cas, nous procédions à l'examen sans toucher à l'appareil. En présence de ce blessé, deux moyens de contrôle s'offraient à nous, radioscopie et radiographie, qui se complètent naturellement l’un l’autre, qui ont chacun des avantages et des inconvénients généraux que nous ne discuterons pas, nous maintenant dans le cadre que nous nous sommes tracé, en parlant seulement des avantages et inconvénients particuliers qu'ils offraient vis-à-vis de notre installation d'une part, et des fractures qu’elle devait. nous permettre d’examiner d'autre part. Nous allons en somme exposer dans quels cas et pourquoi nous employions tel où tel procédé.

a) DÜ FAIT DE LA FRACTURE ELLE-MÊME.

En cette quatrième année de guerre, où les plaques photographiques devenaient de plus en plus rares et chères, la radioscopie, prèchée pour cela par maintes circulaires, avait l'avantage de l'économie; supprimant toutes les manipulations de laboratoire elle avait aussi celui de la rapidité, le résultat pouvant au besoin être porté dans les salles quelques minutes après l'examen. En ce qui concerne l'examen des fracturés, seule catégorie de blessés qui nous intéresse, elle permettait un coup d'œil rapide sur tout le membre atteint, avantage précieux, permettant souvent de déceler des lésions à distance, par contre-coup, des fissures se pro-

longeant loin du centre de la fracture. lei c'était une fracture du liers supérieur du tibia, dont un trait remontait jusqu'au genou; ailleurs une fracture secondaire très élevée du péroné compliquant une fracture basse du tibia; toutes lésions qui, par la prise d'une radiographie centrée au point traumatisé, n'auraient pas figuré sur un cliché de moyennes dimensions.

Mais un des principaux avantages de la radioscopie pour l'examen de nos fracturés, c'était si nous pouvons nous exprimer ainsi, la souplesse du procédé, permettant de faire l'examen sous toutes les incidences, de faire varier cette incidence au cours de l'examen, de faire au cours de l'examen accomplir au membre une véritable révolution sur lui-même, permettant ainsi de trouver aussitôt en quelle direction exacte était le déplacement maximum, l’angulation maximum des fragments. Ce maximum ne coïneidant pas forcément avec un des deux axes perpendiculaires, face et profil, suivant lesquels sont pris les clichés, n'aurait en effet souvent pas été figuré par ceux-ci. Dans le même ordre d'idée, la radioscopie permettait l'exploration des mouvements articulaires, et celle de la mobilité anormale des fragments, recherche quelquefois utile, lorsque l'appa- reil de contention le permettait, pour se rendre compte de l'existence ou non d'un cal, d’un début de cal non encore décelable aux rayons. Enfin la radioscopie, même si elle ne nous donnait pas tous les renseignements cherchés et celà pour les raisons que nous verrons plus loin, avait le précieux avantage de préparer et de faciliter la radiographie. En effet neuf fois sur dix, l'appareil de contention ne nous permettait pas de situer exactement sans elle le siège de la fracture, elle seule nous permettait de savoir exactement sur quel point centrer pour la prise du cliché, dont le format utile pouvait être ainsi considérablement réduit sans crainte de passer à côté des lésions ou de n’en avoir qu'une partie, réduction de format en concordance avec un de nos buts, l’économie.

Je]

those

Par contre la radioscopie présentait plusieurs inconvénients, outre son plus grand danger pour l'opérateur, dont nous ne parlerons pas, puisque théoriquement*du moins il doit être protégé; quelquefois même pour le blessé. C'est ainsi que nous avons vu arriver dans une formation des étapes un blessé par éclat d'obus de la région lombaire, ayant fait des séjours successifs et courts dans de nombreuses formations de l'avant, où il avait chaque fois été longuement radioscopé, il se présentait maintenant avec une radiodermite lombaire étendue interdisant tout nouvel examen.

La radioscopie suffisante pour l'examen des grosses lésions des factures diaphysaires simples des os longs, ne nous suffisait plus dès que nous nous trouvions en présence de fractures sans déplacement, de fissures dont elle ne nous permettait que rarement de discerner les traits. Elle nous le permettait d'autant moins, qu'ainsi que nous l'avons dit, obligé du fait de l'épaisseur des plûtres de travailler avec des rayons très dûürs (9 Benoit), tous ces détails disparaissaient, ou n'auraient pu être décelés assez nettement par l’image fugitive qu'elle donne, alors que l'examen du cliché pouvait au contraire être aussi prolongé qu'il était nécessaire. Elle ne nous suflisait plus dès que nous nous trouvions en présence d'esquilles petites et nombreuses, en présence de fractures épiphysaires ou juxta-épiphysaires nons faisant craindre l'existence d'un trait remontant dans l'articulation voisine. Dans tous ces cas, et à plus forte raison en face de lésions autres que celles des os longs, c’està-dire du carpe ou du tarse, du bassin, etc., nous avions recours au eliché. C'est ainsi que chez un soldat motocycliste anglais, victime d'accident, et que nous avons pu examiner avant son transfert au Centre Hospitalier Anglais d’Etaples, la radioscopie nous a montré une fracture de la jambe droite; par la radiographie seule, il nous a été permis de déceler une longue fissure du calcanéum et une fracture du sourcil cotyloïdien du même côté.

Nr.

Dans les cas de broiements osseux si fréquents chez ces fracturés par éclat d’obus, le cliché seul donnait tous les renseignements cherchés. Il en était de même lorsqu’en présence d’une vieille fracture ne se consolidant pas ou suppurant toujours, il fallait en chercher la cause dans la présence d'une petite esquille détachée, d'un petit corps étranger, ou dans l'état anatomique des fragments, leur raréfaction osseuse; tous examens, nous le répétons, faits à travers un appareil, le plus souvent plâtré, très dûr à traverser. Pour cette même raison nous ne pouvions avoir recours à la prise directe sur cartoline, souvent préconisée; quant au dépelliculage des clichés pour récupération du verre, nous n'avons Jamais pu ÿ arriver, et nous croyons bien rares ceux qui ont été plus heureux que nous en ce genre d'exercice, resté tout théorique.

b) DU FAIT DE L'APPAREIL DE CONTENTION DE LA FRACTURE.

Mais ce n'était pas seulement le siège, le type anatomique de la fracture qui nous imposait l'emploi de l'un ou de l’autre procédé d'examen, c'était bien plus souvent l’appareil de contention, soit du fait de son épaisseur, soit surtout du fait de son mode de construction.

L'épaisseur. — En effet pour telle fracture diaphysaire simple, nous paraissant devoir relever uniquement de la radioscopie, nous pouvions être amené de force au cliché, ceci pour le raisons suivantes. À l'examen d'entrée, et quelquefois pour les suivants, le blessé nous était souvent envoyé en gouttière : aluminium, fil de fer, zinc même plus ou moins épais, toujours rembourré d’une très forte couche de ouate; si la prise du calque radioscopique en était parfois génée, la visibilité demeurait en général satisfaisante et n’obligeait pas au cliché.

Il n’en était plus de mème pour la plupart des examens après réduction, ou au conrs du traitement, quand le blessé