INTRODUCTION

A l’heure où l’agriculture française est délibérément engagée dans la voie de l’économie dirigée, les problèmes agricoles reprennent dans les préoccupations des milieux économiques une place de tout premier plan, celle qui fut la leur jadis. Mais à la vérité ce ne sont plus les mêmes problèmes qu’autrefois ; pendant longtemps, en effet ,pendant des siècles, seul le régime de la propriété et de la production a été en question ; aujourd’hui, c’est le régime de la répartition des marchés agricoles, qui appelle une réforme.

Jusqu'à ces toutes dernières années, le progrès de l’économie agricole a tendu d’une manière tout à fait générale à réaliser une réforme agraire selon des principes à peu près universellement admis : assurer au cultivateur la propriété du sol qu’il féconde, puis les moyens d'utiliser son droit en lui fournissant des capitaux à bon compte, une instruction technique, bref, tout ce qui lui est indispensable pour produire. Conquête de la propriété, améliorations des conditions d'exploitation, tels sont depuis toujours les buts de la politique agricole, buts qu’un certain nombre de pays pouvaient se flatter d’avoir atteint au siècle dernier, en particulier la France.

Du régime économique de la vente des produits de la terre, en un mot du marché, il n’était point question, et pour cause. En effet, les relations entre le producteur et le consommateur étaient immédiates ; la plus grande partie de la population étant agricole, consommait elle-même le fruit de son travail ; quant à la population urbaine, elle se ravitaillait directement ou presque auprès du paysan. Donc, pas d’intermédiaires. Le

So es

prix était fixé tout simplement et effectivement par la loi de l'offre et de la demande, dans un cadre réduit.

Deux faits sont venus modifier cet état de choses. C’est d’une part l’ouverture à la production agricole de vastes territoires d'outre-mer, de l’autre la concentration urbaine et la structure nouvelle de la population des pays civilisés.

Les marchés agricoles sont nés d’abord sur le plan mondial. C'est entre continents que l’on. a vu naître les grands courants commerciaux, les places où se rencontrent offre et demande selon le schéma classique, où se forment des cours ayant force de loi sur des pays entiers, bref ce qui constitue vraiment l’essence de marchés dignes de ce nom. C’est une histoir trop connue pour qu’il soit utile d’insister. On sait combien ce phénomène grandiose a attiré l’attention des intéressés, agriculteurs menacés par la concurrence exotique, des économistes et des pouvoirs publics.

Mais dans le même temps où ces transformations secouaient, parfois jusqu’à la ruiner, l’économie agricole international®, une évolution non moins lourde de conséquences se poursuivait en silence dans le cadre national : c'était la formation d’un marché agricole intérieur, marché n’étant plus pris cette fois dans le sens de lieu de rencontre de l'offre et de la demande, mais comme l’ensemble de toutes les opérations et relations qui règlent la répartition des produits agricoles dans un pays. Un puissant appareil s’est intercalé entre Île producteur et le consommateur. Des négociants spécialisés se sont entremis, des bourses ont réuni acheteurs et vendeurs en gros ; des sociétés puissantes se sont constituées pour édifier des usines de transformation, ou truster le commerce d’alimentation. Toute cette évolution est le fruit de la concentration urbaine qui, en groupant des masses de ‘consommateurs loin des producteurs, exigeait la création d’un appareil de distribution. Cette transformation, la naissance des marchés agricoles, constitue en réalité une révolution totale de l’économie agricole. Chose curieuse, elle est passée presque inaperçue de la science économique, des intéressés eux-mêmes el des pouvoirs publics, tout au moins en France.

Cette révolution s’est faite progressivement, sans manifestations économiques ou sociales saillantes, par une suite de processus qui n’intéressaient personne ; ni les économistes rebutés par l’étude terre à terre de problèmes qui se prêtent mal aux systèmes et aux vastes synthèses, ni les socialistes