HUE

Bientôt un arrêté du 28 octobre étend le droit de taxation aux prix de gros, les pouvoirs passant au Bundesrat. Puis les prix maxima sont introduits pour les céréales, le marché est monopolisé (25 janvier 1915). Une société, la Kriegsgetreidegesellschaft, est créée dans ce but; elle peut réquisitionner les récoltes et les stocks, fixer les prix et diriger le ravilaillement. Aux prix maxima pour céréales succédèrent rapidement ceux pour les pommes de terre, le sucre, etc. A la fin de 1915 tous les prix étaient réglementés.

Toutes ces mesures tendaient à protéger le consommateur. Mais la nécessité apparut de diriger séparément les différents marchés. Car le « maximum » faisait disparaître les denrées. Pour empêcher que les paysans ne vendent en sousmain, il fallut pousser l’organisation. On créa des Reichsstellen, des offices, pour saisir la production et assurer la réparütion de tous les produits : céréales, fourrages, pommes de terre, viande, sucre, alcool, graisses, etc.

Les prix avaient été au début taxés administrativement. Ils devenaient maintenant des prix de monopole des services publics d’alimentation. Mais la disette se faisant de plus en plus sentir, ces prix sont tournés de toutes parts. Les offices nationaux prennent mesure sur mesure, sans plan, sans accord entre les différents marchés. Chaque tarification fait monter les prix des produits de substitution encore libres, qui sont à leur tour taxés mais à un niveau supérieur aux premiers et ainsi de suite. Ces niveaux de prix différents, d'autant plus élevés que la taxation est plus tardive, produisent des effets désastreux; le blé est donné aux porcs, les vaches laitières abattues, parce que le porc est plus cher que le blé et la viande plus chère que le lait.

Ce régime étant devenu intenable, on se décida à adopter une politique d'ensemble. Le Service de l’alimentation (Kriegsernährungsamt) élabora un plan destiné à harmoniser les prix ainsi qu’à assurer la rentabilité de la production et à rendre plus avantageuse la vente que la consommation pour les cultivateurs.

Ce Service de l'alimentation donnait les directives générales et les Offices nationaux les exécutaient sur les différents marchés, aidés des autorités administratives.

Enfin, une collaboration avec les groupements profesisonnels fut introduite par la création de conseils et de comités techniques. Mais il était un peu tard pour substituer la collaboration à la lutte du début.

Cette politique, on s’en doute, a laissé de très mauvais souvenirs. La source du mal était la guerre et la ruine de la production agricole. Citons quelques chiffres qui rendent compte de la ruine de l’agriculture allemande pendant la guerre (1). La production des céréales a diminué de 3 mill. de t. par an. Le troupeau porcin passe de 25,3 mill, en 1914 à 5,7 mill. en 1918. Le poids moyen des animaux de boucherie était de 130 kg. en 1918 contre 250 en 1914. L’approvisionnement en läit de Berlin a diminué des deux tiers, etc. Mais la politique de l’alimentation elle-même a commis de grosses erreurs.

Son principal défaut a été de commencer par la tarification et de finir par la réglementation de la répartition, alors que la logique élémentaire demande le contraire.

De plus le manque d’unité de vues et d’action a constitué un obstacle énorme. Tous les pouvoirs de réglementation étaient éparpillés entre les pays (Länder), et les autorités administratives, militaires, les organismes économiques. Au début les mesures ont été prises sans tenir compte des nécessités économiques, sans contact étroit avec les intéressés, producteurs et commerçants.

Cet état de choses ne condamne pas toute politique d’intervention en général, car qui oserait prétendre que la guerre offre les conditions normales d’une expérience économique ? Il faut une certaine mauvaise foi pour l’admettre. Mais d’une telle expérience on peut tirer des lecons utiles.

On ne saurait trop souligner l’impression profonde laissée sur tous les Allemands par les expériences amères de l’économie de guerre. De là les efforts acharnés faits pour conquérir à tout prix l’indépendance alimentaire et plus généralement l’autarchie économique. En même temps les leçons de la politique des prix agricoles ont porté leurs fruits. Le nationalsocialisme s’est gardé de commettre l’erreur fondamentale qui consiste à fixer des prix sans être capable d’agir sur le marché. En même temps, il a développé une propagande incessante pour convaincre la population que la politique nationalsocialiste de l’alimentation ne ressemblait en rien à l’économie de guerre (2), de là le refus catégorique des dirigeants

d'employer un système de cartes pour le rationnement en

(1) Sering. « Die Deutsche Landwirtschaft », p. 16. (2) cf. l’article de H. Merkel, « Odal », Avril 1934.

Mais si les mêmes défauts ont été évités, les mêmes idées au fond ont été appliquées; la principale tout au moins, que la production agricole et l’alimentation nationale sont au premier chef chose de l'Etat, en temps de paix comme en temps de guerre.