ÉPILOGUE

Il ne serait pas facile de résumer, en forme d'épilogue , un écrit déjà trop restreint pour la nature des objets qui y sont traités. Être concis en écrivant sur d'aussi vastes conflagrations , est chose difficile. Et cependant , quand les télégraphes suffisent à peine à la rapide succession des événements , la plume doit aussi courir, dût-elle laisser derrière elle bien des arguments qui eussent contribué à montrer, d'une manière plus claire , les points de rapport et ceux de division.

Essayons de suppléer à ce qu'il y a d'incomplet dans ce travail , en traçant quelques lignes droites à travers tant de lignes courbes.

La Russie en disant , par son manifeste , qu'elle donnerait à la guerre que la Porte venait de lui déclarer le caractère d'une guerre de religion , doit avoir pour but la délivrance des chrétiens. 11 serait impossible de rester à moitié chemin d'une

pareille entreprise sans compromettre davantage l'existence de ceux que l'on veut délivrer.

Mais la Russie déclare , en même temps, vouloir continuer à respecter Fintégrité et l'indépendance de l'empire ottoman.

Il y a donc contradiction , sinon dans la pensée, au moins dans les faits.

La délivrance des chrétiens détruirait l'empire ottoman. Si la guerre ne renverse pas l'empire , c'est que sa force de résistance, qu'elle soit la sienne propre , ou celle de ses alliés , aura été assez forte pour le maintenir debout : dans ce cas , la délivrance des chrétiens n'aurait pas lieu. Quelles que puissent être les clauses qui seraient insérées en leur faveur dans le traité de paix qui mettrait fm à la guerre , la race musulmane , fière de sa résistance , ne manquerait pas de se venger sur les chrétiens , pendant la paix , de tout le mal que lui aurait fait la guerre.

Ce serait de la part de la Russie, une erreur de calcul que de compter, pendant la guerre, sur les populations chrétiennes. Car la guerre rassemble, précisément dans le» provinces qu'elles habitent, toutes les forces musulmanes; leur soulèvement est donc matériellement impossible. Les parties les plus éloignées du théâtre de la guerre ne faisant que des efforts qui resteraient isolés , seraient facilement soumises t ce qui veut dire en bonne

— im —

guerre de religion turque , qu'elles seraient mises à feu et à sang.

La Turquie a trouve deux alliés qui font une guerre politique à la Russie ; cette guerre a pour objet, de leur part, d'empêcher le renversement de l'empire ottoman. Ces alliés, en raffermissant cet empire , raffermiront donc aussi la domination qu'il exerce sur les chrétiens, ses sujets. Ils se trouveront forcés , comme chrétiens, par le cri de leur conscience, de faire modifier les lois de Pempire.

Citons à cet égard ce que disait le Times du 1 4 décembre 1 853 : « Nous devons à lord Redclifle le témoignage qu'en faisant les plus grands efforts pour soutenir l'empire ottoman, il a plus que tout homme d'État , mis de l'ardeur à soutenir et à étendre les droits des populations chrétiennes de cet empire. Plus nous tenons à soutenir les droits de la Turquie contre la Russie, plus il est essentiel de ne pas perdre de vue les droits des chrétiens sujets de la Turquie. 11 est impossible que le poids • et l'influence de l'Angleterre soient jetés dans la balance du côté de l'oppresseur musulman et contre le rajah persécuté, ni qu'en renforçant la Turquie contre ses assaillants, nous oubliions de stipuler en faveur de ceux qui vivent sous son joug. »

Lord Palmei^ston, dans la séance du parlement

du 20 février, s'est prononcé d'une manière positive à cet égard, en assurant que non-seulement le ministère actuel , mais que déjà depuis longtemps le gouvernement anglais sollicitait le sultan d'accorder à tous ses sujets chrétiens une entière égalité de droits civils avec les musulmans.

Pendant que l'Angleterre, d'une part, pose en Turquie un problème impossible à résoudre ; elle en multiplie, d'autre part, les difficultés, puisqu'elle ajoute aux forces de la Russie qu'elle veut combattre, l'élan du fanatisme religieux du peuple russe qu'elle excite davantage en lui opposant le fanatisme musulman. Pour désarmer le fanatisme, véhicule excitateur de cette lutte , c'eût donc été avec des chrétiens seuls qu'il eût fallu combattre la Russie.

Tout le monde veut une chose juste et honorable en faveur des chrétiens de l'Orient. C'est, pour ainsi dire , la gloire de les délivrer qu'on se dispute; mais l'esprit troublé par des craintes qu'une rivalité politique rend jalouses, ne sait plus trouver les moyens d'y parvenir.

On veut de l'équilibre, mais est-il possible entre des éléments contraires? L'équilibre, résultat de la lutte entre le feu et l'eau, ne produit que des cendres et de la vapeur. L'islam ne peut jamais être un poids dans une balance chrétienne.

Nous avons cherché à prouver que le principe

de tolérance en matière de religion est la seule base possible de paix entre les hommes , mais la tolérance des mœurs est impossible. Deux hommes qui ont une croyance différente peuvent vivre à côté l'un de l'autre, dès que la haine n'est pas pour eux un commandement religieux ; mais des mœurs dont chaque heure de la journée, chaque action de la vie , chaque loi civile ou criminelle démontrent l'incompatibilité absolue , n'admettent point de tolérance. L'ordre social musulman ne peut pas s'associer à l'ordre social chrétiep, et chacun de ces deux ordres repose sur la religion. La réclusion des femmes et la polygamie ne sauraient pas se confondre avec les mœurs chrétiennes.

Le Caucase en fournit une des preuves les plus évidentes. Ce qui a rendu la domination des Russes si odieuse aux Circassiens, c'est l'obstacle infranchissable que le gouvernement russe a mis à la vente des filles circassiennes à Constantinople. Ce commerce en lui-même , lucratif pour le vendeur , donnait à tout le pays un autre avantage : la beauté de la race lui assurait la protection de tous les grands de l'empire , car c'est en Circassie que se pourvoyaient les harems.

Est-ce cet état de choses que l'on a l'intention de rétablir en faisant rentrer la Circassie sous la domination turque? Que de contradictions quand

on ne suit, sans principe, qu'une politique d'im tépét!

Mais un principe va se rétablir : les deux puissances occidentales vont signer avec la Porte une convention en vertu de laquelle Témancipation des chrétiens doit devenir complète j dorénavant , mabométans et cbrétiens seront y dans tout Tem"pire, placés sur la même ligne.

Si le gouvernement turc, fort exercé dans Tari d'éluder ses engagements^ ne remplit pas celui-ci, les deux puissances seront donc placées dans la nécessité absolue de se réunir aux populations chrétiennes pour Ty contraindre. Toutefois , pour le premier moment le but principal des deux puissances serait atteint : eUes enlèveraient à la Russie la base de sa prépondérance en Orient. Si la guerre continue, ce ne sera plus une guerre de religion ; lutte d'influence , ce n'est plus qu'une guerre politique.

Une autre question se fait jour en Angleterre. L'esprit public se prononce; on dit : a Quand l'Angleterre se décide à faire la guerre à un empire tel que la Russie, elle ne peut déposer les armes qu'après avoir atteint un grand objet ; elle ne fera la paix qu'après avoir mis la Russie dans l'impossibilité de violer les traités pour s'agrandir aux dépens de ses voisins. » Et pour mettre cette grande résolution à exécution, l'Angleterre, la

puissante Angleterre, envoie un corps de vingt mille hommes attaquer la puissance qu'elle appelle un colosse !

Pour que cette entreprise ne soit pas ridicule , l'Angleterre fait donc évidemment entrer dans ses calculs d'autres forces que celles qui vont être en présence. Le contingent de la France est dans la proportion de la supériorité de son armée de terre. On trouve toutefois que cela est insuffisant pour réduire la Russie au point où on la voudrait. On dit donc : « C'est une lutte d'intérêt européen; personne n'a le droit d'être neutre; les puissances allemandes doivent se déclarer. »

Or, qu'est-ce que l'Allemagne ?

Les deux grandes puissances et les autres puissances de second et de troisième rang qui , dans leur ensemble, forment la Confédération germanique, peuvent mettre en campagne, en peu de temps et sans de grands efforts, près d'un million de soldats formés, parfaitement exercés, commandés par des chefs qui n'ont pas encore désappris la guerre. Mais ce grand corps politique, de constitution défensive et, par conséquent, pacifique n'a pas à se plaindre de la Russie ou, au moins, les plaintes qu'il peut avoir contre elle, dont la plus grave est l'ensablement du Danube , ne sont pas de nature à ce qu'il se précipite sur

Fempire, son voisin , avec toutes ses forcesy avant que ce voisin lui ait déjà donné raison légitime de le faire. Ce n'est pas avec de pareilles masses qu'il faut faire une guerre d'éventualité.

Quand l'Europe s'est coalisée contre Napoléon, tout le monde — depuis le simple soldat jusqu'au général, depuis le simple paysan jusqu'à la cime la plus élevée de l'ordre social — savait pourquoi. Alors la voix de l'Angleterre était entendue, on la comprenait. Mais aujourd'hui, personne ne la comprend parce qu'il n'y a aucune proportion entre des intérêts que le temps seul a mis en cause, et les moyens que l'on veut employer pour les protéger.

Si l'Angleterre, après avoir travaillé elle-même pendant plusieurs années à grandir la Russie aux dépens de l'empire turc, pour la rendre plus forte contre Napoléon, sent aujourd'hui la nécessité de lui opposer une barrière , les moyens de le faire sont simples et naturels , et , loin de les chercher dans du désordre, il ne faut au contraire que de l'ordre pour y parvenir. Que V Angleterre cesse d agiter V Europe centrale par ses utopies politiques ; qu'elle ne cherche pas à établir sa prépondérance en Europe par F affaiblissement des grands Etats ; qiCelle n'en revienne plus à ce projet de dissoudre l'empire d Autriche en fractions ^ comme si cet empire n'était pas destiné ^ par sa position

géographique et par sa masse , à servir de digue contre le nord !

Les Anglais ont une éducation trop classique pour ne pas savoir que les Romains ne firent la conquête du monde qu'à l'aide de la supériorité de leur civilisation et de leur intelligence ; ils observent assez l'histoire contemporaine pour ne pas savoir également que la Russie jusqu'à présent n'a conquis que des peuples qui étaient aussi inférieurs en lumières qu'en civilisation. 11 ne faut pas même en excepter la Pologne (je viens audevant de l'objection) ; car la noblesse polonaise, civilisée d'ancienne date, à l'égal des hautes classes des autres pays, était isolée dans sa propre patrie ; elle ne formait pas le peuple qui , dans son ensemble, était inférieur au peuple russe. Tous deux, il est vrai, étaient retardés dans une égale mesure; mais le peuple russe avait le juste orgueil d'avoir triomphé de tous ses ennemis, tandis que le peuple polonais n'avait su vaincre ni les Turcs proprement dits, ni les Tartares de la Crimée, ni les Suédois, etc. Si, dans ce moment, la Russie voulait dépasser ses fipontières occidentales , elle y trouverait la supériorité de l'intelligence, des lumières, et un million de soldats. Que l'Angleterre soit donc tranquille, le danger n'est pas là !

C'est en Orient qu'il existe, là où la Russie

arrive aussi avec la supériorité de l'intelligence,

— iU-

llâis alors ^ pourquoi V Angleterre s'est-eUe Ofq)0* sée au développement progressif dont elle avait mis le germe, de concert avec la Russie et la France, dans le nouvel État grec? Que veut-elle ? L*émancipation des chrétiens , dont elle fait une condition , détruira infailliblement Tempire otto** man. Que veut-elle donc mettre à sa place? Elle rend les Turcs impossibles ; elle ne veut pas des Grecs ; elle craint les Slaves pour leur affinité aveo le peuple russe ; elle proteste contre la conquête de Constantinople par la Russie ; et , sous ce rapport , tout le monde lui donnera raison. Que veut* elle donc y mettre ?

Réponse s'il vous plaît.

Comme il n'y a rien de clair dans toute cette politique , l'Allemagne , dans une pareille situa* tion des choses , n'écoutera pas les voix de l'Oc* cident. Neutre, par son caractère constitutif et par le sentiment de ses intérêts , elle ne cédera pas à ces excitations, toujours prête qu'elle sera à défendre son territoire et ses intérêts contre la Russie, si cette puissance venait à les menacer ; toujours préparée, d'ailleurs, à reprendre ses anciennes alliances si de nouvelles vicissitudes politiques les lui conseillaient. Quant aux intérêts directs et particuliers de T Autriche ^ ils ne seraient compromis que dès le moment où la Russie d^

clarerait vouloir s'incorporer les prinapautés. Si cette annexion devait jamais se faire à la manière américaine, sans concert préalable, elle amène* rait inévitablement la guerre enlre les deux empires; jusqu'à présent , la Russie a dit et répète le contraire ; c'est un gage, usurpé sans doute, mais le mot seul indique l'obligation de le rendre.

L'excitation de tout cet incompréhensible mouvement est partie de l'action intempestive de l'An* gleterre à Constantinople. La France, mieux di» rigée que l'Angleterre par la force de Tunité du pouvoir , a pris le dessus dans les voies de l'exécution ; elle a pris l'Angleterre à la remorque. Le monarque nouveau a eu la main plus forte et plus habile que le vieux parlement.

A côté de ce grand drame oriental , au jeu du«quel beaucoup d'intrigues se mêlent à de grandes et généreuses pensées , se joue le petit drame constitutionnel anglais ; tout le monde en voit la représentation. En voici l'intrigue.

Les torys , parti consen^ateur , voulaient rentrer au pouvoir ; ils ont excité par leurs journaux l'opinion publique dans le sens de l'alliance turque et de la guerre contre la Russie ; ils espéraient que les whigs n'oseraient pas risquer l'entreprise et qu'ils parviendraient, par ce moyen, à les mettre dehors. Les whigs, pour conserver le pouvoir, ont fini par céder au mouvement de

Topinion , ils ont accepté la guerre. Les torys , trop avancés , n'osent pas reculer ; ces deux partis, d'accord sans le vouloir , entraînent toute FÂngleterre à une grande guerre. Pour couvrir ce jeu constitutionnel , TEurope , de son côté , doit affronter tous les dangers et supporter tous les maux d'une guerre générale sans but précis , sans objet défini; la difficulté qu'on éprouve à en formuler la déclaration en donne la preuve. L'histoire recueillera ces faits comme un enseignement à donner aux nations sur l'art de les gouverner.

Nous protestons d'avance contre ceux qui signaleront les maux que causera cette guerre comme une punition que la Providence veut infliger aux hommes.