ORIGINES DU COUVENT DE SAINT-MAXIMIN. SES PREMIERS PRIEURS

La ville de Saint-Maximin doit son existence à l'église et aux reliques de sainte Marie Madeleine, qui ont groupé autour d'elles les habitants des plaines voisines, et, en y attirant de toutes les parties du monde d'innombrables pélerins, lui ont donné une célébrité hors de proportion avec sa population et son importance , qui furent toujours peu considérables.

Une colonie de Cassianites, venue de Saint-Victor de Marseille, y fut établie dés le commencement du cinquième sièclo, pour desservir le tombeau de l'illustre pénitente; depuis lors, les moines marseillais eurent la charge de veiller à sa garde ot de rendre aux saintes reliques le culte religieux qui leur était dà , jusqu'au moment où ils furent relevés dans ce poste d'honneur par les Religieux Dominicains. Avant de dérouler les annales de cette fondation nouvelle qui a éclipsé la premiere, nous croyons nécessaire de mettre sous les yeux de nos lecteurs ce que nous avong pu recueillir sur le prieuré cassianite ; d'autant plus que les documents qui le concernent étant très-rares et fort peu connus,

pages

i ne peut qu'étre utile de les réunir et de leur donner une publicité plus étendue. |

Lorsque saint Jean Cassien, arrivé de Rome à Marseille, eut fondé l'abbaye de Saint-Victor, en y faisant revivre les observances que suivaient les moines de l'Egypte et de la Thébaide, il vit accourir à lui une foule d'hommes dégoütés du monde, qui venaient de tous les cótés pour se ranger sous sa conduite. C'était la grande époque dela vie monastique. Saint Martin venait à peine de disparaitre, aprés avoir donné naissance à Ligugé et à Marmoutier; Lérins s'élevait sous la discipline de saint Honorat; saint Castor réunissait ses compagnons à Mananque , et les iles d'Hyéres se remplissaient de pieux anachorètes.

Il est aisé de voir , par ce simple récit , que la Provence était, en Occident, le siége principal de cette agitation mystérieuse qui poussait alors les chrétiens vers la solitude. Plusieurs grands hommes contribuérent à cette expansion que prit chez nous la vie religieuse ; mais celui qui y eut le plus de part, fut sans contredit le célèbre ermite qui avait parcouru toutes les Laures, qui avait vécu familiérement avec les héros les plus illustres des monastéres de l'Orient, et qui pouvait raconter à l'Occident, encore novice dans cette voie, les merveilles que ses yeux avaient vues, et redire les enseignements de ces géants du désert.

Aussi, sans parler de l'influence prodigieuse que l'auteur des Institutions des moines et des Conférences des Pères exerça par ses écrits sur tous les autres fondateurs d'ordres, il eut personnellement dans son abbaye marseillaise le succés le plus extraordinaire, et vit se réunir sous sa direction supérieure jusqu'à

cinq mille religieux. Il ne faudrait pas regarder ceci comme une

exagération déraisonnable et sans fondement; ce chiffre précis , fourni par plusieurs des plus anciennes chartes de Saint-Victor (1), se retrouve dans les martyrologes antiques (2), dans les livres d'office du monastère; et le B. Urbain V n'a pas craint de le répéter, lorsqu'il a voulu rappeler les gloires de l'abbayequ'il avait gouvernée lui-même, avant de monter sur la chaire de saint Pierre (3). |

Il est évident que cette immense famille religieuse ne pouvait trouver place à Saint-Victor, ni dans ses alentours immédiats. Aussi la tradition, d'accord en cela avec les aspirations monastiques, qui ont toujours poussé les hommes à rechercher les lieux écartés et éloignés des villes, la tradition nous apprend que les moines cassianiles, sortis de Saint-Victor, comme do nombreux essaims d'une ruche trop pleine, se répandirent dans toutes les directions, partout où ils purent découvrir des endroits favorables pour y planter leur tente. Celui qui connait un peu la topographie de nos contrées n'a pas de peine pour retrouver les traces de leurs établissements. L'Huveaune les vit peupler ses rives alors solitaires, et les collines au milieu desquelles elle

serpente silencieusement , leur fournirent des sites propices pour

1j Cenobiuw Massiliense, priscorum temporibus, sic viguit... ut quinque millium monachorum aumerus ibi reperiretur , in sancti Cassiani tempore. Cerfulaire de Saint Victor, ne 539. Charte de l'an 1073 et autres

(9; Cassianus... Massiliaiu.. . instituit monasterium , 18 qUo Usque ad quinque millia mena:borom extitit pater. Marfyrologe de Toulon de l'an 1140, 3 la bibliotheque du Vatican. Cod Val. Reg. n° 510, fol. 93.

‘8! ui etiam prefuit sanctus. Cassianus precisrus , siegt antiquarum scripluiarum babet

(da relatio, pater quinque milliam monachorum. Buile Romanus Pontifez du 3 janvier 1363.

des fondations multipliées. Mais ils habitérent de préférence dans les montagnes qui bornent au levant le bassin de Marseille, et du sein desquelles s'éléve un plateau isolé de tous les côtés, qui semble avoir été préparé tout exprés pour ceux qui veulent so séparer des hommes et chercher la paix du cœur loin du tumulte.

Or , à l'extrémité orientale de ces lieux que les rochers environnent de toute part, et qui encore de nos jours sont un vrai désert, là où finit la chaine la plus élevée qui porte la Sainte- Baume, il est un site plus sauvage que les autres, placé en dehors de toute voie tracée, de toute habitation, de toute terre cultivée, et où, dès les temps les plus reculés, il a existé une église, dont il ne reste plus que les ruines, et qui se nommait l'église de Saint-Cassien. C'est là que le fondateur de Saint-Victor allait lui-même, à certaines époques, retremper son âme au milieu d'une solitude que rien ne troublait. Le désert est affreux , mais le site est d'une sublime beauté dont rien n'approche; et le célèbre contemplatif put croire y avoir rencontré un échantillon des grandioses solitudes de l'Egypte. Son histoire nous dit qu'il s'y retirait chaque année pendant la quarantaine des grands jeünes ; et son souvenir s'est tellement identifié avec cette contrée où il a habité, que tout ce qui s'y trouve porte son nom. La montagne sur la croupe de laquelle l'église était placée, se nomme Saint- Cassien; la source voisine qui fournissait à ses besoins, est la fontaine de Saint-Cassien ; la seule ferme qui soit dans les alentours , est la ferme de Saint-Cassien. On chercherait en vain d'autres appellations pour désigner ces localités: elles n'ont point d'autre noin connu, c'est le seul usité dans les actes publics, le

seul employé par ceux qui connaissent ces lieux.

Que cet ermitage de Saint-Cassien soit une fondation primitive, datant du cinquième siècle, on n'en saurait douter. On aurait beau chercher en effet, dans les documents qui nous restent des âges postérieurs , quolque trace de son établissement : il ne s'en rencontre nulle part, et c'est une preuve évidente qu'il faut remonter plus haut, c'est-à-dire, à une époque dont les titres historiques ne sont pas venus jusqu'à nous.

Il y avait autrefois dans le territoire qui forme le diocèse actuel de Fréjus, trois autres prieurés portant le nom de Saint-Cassien: l'un au Muy, l'autre à Tavernea, le troisième à Amirat , dans l'ancien diocèse de Glandéve. Pour ceux-ci, nous pouvons désigner la date précise, sinon de leur premiére fondation , au moins du jour où Saint-Victor entra en possession dé chacun d'eux. Les religieux n'ont pas manqué de consigner dans le grand cartulnire , qui contient leurs titres de propriété, les donations qui, au commencement du onzième siècle, leur firent acquérir ces églises. C'est par là que nous savons que Saint-Cassien de Tavernes leur fut donné en l'an 1033 par une noble veuve nommée Bellielde, et ses enfants Pons, Heldebert et Athanulfe; que Saint-Cassien d'Amirat leur appartint en 10££, par la généreuse donation d'Aldebert et de sa femme Ermengarde; et que la famille de Bertrand, évèque do Fréjus, leur donna vers la meme année Saint-Cassien du Muy (1).

Nous no trouvons rien de semblable pour le vieil ermitage de Saint-Cassien, voisin de la Sainte- Baume. Il est compris au nom-

bre des églises soumises à l'abbaye, dont l'énumération se lit

Il: Cert. de S. Victor, ne 631, 761, 509.

dans les bulles de Pascal IT, d'Innocent IT, d'Eugène III , d'Honorius III, sans que rien nous apprenne comment cette église était échue à Saint-Victor. Ceci vient merveilleusement à l'appui de la tradition qui assigne.à sa fondation une date et un siécle dont tous les actes ont péri.

Le silence que gardent sur cet ermitage les titres les plus antiques s'explique trés-naturellement. Lors des invasions sarrasines et des désordres de tout genre qui en résultérent pour nos contrées, les églises situées dans les plaines et près des lieux habités tentérent, par leurs possessions et par les terres nombreuses qui leur appartenaient, la cupidité des envahisseurs. Tombées au pouvoir des ennemis de la religion qui en firent leur proie , elles devinrent toutes, au dixième siècle, la propriété des seigneurs qui contribuérent à chasser les Sarrasins de la Provence , et qui se les appropriérent comme des biens sans maitres, ou comme des conquêtes qu'ils avaient payées de leur sang. Plus tard, leurs enfants se demandérent à quel titre ils pouvaient retenir les biens des églises et des monastéres, et ces églises ellesmémes; et pour mettre leur conscience en repos, ils les rendirent successivement à leurs anciens possesseurs.

De là viennent ces nombreuses donations d’églises et de terres, que l'on rencontre si fréquemment dans les titres du onziéme siècle. Que l'on ne s'y trompe pas; ce ne sont point là des fondations nouvelles , mais des restitutions. Or, l'église de Saint-Cassien dont nous avons parlé n'avait pas subi le sort de tant d'autres ; simple ermitage, placé dans le désert et ne possédant aucun bien, elle ne fut convoitée par personne. Sa pauvreté et sa posi-

lion. assurérent sa liberté; et l'abbaye de Saint-Victor, en se re-

constituant, après l'expulsion des Maures, s'en retrouva maîitresse et put la compter, comme auparavant, au nombre do ses églises.

Une autre preuve non moins frappante de la haute antiquité de cet ermitage , ct du séjour que saint Cassien fit en ces lieux, nous est fournie par les interpolations qu'a subies dans le moyenage la plus ancienne vie connue de sainte Marie Madeleine. On lit dans un bon nombre de manuscrits que, tandis qu'elle vivait retirée à la Sainte-Baume, un prêtre, un moine , un abbé, qui avait accoutumé de venir passer le caréme dans une cellule , à douze stades de là, auprès d'une petite fontaine, pour y vaquer à la prière et à une rigoureuse abstinence, fut témoin des merveilleuses élévations de la sainte pénitente, que les anges portaient dans les airs, et connut de sa propre bouche les mystéres de sa vie et l'identité de sa personne.

Nous n'avons pas besoin de dire que l'existence d'un abbé dans le voisinage de la Sainte-Baurne, du vivant de sainte Madeleine, c'est-à-dire , dans le premier siécle aprés Jésus-Christ , est une ehose de tout point. incroyable, et dont l'idée n'a pu étre admise que par un chroniqueur inalhabile. Mais, pour mal avisé que nous le supposions, encore faut-1l adinettre que son erreur a une raison d'étre, et si l'on en recherche l'origine, il n'est pas difficile de comprendre ce qui a donné occasion à un récit si dénué de fondements.

Ceux qui ont enrichi la vie de sainte Madeleine de l'épisode étrange dont nous parlons, n'ont fait que transporter au premier siècle ce qui s'était passé au cinquième. 1l« savaient par l'his-

toire et par la tradition que le célébre fondateur de l'abbaye de

Saint-Victor aimait la solitude de la Sainte-Baume, et que, durant sa longue vie, il s'y était fréquemment retiré. La confusion s'est faite dans leur tite, et, ne sachant pas distinguer les époques , ils ont fait contemporains deux personnages qui ne l'étaient pas. Voilà la source de l'erreur, et l'explication naturelle de ce qui nous surprend dans la vie de sainte Madeleine.

Il serait trop rigoureux d'exiger des écrivains du moyen-âge une critique qui est l'apanage d'une autre époque, et souverainement injuste d'attribuer à la mauvaise foi tout ce qui nous choque le plus dans leurs récits. Nous le disons avec conviction : l'épisode de l'abbé qui fut témoin des ravissements de sainte Madeleine et qui apprit d'elle-méme l'histoire de sa vie, est une interpolation évidente et inadmissible; mais c'est une interpolation qui a été faite de bonne foi, par un écrivain qui se trompait , et non par quelqu'un qui cherchait à tromper les autres. La benne foi est si palpable, que si, dans divers manuscrits, le moine qui vit la sainte pénitente n'a point de nom, si, dans d'autres, il a été appelé Zozime , comme celui qui communia sainte Marie l'Egyptienne, il en est qui l'ont nommé en toutes lettres Cassien , avec une naiveté que rien n'égale. Il est donc difficile de se refuser à cette conclusion : le faux abbé du premier siécle n'est pas autre chose que le vrai abbé du cinquième; et l'interpolation grossière des actes de sainte Madeleine prouve le séjour de saint Cassien dans l'ermitage qui porte son nom.

Mais le lieu qui porte le nom de Saint-Cassien se trouve placé presque à égale distance de la Sainte-Baume et de Saint-Maxiinin. À deux lieues , au couchant, est située la grotte où Made-

leine passa la dernière partie de sa vie; à trois lieues, vers le

nord, l'oratoire qui fut témoin de son bienheureux trépas , et qui recut sa dépouille mortelle. Comment pourrait-on supposer que l'illustre ermite qui avait visité, par dévotion, tous les lieux saints de la Palestine, que son amour pour les serviteurs de Dieu avait poussé jusqu'au fond de la Thébaide, où il était allé voir et vénérer dans leurs lointaines retraites les solitaires qu'il admirait, serait resté indifférent devant les lieux sanctifiés par la demeure de la pécheresse devenue l'amie du Seigneur ? La caverne habitée pendant trente ans par cette grande amante de la solitude, l'égliso qui renfermait ses ossements , étaient là sous ses yeux, à sa portée; elles étaient admirablement disposées pour recevoir ses disciples ; et volontairementil n'en auraittenu aucun compto ! Il est impossible de le croire un seul moment.

Aussi, un de ses premiers soins fut-il d'y placer ses moines, tant pour leur donner une retraite convenable, que pour organiser dignement le culte divin dans ces vénérables sanctuaires. Il est méme à présumer que c'est en allant établir lui-même ses enfants à la Sainte-Baume, qu'il apprit à connaitre le désert plus écarté encore et plus sauvage qu'il choisit pour en faire sa demeure favorite. Saint Cassien. fonda donc à Saint-Maximin et à la Suinte-Baume deux prieurés de son ordre , qui pendant huit siècles furent fidèles à la mission, que Dieu leur avait confiée, d'honorer sainte Madeleine. La tradition de notre pays est trèsaffirmative sur ce point , et nous tenons à démontrer qu'elle ne s'égare pas en les lui attribuant.

La science inoderne est peu favorable aux traditions locales, surtout aux traditions religieuses, elle ne les admet pas comme

moyen de transmission des faits , et, pour les cruire, elle réclame

des documents écrits ou des inonuments faisant preuve certaine. Elle a raison sous plusieurs rapports, et nous devons nous efforcer de la contenter. Non point qu'il soit nécessaire de renoncer à des traditions qui , quand elles sont antiques , générales , constantes, ont droit au respect de tous, méme des savants; mais il est à propos de les étudier , de les contrôler avec soin, et de chercher à leur donner pour appui des preuves irrécusables , qui emportent la: conviction. L'étude sérieuse ne saurait leur nuire. Dés lors que nous les supposons fondées sur la vérité, elles n'ont rien à craindre de toute recherche qui atieindra le vrai, et toute découverte nouvelle ne peut que tourner à leur profit. Les exigences de la science sont comme une compression violente qui fait jaillir l'étincelle et produit la lumière. Il en a toujours été ainsi. Essayons de faire voir qu'il n'en est pas autrement pour le sujet particulier qui nous occupe.

Nous avons dit qu'un prieuré de Cassianites fut établi à la Sainte-Baume par le fondateur de Saint-Victor de Marseille. Cette assertion, dont la tradition est la base , n'est pas si dénuée de preuves historiques qu'on a bien voulu le dire; nous sommes heureux de pouvoir produire ici des textes nouveaux , qui n'ont point figuré encore dans les discussions sans nombre auxquelles notre croyance a donné lieu, et qui, nous l'espérons, feront faire un pas en avant à une question si grave, traitée jusqu'ici avec peu d'impartialité par un grand nombre d'écrivains.

Jusqu'à ce jour , le document le plus ancien que la science ait voulu admettre, est la visite que saint Louis fit à la Sainte- Bauine, à son retour de la Terre-Sainte. C'est à Joinville , qui

l'accompagna dans ce pélerinage, que nous devons la connais-

sance d'un fait si curieux. Il nous apprend que, vers la fin du mois de juillet 1254, le Roi partit d'Hyères, où il avait débarqué, qu'il s'en vint à Aix, et de là monta à la Sainte-Baume. Il suffit d'avoir quelques nolions de notre topographie pour s'apercevoir que saint Louis ne put aller d'Aix à la Sainte-Baume qu'en passant par Saint-Maxinin , bien que Joinville ne mentionne pas ce détail particulier, du moins si nous nous en tenons aux dernieres éditions de cet historien. Voici d'ailleurs textuellement les deux versions successivement données de ce passage de l'historien du

saint roi.

Aprés ces chouses, le Roy se partit d'Yéres , et s'en vint en la cité d'Aix en Prouuence, pour l'onneur de la benoiste Magdalaine, qui gisoit à vne petite journée prés. Et fusmes au lieu de la Basine en vne roche inoult hault, là ou l'on disuit que la sainte Magdalaine auoit vesqu en hermitage lon-

gue espuce de temps (1).

Li roys s'en vint par la contée de Provence, jusques à une citei que on appele Aysen Provence, là où l'on discit que le cors à Magdeleinne gisoit ; et fumes en une voute de roche inoult haute, là où l'or disoit que la Magdeleinne avoit esté

en hormitaige dix-sept ans (2).

ll n'y a pas si loin qu'on l’a prétendu de l'un de ces textes à l'autre, et il en résulte, dans tous les cas, que saint Louis, absent de son royaume depuis six ans, et pressé d'y rentrer,

trouva le teinps de se détourner de son chemin, pour aller à la

| Tente de Dreance Paris, 1658), et des editious précédentes.

29: Teyte de M, v& Waittv 01874, et autres depuis Dom Carpesonsigsn.

Sainte-Baume et à Saint-Maximin, par dévotion pour sainte Madeleine. A la Sainte-Baume , il allait vénérer le lieu de sa pénitence, à Saint-Maximin, prier auprés de ses reliques ; et cela, qu'on nel'oublie pas, vingt-cinq ans avant la découverte du corps de sainte Madeleine , qui n'eut lieu qu'en 1279. C'est là un fait dont la gravité ne peut échapper à aucun esprit sensé, et qui nous donne la raison des recherches qui furent faites vingt-cinq ans aprés, pour retrouver enfin les reliques cachées. Il fallait bien que la tradition provencale fut alors vivace, générale , précise, pour décider le Roi de France à retarder son retour à Paris, et à se porter sur les lieux qu'on lui désignait comme consacrés par le séjour de sainte Madeleine.

Le pélerinage de Saint Louis a beaucoup embarrassé les ennemis de notre tradition; les uns ont fait semblant de ne pas le connaitre, les autres ont cherché à en diminuer l'importance. «de pense, dit Tillemont, après avoir cité Joinville, que c'est le « premier passage qu'on trouve de cette tradition , aujourd'hui « si célébre, dont on ne voit pas quel peut estre le fondement. « Aussi, il ne paroist pas que tout ce que l'on en put dire ou mon- « trer alors à Saint Louis l'ait beaucoup persuadé; car nous « verrons, sur l'an 1267, qu'il croyoit alors quele corps de sainte « Madeleine estoit à Vezelai, en Nivernois, selon la tradition « plus ancienne et mieux fondéo de cette église. » (1) Comment Tillemont a-t-il pu savoir que saint Louis ne fut pas

persuadé de ce qu'on lui dit en Provence? Son voyage à la

1. Vie de S. Louis, par Tituewost, publice pai la Société de l'Histoire de France ..

Paris 15948. — tom. 4. p. 42.

Sainte-Baume indique assez nettement le contraire; et sa présence à Vézelay, quelques années après , à une époque où la controverse n'était pas tranchée, ne prouve pas davantage qu'il croyait que le corps de Sainte Madeleine était là. Les recherches qui furent faites à Saint-Maximin, vingt-cinq ans plus tard, par son frére et par son neveu, et qui amenérent l'invention des précieuses reliques , sont le meilleur argument à opposer aux assertions gratuites d'un auteur partial, et démontrent de la manière la plus concluante quelle impression produisit sur la famille royale de France la connaissance de la tradition provençale.

Cet écrivain ne nous semble pas moins malavisé, quand il se permet de dire que la tradition de Vézelay est plus ancienne et mieuz fondée que celle de Provence. Plus ancienne! Nous verrons bientót qu'il n'en est rien. Mieux fondée! Comment cela pourraitil étre, puisque Vézelay a toujours reconnu que le corps de sainte Madeleine lui est venu de Provence, d'où ses religieux l'auraient enlevé? Si donc s: tradition est fondée, celle des Provençaux l'est encore davantage, puisqu'elle lui sert de base ; et si celle-ci, par hasard, était erronée, coinment celle de Vézelay pourraitelle étre vraie? Si les reliques de Vézelay sont véritablement de sainte Madeleine, il faut nécessairement admetire que cette sainte a été ensevelie à Saint-Maximin, d’où elle aurait été portée en Bourgogne; et si, par contre, elle n'a pas vécu et n'est pas morte dans nos contrées, il s'ensuit d'une manière rigoureuse que Vézelay n'avait que de fausses reliques. Ainsi le raisonnement de Tillemont ne vaut rien.

Mais Tillemont se trompe encore plus complètement , lorsqu'il

dit que la visite de saint Louis est le premier passage qu'on trouve

de notre tradition. Que ce fût le plus ancien passage connu de lui, c'est possible; toutefois nous en avons d'autres à lui citer, qui sont antérieurs à celui-là, et nous espérons bien qu'il s'en retrouvera de nouveaux, pour le convaincre d'inexactitude. D'ailleurs, il aurait bien pu se demander pourquoi saint Louis fit le pélerinage de la Sainte-Baume, si d'autres pélerins ne s'y rendaient pas avant lui. Le saint roi était plein de foi et de piété, mais il n'avait pas l'habitude d'innover en matiére de dévotion. Pourquoi donc serait-il allé à la Sainte-Baume, si l'on n'était pas dans l'usage d'y aller?

I] aurait pu encore se poser les questions suivantes : comment saint Louis a-t-il pu parvenir dans ce désert sauvage, s'il n'y avait pas de chemins fréquentés qui y conduisissent? Comment a-t-il pu monter jusqu'à la grotte, qui s'ouvre dans les flancs d’un rocher à pic, à mi-hauteur, à plusieurs centaines de mètres au dessus des plus hauts arbres de la forêt, si des ouvrages faits de main d'homme n'en avaient pas encore facilité l’accès ? Il n'y a qu'une seule réponse possible à ces diverses demandes : saint Louis est allé à la Sainte-Baume, parce que les Provençaux y allaient avant lui, et qu'on y venait même de fort loin, il a pu y arriver sans trop de peine, parce que des chemins, ouverts pour les pélerins, y conduisaient de tous les côtés ; il a pu parvenir à la grotte, parce que depuis longtemps (pour nous cela signifie depuis près de mille ans), les abords en avaient été rendus faciles par des travaux d'art semblables à ceux que nous y voyons de nos jours, qui n'ont fait que les renouveler, en les améliorant peut être. Voici la preuve de toutes ces affirmations.

Six ans avant la visite de saint Louis, un jeune Franciscain

italien était venu à la Sainte-Baume, et il nous a laissé, dans un ouvrage qui s'est conservé jusqu'à nous, une description détaillée de ce qu'il y avait remarqué. C'est le frère Salimbene, de Parme, qui, né en 1221, et ayant pris dans sa patrie l'habit de frére Mineur, se rendit ensuite en France, ot habita dans plusieurs couvents de son ordre. Il était à Sens, quand Saint Louis y passa, partant pour sa première croisade, et il nous apprend qu'il eut l'honneur de le voir. Il demeura quelque temps à Aix, dans la même année, 1248; habitaci in ea civitate eo anno quo rez Francie transfretaoit. La méme année le vit aussi à Hyères, auprès du B. Hugues de Digne, le célèbre prédicateur;— Anno Dni. 1248, cum essem cum fratre Hugone , apud castrum Árearum , etc. Ainsi l'époque de son séjour en Provence est parfaitement déterminé, et son pélerinage à la grotte de Sainte Madeleine est de 1248. Nous savons du reste qu'il repartit pour l'Italie avant la fin de cette année. Donnons lui maintenant la parole, et apprenons de lui en quel état sc trouvait la Sainte-Baume avant saint Louis.

« Lu caverne où sainte Marie Madeleine a fait pénitence « pendant trente ans, dit-il, est à quinze milles de Marseille. J'y « ai couché une nuit, le soir de sa fête. Elle est située dans un « rocher trés-élevé, et à inon avis, ello est assez vaste pour « contenir mille personnes. Il y a trois autels, et une source « pareille à la funtaino de Siloé. Il y a un trés-beau cheinin pour « yarriver. En dehors, près de la grotte, est une église desservie « par un prêtre. Au-dessus, la montagne est encore aussi élevée « que le baptistére de Parme, et la grotte elle-même se trouve à « une telle hauteur dans le rocher, que les trois tours des Asinelli

« de Bologne ne pourraient y atteindre; les grands arbres de la

« forêt semblent d'en haut de l'ortie ou de la sauge. Et comme « toute la contrée est inhabitée et déserte, les femmes et les « nobles dames de Marseille, quand elles y viennent par dévoe tion, ont soin de conduire avec elles des ânes qui portent du « pain, du vin, des poissons, et autres provisions dont elles ont « besoin. » (1).

Il serait difficile de trouver quelque chose de plus clair, et les enseignements qui ressortent de ce texte capital sont de la plus haute importance. Tandis que les adversaires de nos traditions soutiennent qu'avant saint Louis la Sainte-Baume est inconnue; que tout est incertain et légendaire dans ce qu'on débite à son sujet; il est positif au contraire qu'avant ce temps, la Sainte-

Baume est en pleine lumiére , et dans toute la clarté de la certi-

(1) De spelunca in qua sancta Maria Magdalena XXXta anais hominibus incognita mansit. — Spelunra vero sancte Marie Magdalene, in qua XXXta annis penitentiam fecit, per XV miliaria a Massilia distat. Et in illa, una nocte dormivi, immediate post festum ipsius. Et est in altissimo monte saxoso, adeo grandis, secundum meum judicium, si bene recordor, quod mille homines caperet. Et sunt ibi altaria tria , et stillicidium aque ad modam fontis Siloe, et via pulcherrima ad eundum; et exterius, quedam cceclesia prope speluncam, ubi quidam sacerdos inbabitat. Et supra speluncam, tanta adbuc est altitudo montis, quanta baptisterii Parmensis altitodo conspicitur. Et spelunca in illo monte ita elevata est a saperficie terre, quod tres turres Asinellorom de Bononia, secundum meum judicium, si bene recordor, illuc attingere non possent; ita quod arbores grandes que inferius sunt, apparent urtice, seu sa!vie campi. Et quia regio illa, sive contrata, adhuc est tota inhabitabilis et deserta, ideo mulieres et nobiles domine de Massilia , cum illuc, causa devotionis vadunt, ducunt secum asinos oueratos pane et vino, et turtis et piscibus, et comestibilibus aliis quibus volunt. —Dibl. Vatic. Cod. 7260, fol 223 v*. Chronica fr. Salimbene de Parma, ord. Min. ab an. 1168 ad an. 1287.— C'est le manuscrit original de cette. chronique , et nous y avons puisé nos citations. [nédite jusqu'à nos Jours, elle a été publice récemment dans

uo des volumes des Wonumenta historie Parmensis, que nous n'avons pas vu.

tude historique. Un témoin qui l'a vue, vient de nous rapporter ce qu'il y a trouvé , et quelque importune que soit sa déposition , il faut bien l'accepter. Il en résulte qu'au treizitine siècle , la Sainte-Baume était parfaitement connue; son pélerinage était établi; de beaux chemins y conduisaient; on y faisait la fète de sainte Madeleine, et l'on y assurait qu'elle avait vécu là pendant trente ans. La grotte avait trois autels; on y voyait la source oü s'abreuvent les pélerins. Un prétre y était à demeure, pour le service divin. En d'autres termes , la Sainte-Baume était alors précisément ce qu'elle est de nos jours , sauf peut-étre cette chapelle extérieure, quedam ecclesia, dont il est fait mention. Et tout cela, qu'on le remarque bien, avait lieu longtemps avant les Dominicains, avant saint Louis, avant l'invention des reliques ! | Il faut avouer que ceux qui ont nié l'antiquite du culte de sainte Madeleine à la Sainte-Baume, et qui en ont marqué les commencements à la fin du treizième siècle, étaient bien hardis et Lien imprudents, puisqu'il a suffi du récit de voyage d'un pauvre moine pour faire crouler tout l'échaffaudage de leurs dénégatons. Devant son naif et précis témoignage, il ne reste rien de leurs difficultés , et l'histoire reprend ses droits. Or , comme les choses que Salimbene a vues n'avaient aucune apparence de nouveauté , et qu'en tout cas, il avait fallu de longues années de travail pour les établir comme elles étaient, son attestation no prouve pas seulement pour son siècle, mais pour les siècles précédents, où nous avons le droit de dire que l'état de la Sainte- Baume était ce qu'il est aujourd'hui. Remercions le moine étranger qui a apporté au culte de sainte Madeleine un secours inattendu et bien précieux. D'ailleurs, son témoignage n'est pas le

seul, ni le plus ancien que nous ayons à faire valoir, et il va se trouver confirmé par des pélerins venus avant lui à la Sainte- Baume.

C'est à un adversaire des traditions de la Provence que nous devons un argument nouveau en faveur de ces mémes traditions. M. l'abbé Barbier de Montault n'admet pas que les reliques de sainte Madeleine soient à Saint-Maximin. Elles ne sont pas non plus à Vézelay, ni à Ephèse, ni à Jérusalem; et personne avant lui n'a su oà elles se trouvaient. D'aprés lui, elles sont à Rome ou dans les environs , et c'est se méprendre étrangement que de les chercher ailleurs. Pour démontrer une thése si éminemment neuve, il a publié dans les Mémoires d'une société savante de Marseille la longue série des découvertes qu'il a faites sur cette matière. En voici le résumé (1). On possède, à Rome, un doigt du pied de sainte Madeleine à Sainte-Cécile; des parcelles d'ossements aux Saints Jean et Paul, à Saint-Laurent in pane e perna, à Saint-Pierre du Vatican, à Sainte-Marie in Transtevere, à Saint-Roch a Ripetía; deux dents aux Saints- Apótres; un doigt à Saint-Marc; des ossements à Anagni, à l'Ariccia, à Frascati; un pied, aux Saints Julien et Celse ; des cheveux, à Sainte-Barbe; enfin, le corps entier à Saint-Jean de Latran , moins la téte et un bras.

Cette énumération est certainement trés-intéressante. Mais il est à regretter que l'auteur n'ait pas cherché à savoir d’où avaient pu être tirées toutes ces reliques de sainte Madeleine. La ques-

tion valait assurément la peine d’être étudiée , et on n’en a pas dit

(1) Repertoire de la Societe de Statistique de Marseille, t. S4, année 1879. p. 398, etc.

un seul mot. D'ailleurs l'écrivain ne s'est pas aperçu que ses indications se contredisent et se détruisent l'une par l'autre, et que, 81 le corps de sainte Madeleine était intégralement à Saint-Jean de Latran, à l'exception d'un bras et de la téte, il n'était pas possible qu'il y eût ailleurs tant d'ossements , encore moins un doigt du pied , et un pied entier. Dans la liste qu'il nous donne, il y en a donc beaucoup plus qu'il n'en faudrait. Mais nous ne voulons pas le chicaner là-dessus, et nous nous déclarons prét à accepter la liste tout entiére, moyennant une légére concession qu'il ne peut nous refuser : c'est qu'il veuille bien admettre que là oü il est parlé du corps de sainte Madeleine , on s'est servi d'une figure de mots, en mettant le tout pour la partie. Avec cela, tout s'explique.

Le corps de notre Sainte ne pouvait pas étre à Saint-Jean de Latran , parce qu'il n'avait pas quitté Saint-Maximin ; et l'inscription de 1297 que l'on cite comme preuve, sans pouvoir pourtant la retrouver , est une inscription impossible. On ne pouvait plus mal choisir la date. En 1297, le pape Boniface VIII venait de déclarer solennellement dans six bulles successives , datées du mois d'avril 1295, que Saint-Maximin possédait réellement le corps de sainte Madeleine; il n'avait fait cette déclaration qu'aprés avoir vu de ses propres yeux la téte de la Sainte que Charles II avait portée à Rome, et aprés avoir examiné les inscriptions trouvées dans le tombeau, dont les originaux lui avaient été soumis. Et c'est le moment oü l'on voudrait nous faire croire que ce mème corps était visité, authentiqué, et déposé dans l'autel du chœur de Latran ? Mais ce serait un démenti flagrant

donné au souverain Pontife, presque à l'instant inóme où il venait

de se prononcer, et dans sa propre cathédrale ! La contradiction est trop grossiéro , et si l'inscription en question existait, il faudrait la regarder comme supposée. Voici ce qui esl vrai.

Il pouvait y avoir à Saint-Jean de Latran , et dans les autres églises citées, des fragments de reliques de sainte Madeleine, car le corps trouvé à Saint-Maximin n'était pas tout à fait complet. Salimbene nous apprend qu'il y manquait une jambe (1), et d'autres ossements encore pouvaient y faire défaut. Rien n'empêche donc qu'on en eüt des parcelles à Rome. Il y avait aussi à Saint-Jean de Latran la máchoire inférieure, dont précisément la téte de sainte Madeleine était privée; et nous savons par Philippe de Cabassole (2), que, lorsque le pape se fut assuré que la mâchoire s’adaptait parfaitement à la téte que Charles II venait de retrouver, il voulut qu'elles ne fussent plus séparées, et la lui donna. Voilà ce que l'Italie possédait des reliques de la Sainte; et, si l'on veut savoir d’où elles les avait reçues, M. l'abbé Barbier nous a fourni les moyens de démontrer qu'elles venaient de Provence.

Il nous apprend en effet que, le 12 aoüt de l'an 1200 (3), Jean,

(1° Repertum est corpus beste Merig Magdalenz, integraliter totum, excepto uno erure. Chron. fr. Salimbene. fol. 426.

(3) Ut Rex eaput in suis scriniis , Pontifex mandibulam in Lateraneusi sacrario se babere ... affirmarent. Vila S. M. Magdalene.

3) Rép. de la Spc. de Statistique de Marseille, t. 34, p. 330. ll y a erreur dans cette date : il faut mettre 1720, qui correspond 3 l'indiction 87*, et à Ia 5% année d'Honorius III. l]: * a aussi erreur dans le jour du mois; la pierre porte le 9 août. Enfin une erreur plos grave e nsste à affirmer. que cette Iascription du XIII9e siècle est encore en place. Nous somies alie la relever, non sans peine , el nous avons trouvé que c'est une copie datée

de 1518. Nous pensous être agreable a M. Barbier en lui signalant ces petites inexactitudes.

évéque d'Anagni, consacra l'église de la Nunziatella, dans la campagne de Rome; et, entre autres reliques, i! déposa dans l'autel celles-ci: une pierre de la grotte où sainte Marie Madeleine fit pénitence, et des fragments du bras de saint Mazimin (1). Une inscription lapidaire , encore existante, nous a transmis ce détail. Ces fragments du bras de saint Maximin sont déjà un signe caractéristique que nous touchons là à des reliques provençales. Saint Maximin est un saint qui nous appartient, et, en le voyant nommé avec sainte Madeleine , comment ne pas penser aussitôt à la célèbre église où leurs tombeaux sont à côté l'un de l'autre , et où leurs reliques sont associées dans le méme culte?

Mais ce qui est pour nous un argument sans réplique, c'est la présence , à quelques milles de Rome, de cette pierre précieusement conservée, de cette pierre de la grotte où sainte Madeleine a fait pénitence, c'est-à-dire, de la Sainte-Baume , laquelle, retrouvée à trois cents lieues de l'endroit où elle fut prise, indique d'une maniere irrécusable, la provenance des reliques auxquelles elle est jointe. Il n'y a pas au monde deux grottes consacrées par la pénitence de la Madeleine, et jamais Vézelay, ni Rome, ni Epheése , ni Jérusalem, n'ont songé à disputer à la Provence la Sainte-Baume. Puis donc que c'est de là qu'est partie la pierre gardée à la Nunziatella, il est plus qu'évident que les autres reliques de nos Saints qui se trouvent là , ou dans les environs, n'ont pas une autre origine.

Si les Romains avaient posséde le corps de la Sainte, pourquoi

(4) Ibid. DE LAPIDE SPÉLVACE. NAT Mario. MuJGPALENA. FECIT. PENItentiaM. DE. BRACHIO *. MAXI!MINI.

seraient-ils venus vénérer chez nous le lieu de sa pénitence ? Et si la grotte où elle a vécu est ici, quand et comment son corps a-t-il pu être transporté si loin? Il faut donc mettre au rang des fables la présence du corps de sainte Madeleine à Rome, tout en admettant l’authenticité des reliques partielles, qui ont été empruntées à la Provence. En parlant ainsi, nous ne faisons que répéter ce qu'ont dit Boniface VIII et trente de ses successeurs, qui tous ont attesté d’une voix unanime que le corps de sainte . Madeleine repose à Saint-Maximin. En tout cas, la pierre de la Nunziatella constate qu'au commencement du treiziéme siécle, au plus tard, les fidèles venaient en pélerinage à la Sainte-Baume, du fond de l'Italie, et en emportaient de pieux souvenirs.

On ne saurait contester qu'il n'en füt de méme au douziéme siécle. Les environs de la Sainte-Baume étant déserts et sans aucune population, l'existence d'une église et la présence d'un prétre en cet endroit sont une preuve plus que suffisante de la permanence du pélerinage ; car l'église ne pouvait étre destinée qu'aux pélerins, et le prêtre ne pouvait demeurer là que pour eux. Or , l'existence de cette église est constatée à toutes les époques , dans le courant dece siécle. Elle est mentionnée en 1113 dans une bulle de Pascal II, en 1135, dans une bulle d'Innocent II, en 1150, dans une autre d'Eugene III (1). Chaque fois , elle est désignée trés-clairement par son nom, et associée à l'église voisine de Saint-Cassien, dont nous avons parlé ci-dessus. La mention

faite de cette derniére aux premiéres années du XII" siècle

(1) Cartul. de S. Victor , n** AN, N11, 849. Ecclesia? Sancte Marie de Batma , Sancti

Cassiani , etc.

prouve ce que nous avons dit, qu'elle avait traversé sans dangers les invasions des Sarrasins; car personne ne supposera qu'on soit allé la bâtir dans cet horrible désert au X° ou au XI?* siècle.

Comme à tous les prieurés de Saint-Victor , un prieur Cassianite était attaché à la Sainte-Baume , pour la desservir. Bien que ceci n'ait guére besoin de preuve , comme pourtantil est essentiel que nous ne laissions aucune prise à la critique la plus exigeante, nous citerons le nom d'un de ces prieurs du XII"* siècle qui montaient la garde au lieu de la pénitence de sainte Madeleine, el que nous avons été assez heureux pour découvrir. En 1174, Raymond Amati , moine de Saint-Victor, et prieur de Sainte- Mario de la Baume, demanda à Pierre de Nogaret, son abbé, de lui céder, pour lui et pour ceux qui lui succéderaient dans ce lieu vénérable, les possessions que le monastère avait à Signe. Il obtint ce qu'il demandait, et en fit dresser l'acte, que nous croyons devoir publier (1) à cause de la trés-grande rareté des documents qui concernent ce prieuré.

C'est lo plus ancien prieur cassianite qui soit connu , et il ne l'était pas jusqu'à ce jour. Nous pouvons citer encore le nom du prieur Pierre, qui vivait en avril 1255 (2), et celui de Bernard” Francou , qui occupait ce poste le 18 février 1289, presque au moment où les Dominicains allaient y être installés (3). On a là tout ce qui reste de la liste de ces prieurs. C'est peu sans doute;

mais c'est assez, avec l'existence certaine de l’église , pour faire

i4. Pièces jusuf. n° 1.

(9: Arch. des B. du RÀ. S. Victot. Reg. $3 ter

:8j Afch. de S. Meg arm. 3. 1ac. f.

voir que, durant tout le douzième siècle, la Sainte-Baume n'était pas constituée autrement que de nos jours.

Nous arrivons ainsi au onzième siècle, où tout porte à croire qu'il en était de même. Mais comme nous ne voulons employer que des documents incontestables, et que nous n'avons pas encore les preuves certaines sur lesquelles s'appuyeraient les faits dont nous aurions à parler, nous nous abstenons de les rapporter. Nous avons d'ailleurs atteint notre but, qui était de montrer que la Sainte-Baume a une histoire, non point légendaire, mais trèsauthentique , et remontant , non pas à l'établissement des Dominicains, ni au voyage de saint Louis, mais jusque dans la nuit des temps. Nous l'avons suivie jusqu'en 1100, c'est-à-dire , jusqu'au moment où les titres historiques deviennent si clair-scmés qu'il faut attendre d'une bonne fortune la découverte d'un document nouveau et convaincant.

Plus heureux que la Sainte-Baume, Saint-Maximin a conservé des monuments qui sont un temoignage irrécusable de la haute antiquité de son église. Il est vrai qu'il ne peut plus montrer ses litres primitifs , antérieurs aux invasions des Sarrasins. Sous ce rapport, sa position ne différe en rien de celle de tous les établissements civils et religieux de la Provence et du Midi, car de semblables titres n'existent aucune part dans nos pays, et nos villes les plus célèbres , pas plus que nos métropoles ecclésiastiques, n'ont pu sauver les actes écrits dans les siécles qui ont précédé ce grand désastre. Mais l'église de Saint-Maximin a plusieurs moyens de combler la lacune qui résulte de cette destruction totale de nos vieilles chartes.

Elle à d'abord sa erypte venerable , qui, bien que remaniée en

des temps relativement modernes , n'en atteste pas moins l'époque reculée à laquelle il faut reporter sa première construction. L'histoire du christianisme nous enseigne la date à laquelle les fidèles creusaient ces églises souterraines , où ils cachaient les tombeaux de leurs Saints, et où ils se réunissaient pour exercer leur culte. Partout , les édifices religieux où l'on rencontre des cryples sont les plus anciens de la contrée.

Elle a aussi ses quatre pierres gravées en creux, actuellement encastrées dans le mur, devant l'armoire qui renferiue la tète de sainte Madeleine , représentant, l'une, le sacrifice d’Abrahaim ; l'autre, Daniel au milieu des lions ; la troisième, la Vierge Marie au temple de Jérusalem ; la dernière figurant une orante. Ceux qui se sont occupés de ces naifs monuments de l'art chrétien nous les donnent comme une production du cinquième siècle ; et en les comparant aux peintures et aux sculptures des catacombes de ltome, on ne pourrait guére leur assigner une autre date. C'est précisément l'époque où Cassien établit ses moines à Saint- Maximin, et ces pierres sont contemporaines de la fondation cassianite.

Elle a ses toinbeaux plus vénérables encore, qui ont renfermé durant tant de siècles les reliques de nos Saints, et auxquels on ne saurait refuser une antiquité plus grande. Mais ici nous comprenons que quelques explications deviennent indispensables, et qu'elles doivent porter à la fois et sur l’âge présumé de ces tombeaux et sur leur destination.

Quoi que l'on ait pu dire pour faire remonter les sarcophages de là crypte de Saint-Maximin jusqu'aux premiers. siécles de

l'ere chretienno , il est hors de doute qu'un pureil système est in-

soutenable, si l'on entend par là le premier, le deuxième, et méme le troisiéme siécle aprés Jésus-Christ. Il nous semble impossible d'établir, avec quelque apparence de raison, que ces monuments, et surtout le plus précieux de tous, celui qui a contenu le corps de sainte Marie Madeleine, doivent étre reportés au-delà de l'époque constantinienne. Pour exclure toute idée d'antériorité à l'avénement de Constantin, il suffit de voir la croix gemmée qui est sculptée sur le tombeau de saint Sidoine , et qui l'était aussi trés-probablement au centre du tombeau d’albâtre. Nulle part on ne trouvera une semblable exhibition de la croix triomphante, avant le moment où la victoire du premier empereur chrétien fit arborer publiquement le signe du salut, jusque là caché à tous les yeux, ou soigneusement dissimulé sous des symboles dont les initiés connaissaient seuls le mystère.

Quant à l’opinion de ceux qui ont cru voir dans l’un de ces tombeaux quelque chose de plus archaïque que dans les autres, nous la respectons, mais nous ne pouvons la partager , parce que leur raisonnement ne nous convainc pas. Tous les sarcophages de Saint-Maximin nous paraissent appartenir au quatriéme siècle. Il devient évident par cela méme que ces monuments n'ont pas pu recevoir, aprés leur mort, les corps des Saints dont ils ont gardé les reliques; ils sont de beaucoup postérieurs à cette date , et celles-ci n'ont pu y étre déposées qu'à une époque plus récente, c'est-à-dire, lorsque le triomphe de l'Eglise lui permit de rendre à ses apótres et à ses martyrs un culte plus solennel.

Devons-nous croire que les susdits tumbeaux ont été sculptés

au quatrième siècle dans lc but d’y enfermer les corps saints qui

reposaient dans la crypte de Saint-Maximin , ou bien faut-il n'y voir que des monuments vulgaires , destinés d'abord à des personnages inconnus , et utilisés plus tard pour l'usage religieux auquel ils ont servi? C'est là une question neuve et curieuse, digne d'attirer l'attention des savants , et dont la solution a une importance trés-grande ; car, si l'on s'arrétait à la seconde manière de la trancher , il faudrait de toute nécessité retarder notablement l'époque où les tombeaux ont pu étre employés à recevoir les reliques , et on serait jeté dans une complète incertitude dont rien ne pourrait nous tirer. Ceci nous engage, malgré notre peu de compétence, à émettre là-dessus notre sentiment , en indiquant les raisons qui nous l'ont fait embrasser.

Plusieurs indices nous semblent démontrer que les sarcophages de Saint-Maxunin ont été faits , aprés la paix donnée à l'Eglise par Constantin, expressément pour y déposer les corps des Saints , et qu'ils n'eurent jamais d'autre destination. C'est d'abord le choix de la matière qui a été employée. Parmi les saints personnages vénérés à Saint-Maximin , il en est un qui occupe incontestablement le premier rang , et sainte Marie Madeleine y prime ses compagnons de sépulture, pour le inéme motif qui a fait donner à son culte, dans toutes les liturgies, une place si considérable. Or précisement, tandis que les tombeaux des autres saints sont de marbre, on a choisi pour lo sien une matière plus précieuse , et la Sainte amie du Seigneur a été seule placée dans un tombeau d'albâtre. Nous n'avons pas besoin d'indiquer la raison inystique qui a pu faire adopter de préférence cette pierre pour servir à contenir ses ossenments , et l'allusion que la

piète des fidèles a dü être portée à faire à la vie de la péche-

rosse repentante, versant ses parfums sur les pieds du Sauveur. U neus suffit de signaler la distinction dont elle a été l’objet, distinelion que nous aurions beaucoup de difficulté à considérer mme lo pur effet du hasard, et que nous croyons recherchée et pràóméditée.

Nous devons en dire autant de plusieurs des sujets sculptés sur nos monuments. Serait-ce par une rencontre toute fortuite | que l'on aurait représenté sur le tombeau de saint Sidoine, qui, d'apres la tradition était l'aveugle-né, la scéne évangélique ou le tils de Dieu donne la vue à celui dont les yeux ne s'étaient jamais ouverla? Serait-ce aussi sans aucuns motifs que l'on aurait figuré sur un autre le massacre des Innocents , sujet que l'on ne rencontre presque jamais sur les marbres antiques et que nous trouvons à Saint-Maximin, où les corps de deux saints innocents étaient conservés ? La frise, aujourd'hui disparue, du tombeau de sainte Madeleine portait également en relief, au rapport d'anciens auteurs, plusieurs traits de la vie de la sainte pénitente. Comment se défendre de la pensée que de pareils rapprochements ne peuvent pas étre le résultat d'un hasard aveugle, etque ces sujets ont été intentionnellement choisis pour orner les sépulcres des saints à qui ils se rapportent ?

Il faut encore remarquer que, sur les cinq tombeaux de la crypte de Saint-Maximin , il. en est trois qui portent chacun, au milieu de leur frise , une tablette destinée à recevoir les noms des personnes qui y seraient ensevelies ; il en était probablement de meine des deux autres, dont les frises n'existent plus. Or, il est facile de constater que les trois tablettes qui ont été conser-

vées sont demeurées intactes , et qu'aucune inscription n'y fut

jamais gravée. Est-il à supposer qu'il en aurait été ainsi si ces sarcophages avaient été préparés pour les corps de certaines personnes déterminées, et avaient reçu leurs dépouilles ? N’avonsnous pas là plutôt un indice frappant qu'ils n'ont jamais servi à la sépulture d'aucun particulier , et qu'ils ont été faits pour les reliques des saints ?

Ce qui vient corroborer puissamment notre opinion, et faire de notre soupçon une réalité, c'est qu'au lieu des inscriptions qui devraient se rencontrer sur ces tablettes, pour nous apprendre à qui ces tombeaux ont appartenu , nous trouvons au milieu de l'une d'elles une petite ouverture qui a été pratiquée après coup, et sur la signification de laquelle il n'est pas possible de se tromper. Sa seule présence en cet endroit déinontre d'une inaniére assurée que nous sommes en présence d'un tombeau de Saint. En effet, rien de plus connu dans l'antiquité chrétienne que ces ouvertures que l'on ménageait dans les lieux oü reposaient les corps des Saints; cllos avaient pour but de satisfaire la piété des pélerins, en leur permettant de faire descendre dans l'intérieur, par ces petites fenêtres, des linges ou des objets de dévotion, qu'ils einportaient comme de précieuses reliques. Il en était ainsi à la confession de saint Pierre, à Rome; et beaucoup d'auteurs anciens ont parlé de ces fenestrellæ ou foramina , et nous ont dit à quoi elles servaient.

L'ouverture qui existe dans la tablette du cinquiéme tombeau de Saint-Maximin y a été faite évidemment dans la méme intention, et ne saurait recevoir aucune autre explication plausible. Il en résulte, avec certitude , non seulement que ce tombeau a ren-

fermé un corps de Saint, mais aussi que l'époque où ce marbre

a été ainsi percé ne peut être une époque tardive , et qu'il faut remonter bien haut pour la trouver. Nous touchons là à un des usages de l'église primitive , aprés la paix, et l'on peut croire, sans témérité , que la chose put être faite au quatrième siècle. Dans tous les cas, le fait est antérieur au commencement du huitiéme, où les reliques de Saint-Maximin furent soigneusement cachées ; et nous ne pensons pas qu'il se trouve quelqu'un qui ait la prétention d'attribuer à une date plus récente une coutume pratiquée dans l'église dans les temps les plus anciens.

Nous désirerions vivement que la frise du tombeau de sainte Madeleine nous eüt été conservée , pour que nous pussions constater si, comme nous le pensons , une semblable ouverture s'y trouvait aussi. Cette vérification est actuellement impossible ; mais elle n'est point nécessaire , parce que la preuve fournie par le sarcophage , qui garde encore sa fenestrella , sert pour lui et pour tous les autres. Il y a à Saint-Maximin tout un groupe de Saints qui ne peuvent pas étre séparés, et la certitude de l'un est la garantie des autres. Dès l'instant qu'il est prouvé que l'un des tombeaux est un tombeau de Saint , et non une sépulture vulgaire, la démonstration est faite implicitement pour tous.

D'ailleurs , le sarcophage de sainte Madeleine , méme privé de sa frise, porte .avec lui un autre genre de démonstration non moins irrécusable. Il est dans un tel état de dégradation , par suite de l'indiscréte piété des pélerins qui lui a fait subir les mutilations les plus horribles , qu'il atteste aux yeux de tous la dévotion ardente dont les reliques qu'il contenait ont été l'objet. La chose est rendue plus sensible par la comparaison des tombeaux

voisins. Tandis que ceux-ci sont encore dans un bon état de con-

servation , celui de sainte Madeleine a été mutilé d'une façon presque incroyable , parce que tous ceux qui sont venus le vénérer se sont attaqués à lui, pour en avoir quelque parcelle. La frise a péri tout entière ; la colonne de l'extrémité de gauche a disparu ; le bas-relief qui ornait la partie centrale a été complétement détruit; tout le reste a été écorné, gratté, raclé de toutes les maniéres , par ceux qui, ne pouvant en avoir des fragments, ont voulu emporter au moins un peu de poussiére. En vérité, si une constante tradition n'avait toujours désigné, parmi les tombeaux de Saint-Maximin , celui qui appartint à sainte Marie Madeleine, l'état matériel où l'a mis l'indiscrétion des visiteurs suffirait pour le faire reconnaitre.

Tels sont les motifs qui nous font croire que tous ces tombeaux n'ont jamais eu d'autre destination que celle de recevoir les reliques que possédait l'église de Saint-Maximin , et qu'ils ont été fabriqués dans ce but. Nous pensons qu'aussitót la paix rendue à l'Eglise par Constantin, les fidèles se hâtèrent de lever de terre les ossements de leurs premiers apôtres , et de les déposer dans des monuments dignes d'eux , en les laissant toutefois dans le méme lieu où les Saints avaient reposé jusqu'à ce moment. Alors dut commencer le pélerinage qui amena aux pieds de la sainte pénitente de si grandes multitudes. Lorsque, cent ans aprés, saint Cassien vint établir ses disciples à Saint-Maximin, il dut trouver les tombeaux à leur place, et le pélerinage organisé; mais, à partir de ce moment, ce furent les moines cassianites qui présidérent, durant plusieurs siécles, à toutes les manifestations pieuses qui eurent pour objet sainte Madeleine.

De tous les événements qui se sont passés à Saint-Maximin

depuis le cinquième siècle jusqu'au onzième , un seul a laissé sa trace dans l'histoire; le souvenir des autres a disparu avec les documents de cet áge , qui ont été anéantis. En l'année 716 (1), au mois de décembre, effrayés par l'approche des Sarrasins, qui en peu de temps avaient subjugué l'Espagne entiére et venaient d'envahir le midi de la France, les religieux qui veillaient sur les reliques de sainte Màdeleine jugérent nécessaire de pourvoir à la süreté du sacré dépót. Ils les enlevérent donc de leur tombeau d'albátre, et les cachérent dans celui de saint Sidoine , dont le corps avait été retiré et mis à la place de l'autre. Cette translation se fit durant la nuit et dans le plus grand secret , comme nous l'apprend un écrit que l'on eut soin de déposer auprés du corps de la Sainte.

Ce ne fut là d'ailleurs qu'une premiére précaution, et, bien que l'histoire se taise là-dessus, les circonstances au milieu desquelles les reliques furent retrouvées au treizième siècle, nous font connaitre que, lorsque le danger devint plus imminent , à une époque que l'on ne saurait déterminer, la crypte de Saint-Maximin fut remplie de terre , et l'entrée en fut murée et dissimulée sous le pavé de l'église. Que se passa-t-il ensuite dans le cours des deux longs siècles où les Sarrasins ravagèrent et dévastérent

la Provence ? Il serait bien difficile de le dire. Mais deux choses

(1) La date de 710, adoptée par M Faillon , n'est pas admissible. En 710, les Sarrasins n'avaient pas encore envahi l'Espagne, et ne pouvaient causer l'effroi que lears rapides succes inspirérent quelques annees plus tard. Nous ne comprenons pas que le docte auteur s'y soit mépris. D'ailleurs, les jours du mois ue se comptaient pas comme aujourd'bui par des chiffres augmentant progressivement , mais par nones, ides et calendes, ct l'on n'aurait

pas dit : le 6 décembre.

sont certaines : l'une, que les reliques de sainte Madeleine furent préservées de toute profanation, et conservées intactes dans la terre qui les recouvrait; l'autre, que l'église qui les abritait ne fut point détruite par les barbares, et qu'elle était debout lorsque l'horrible tourmente cessa.

Une des plus graves erreurs que l'on puisse commettre au sujet de nos croyances provençales, c'est de s'imaginer que, lorsque le prince de Salerne entreprit de découvrir le corps de sainte Marie Madeleine, il ne restait rien à Saint-Maximin qui püt faciliter ses recherches , que la tradition était interrompue, la basilique rasée , et quela crypte contenant les reliques cachées se trouvait au milieu des champs, et dans un lieu abandonné de ses habitants. ll nous est trés facile de démontrer le contraire; car ici heureusement les documents historiques , dont nous avons déploré la perte pour l'époque précédente, commencent à apparaitre de nouveau, et nous n'avons qu'à les laisser parler.

Et d'abord , il est indubitable que l'église de Saint-Maximin existait lorsque la Provence fut délivrée des Sarrasins par le comte Guillaume. Nous la trouvons en effet mentionnée , dès l'année 1038 , avec les églises de Sainte-Marie, Saint-Jean et Saint-Mitre, dans une donation faite à Saint-Victor par Pierre |, archevêque d'Aix , et ses frères, qui en avaient hérité de leurs ancetres (1). Elle figure égaleinent , dans le courant du onzième siécle, dans divers actes de 1053, 1058 et 1060 (2). En 1093 , un

(1) Eeclesias Sancti Maxiuinsi , et Sancte Marie , et Saneti Jobannis , et Saneti Miri, Cart. de Sainl-Viclor, num. 253. Faillon, num. 81. ($9 Cart. de S. V. nam. 996, 994, 307, 808. Failion, nam. 88, 84, 90, 26.

voir que, durant tout le douzième siècle, la Sainte-Baume n'était pas constituée autrement que de nos jours.

Nous arrivons ainsi au onzième siècle, où tout porte à croire qu'il en était de même. Mais comme nous ne voulons employer que des documents incontestables, et que nous n'avons pas encore les preuves certaines sur lesquelles s'appuyeraient les faits dont nous aurions à parler, nous nous abstenons de les rapporter. Nous avons d'ailleurs atteint notre but, qui était de inontrer que la Sainte-Baume a une histoire, non point légendaire, mais trèsauthentique , et remontant , non pas à l'établissement des Dominicains, ni au voyage de saint Louis, mais jusque dans la nuit des temps. Nous l'avons suivie jusqu'en 1100, c'est-à-dire , jusqu'au moment où les titres historiques deviennent si clair-scinés qu'il faut attendre d'une bonne fortune la découverte d'un document nouveau et convaincant.

Plus heureux que la Sainte-Baume, Saint-Maximin a conservé des monuments qui sont un temoignage irrécusable de la hauto antiquité de son église. Il est vrai qu'il ne peut plus montrer ses titres primitifs , antérieurs aux invasions des Sarrasins. Sous ce rapport, sa position ne différe en rien de celle de tous les établissements civils et religieux de la Provence et du Midi, car de seinblables titres n'existent aucune part dans nos pays, et nos villes les plus célébres , pas plus que nos métropoles ecclésiastiques, n'ont pu sauver les actes écrits dans les siecles qui ont précédé ce grand désastre. Mais l'église de Saint-Maximin a plusieurs moyens de combler la lacune qui résulte de cette destruction totale de nos vieilles charted.

Elle à d'abord se crypte venerable , qui, bien que remaniée en

DE SAIXT—MAXIMIN. 25

des temps relativement modernes , n'en atteste pas moins l'époque reculée à laquelle il faut reporter sa première construction. L'histoire du christianisme nous enseigne la date à laquelle les fidèles creusaient ces églises souterraines , où ils cachaient les tombeaux de leurs Saints, et oü ils se réunissaient pour exercer leur culte. Partout , les édifices religieux où l'on rencontre des cryples sont les plus anciens de la contrée.

Elle a aussi ses quatre pierres gravees en creux, actuellement encastrées dans le mur , devant l'armoire qui renferme la téte de sainte Madeleine , représentant, l'une, le sacrifice d'Abraham ; l'autre, Daniel au milieu des lions; la troisième, la Vierge Marie au temple de Jérusalem ; la derniere figurant une orante. Ceux qui se sont occupés de ces naifs monuments de l'art chrétien nous les donnent comme une production du cinquième siècle ; et en lee coinparant aux peintures et aux sculptures des catacombes de one, on ne pourrait guère leur assigner une autre date. C'est précisément l'époque où Cassien établit ses moines à Saint- Maximin, et ces pierres sont contemporaines de la fundation cassianite.

Elle a ses tombeaux plus vénérables encore, qui ont renfermó durant tant de siècles les reliques de nos Saints, et auxquels on ne saurait refuser une antiquité plus grande. Mais ici nous coinprenons que quelques explications deviennent indispensables, et qu'elles doivent porter à la fois et sur l'age présumé de ces tombeaux et sur leur destination.

Quoi que l'on ait pu dire pour faire remonter les sarcophages de la crypte de Saint-Maximin jusqu'aux premiers siècles do

l'ere chrétienne, il est hors de doute qu'un pareil systéme est in-

soutenable, si l'on entend par là le premier, le deuxième, et móme le troisiéme siécle aprés Jésus-Christ. Il nous semble impossible d'établir, avec quelque apparence de raison, que ces monuments, et surtout le plus précieux de tous, celui qui a contenu le corps de sainte Marie Madeleine, doivent étre reportés au-delà de l'époque constantinienne. Pour exclure toute idée d'antériorité à l'avénement de Constantin, il suffit de voir la croix gemmée qui est sculptée sur le tombeau de saint Sidoine , et qui l'était aussi très-probablement au centre du tombeau d’albâtre. Nulle part on ne trouvera une semblable exhibition de la croix triomphante, avant le moment où la victoire du premier empereur chrétien fit arborer publiquement le signe du salut, jusque là caché à tous les yeux, ou soigneusement dissimulé sous des symboles dont les initiés connaissaient seuls le mystère.

Quant à l'opinion de ceux qui ont cru voir dans l'un de ces tombeaux quelque chose de plus archaique que dans les autres , nous la respectons, mais nous ne pouvons la partager , parce que leur raisonnement ne nous convainc pas. Tous les sarcophages de Saint-Maximin nous paraissent appartenir au quatrième siècle. Il devient évident par cela méme que ces monuments n'ont pas pu recevoir, aprés leur mort, les corps des Saints dont ils ont gardé les reliques; ils sont de beaucoup postérieurs à cette date , et celles-ci n'ont pu y étre déposées qu'à une époque plus récente, c'est-à-dire, lorsque le triomphe de l'Eglise lui permit de rendre à ses apótres et à ses martyrs un culte plus solennel.

Devons-nous croire que les susdits tombeaux ont été sculptés

au quatriéine siècle dans lc but d’y enfermer les corps saints qui

reposaient dans la crypte de Saint-Maximin , ou bien faut-il n'y voir que des monuments vulgaires , destinés d'abord à des personnages inconnus , et utilisés plus tard pour l'usage religieux auquel ils ont servi? C'est là une question neuve et curieuse, digne d'attirer l'attention des savants , et dont la solution a une importance trés-grande ; car, si l'on s'arrétait à la seconde manière de la trancher, il faudrait de toute nécessité retarder notablement l'époque où les tombeaux ont pu être employés à recevoir les reliques , et on serait jeté dans une complète incertitude dont rien ne pourrait nous tirer. Ceci nous engage, malgré notre peu de compétence, à émettre là-dessus notre sentiment , en indiquant les raisons qui nous l'ont fait embrasser.

Plusieurs indices nous semblent démontrer que les sarcophages de Saint-Maximin ont été faits , aprés la paix donnée à l'Eglise par Constantin , expressément pour y déposer les corps des Saints , et qu'ils n'eurent jamais d'autre destination. C'est d'abord le choix de la matière qui a été employée. Parmi les saints personnages vénérés à Saint-Maximin , il en est un qui occupe incontestablement le premier rang , et sainte Marie Madeleine y prime ses compagnons de sépulture, pour le méme motif qui a fait donner à son culte, dans toutes les liturgies , une place si considérable. Or précisement , tandis que les tombeaux des autres saints sont de marbre, on a choisi pour le sien une matière plus précieuse , et la Sainte amie du Seigneur a été seule placée dans un tombeau d'albâtre. Nous n'avons pas besoin d'indiquer la raison mystique qui a pu faire adopter de préférence cette pierre pour servir à contenir ses ossements, et l'allusion que la

piété des fidèles a dü ètre portée à faire à la vie de la péche-

resse repentante, versant ses parfums sur les pieds du Sauveur. Il nous suffit de signaler la distinction dont elle a été l’objet, distinction que nous aurions beaucoup de difficulté à considérer comme le pur effet du hasard, et que nous croyons recherchée et préméditée.

Nous devons en dire autant de plusieurs des sujets sculptés sur nos monuments. Serait-ce par une rencontre toute fortuite que l'on aurait représenté sur le tombeau de saint Sidoine , qui, d'après la tradition était l'aveugle-né, la scène évangélique où le fils de Dieu donne la vue à celui dont les yeux ne s’étaient jamais ouverts? Serait-ce aussi sans aucuns motifs que l'on aurait figuré sur un autre le massacre des Innocents , sujet que l'on ne rencontre presque jamais sur les marbres antiques et que nous trouvons à Saint-Maximin, oü les corps de deux saints innocents étaient conservés ? La frise, aujourd'hui disparue, du tombeau de sainte Madeleine portait également en relief, au rapport d'anciens auteurs , plusieurs traits de la vie de la sainte pénitente. Comment se défendre de la pensée que de pareils rapprochements ne peuvent pas être le résultat d'un hasard aveugle, et que ces sujets ont été intentionnellement choisis pour orner les sépulcres des saints à qui ils se rapportent ?

Il faut encore remarquer que, sur les cinq tombeaux de la crypte de Saint-Maxinin , il en est trois qui portent chacun, au milieu de leur frise , une tablette destinée à recevoir les noms des personnes qui y seraient ensevelies ; il en était probablement de inéine des deux autres, dont les frises n'existent plus. Or, il est facile de constater que les trois tablettes qui ont été conser-

vées sont demeurées intactes , et qu'aucune inscriplion n'y fut

jamais gravée. Est-il à supposer qu'il en aurait été ainsi si ces sarcophages avaient été préparés pour les corps de certaines personnes déterminées, et avaient recu leurs dépouilles ? N'avonsnous pas là plutót un indice frappant qu'ils n'ont jamais servi à la sépulture d'aucun particulier, et qu'ils ont été faits pour les reliques des saints ?

Ce qui vient corroborer puissamment notre opinion, et faire de notre soupcon une réalité , c'est qu'au lieu des inscriptions qui devraient se rencontrer sur ces tablettes , pour nous apprendre à qui ces tombeaux ont appartenu , nous trouvons au milieu do l'une d'elles une petite ouverture qui a été pratiquée aprés coup, et sur la signification de laquelle il n'est pas possible de se tromper. Sa seule présence en cet endroit démontre d'une manière assurée que nous sommes en présence d'un tombeau de Saint. En effet, rien de plus connu dans l'antiquité chrétienne que ces ouvertures que l'on ménageait dans les lieux où reposaient les corps des Saints; ellos avaient pour but de satisfaire la piété des pélerins, en leur permettant de faire descendre dans l'intérieur, par ces petites fenétres, des linges ou des objets de dévotion, qu'ils emportaient comme de précieuses reliques. Il en était ainsi à la confession de saint Pierre, à Rome; et beaucoup d'auteurs anciens ont parlé de ces feneatrellee ou foramina, et nous ont dit à quoi elles servaient.

fermé un corps de Saint, mais aussi que l’époque où ce marbre

a été ainsi percé ne peut être une époque tardive , et qu'il faut remonter bien haut pour la trouver. Nous touchons là à un des usages de l’église primitive , après la paix, et l’on peut croire , sans témérité , que la chose put être faite au quatrième siècle. Dans tous les cas, le fait est antérieur au commencement du huitióme, oà les reliques de Saint-Maximin furent soigneusement cachées ; et nous ne pensons pas qu'il se trouve quelqu'un qui ait la prétention d'attribuer à une date plus récente une coutume pratiquée dans l'église dans les temps les plus anciens.

Nous désirerions vivement que la frise du tombeau de sainte Madeleine nous eût été conservée , pour que nous pussions constater si, comme nous le pensons , une semblable ouverture s'y trouvait aussi. Cette vérification est actuellement impossible ; mais elle n'est point nécessaire , parce que la preuve fournie par le sarcophage , qui garde encore sa fenestrella , sert pour lui et pour tous les autres. Il y a à Saint-Maximin tout un groupe de Saints qui ne peuvent pas étre séparés, et la certitude de l'un est la garantie des autres. Dès l'instant qu'il est prouvé que l'un des tombeaux est un tombeau de Saint, et non une sépulture vulgaire, la démonstration est faite implicitement pour tous.

D'ailleurs , le sarcophage de sainte Madeleine , méme privé de sa frise , porte .avec lui un autre genre de démonstration non moins irrécusable. Il est dans un tel état de dégradation, par suite de l'indiscréte piété des pélerins qui lui a fait subir les mutilations les plus horribles , qu'il atteste aux yeux de tous la dévotion ardente dont les reliques qu'il contenait ont été l'objet. La chose est rendue plus sensible par la comparaison des tombeaux

voisins. Tandis que ceux-ci sont encore dans un bon état de con-

servation , celui de sainte Madeleine a été mutilé d'une façon presque incroyable, parce que tous ceux qui sont venus le vénérer se sont attaqués à lui, pour en avoir quelque parcelle. La frise a péri tout entière ; la colonne de l'extrémité de gauche a disparu; le bas-relief qui ornait la partie centrale a été complètement détruit; tout le reste a été écorné, gratté, raclé de toutes les manières , par ceux qui, ne pouvant en avoir des fragments, ont voulu emporter au moins un peu de poussiére. En vérité, si une constante tradition n'avait toujours désigné, parmi les tombeaux de Saint-Maximin , celui qui appartint à sainte Marie Madeleine, l'état matériel oà l'a mis l'indiscrétion des visiteurs suffirait pour le faire reconnaitre.

Tels sont les motifsqui nous font croire que tous ces tombeaux n'ont jamais eu d'autre destination que celle de recevoir les reliques que possédait l'église de Saint-Maximin , et qu'ils ont été fabriqués dans ce but. Nous pensons qu'aussitót la paix rendue à l'Eglise par Constantin, les fidèles se hâtèrent de lever de terre les ossements de leurs premiers apótres , et de les déposer dans des monuments dignes d'eux , en les laissant toutefois dans le méme lieu oü les Saints avaient reposé jusqu'à ce moment. Alors dut commencer le pélerinage qui amena aux pieds de la sainte pénitente de si grandes multitudes. Lorsque, cent ans aprés, saint Cassien vint établir ses disciples à Saint-Maximin, il dut trouver les tombeaux à leur place, et le pélerinage organisé ; mais, à partir de ce moment , ce furent les moines cassianites qui présidérent, durant plusieurs siècles, à wutes les manifestations pieuses qui eurent pour objet sainte Madeleine.

De tous les événements qui se sont passés à Saint-Maximin

depuis le cinquième siècle jusqu'au onzième , un seul a laissé sa trace dans l'histoire; le souvenir des autres a disparu avec les documents de cet âge , qui ont été anéantis. En l'année 716 (1), au mois de décembre, effrayés par l'approche des Sarrasins, qui en peu de temps avaient subjugué l'Espagne entiére et venaient d'envahir le midi de la France, les religieux qui veillaient sur les reliques de sainte Mädeleine jugérent nécessaire de pourvoir à la sûreté du sacré dépôt. Ils les enlevèrent donc de leur tombeau d'albátre, et les cachèrent dans celui de saint Sidoine , dont le corps avait été retiré et mis à la place de l’autre. Cette translation se fit durant la nuit et dans le plus grand secret , comme nous l'apprend un écrit que l'on eut soin de déposer auprés du corps de la Sainte.

la Provence ? Il serait bien difficile de le dire. Mais deux choses

(1) La date de 710, adoptée par M Faillon , n'est pas admissible. En 710, les Sarrasins n'avaient pas encore envahi l'Espagne, et ne pouvaient causer l'effroi que leurs rapides succes inspirèrent quelques annees plus tard. Nous ne comprenons pas que le docte auteur $'v soit mépris. D'ailleurs. les jours du mois ue se comptaient pa: comme aujourd'bui par des chiffres augmentaut progressivement, mais par nones, ides et calendes, ct l'on n'aurait

pas dit : le 6 décembre.

Une des plus graves erreurs que l'on puisse commettre au sujet de noscroyances provengales, c'est de s'imaginer que, lorsque le prince de Salerne entreprit de découvrir le corps de sainte Marie Madeleine, il ne restait rien à Saint-Maximin qui püt faciliter ses recherches , que la tradition était interrompue, la basilique rasée , et que la crypte contenant les reliques cachées se trouvait au milieu des champs, et dans un lieu abandonné de ses habitants. Il nous est très facile de démontrer le contraire; car ici heureusement les documents historiques, dont nous avons déploré la perte pour l'époque précédente, commencent à apparaitre de nouveau, et nous n'avons qu'à les laisser parler.

Et d'abord , il est indubitable que l'église de Saint-Maximin existait lorsque la Provence fut délivrée des Sarrasins par le comte Guillaume. Nous la trouvons en effet mentionnée , dès l'année 1038, avec les églises de Sainte-Marie, Saint-Jean et Saint-Mitre, dans une donation faite à Saint-Victor par Pierre, archevéque d'Aix , et ses frères, qui en avaient hérité de leurs ancetres (1). Elle figure également , dans le courant du onzième siécle, dans divers actes de 1053, 1058 et 1060 (2). En 1093 , un

(1) Eeclesiss Sancti Maximus, et Sancte Marie , et Saneti Jobannis , et Sancti Matra. Cart. de Saínl-Victlor, num. 293. Faillon, num. 81. r$) Cart. de S. V. nom. 996, 994, 907, 808. Failion, num. 39, 84, 89, 36.

autre archevêque d'Aix, Pierre Gaufridi , la nomme parmi les nombreuses églises de son diocèse dont il confirme la possession à l’abbaye de Marseille, et il nous fait connaitre qu’il y avait dès lors dans l’église de Saint-Maximin des autels dédiés à saint Michel et à saint Sidoine (1). I1 n'est donc pas possible de nier qu'elle eût traversé tout le temps des invasions et échappé aux désastres dont beaucoup d'autres monuments furent les victimes.

De méme que l'église, le pélerinage de Saint-Maximin avait survécu aux calamités que le pays avait éprouvées , et nous le voyons fréquenté dans les siècles de paix qui leur succéderent. Quand nous n'aurions à citer que les pélerins de la campagne romaine qui vinrent, au plus tard au commencement du treiziéme siécle, chercher ici les reliques de saint Maximin que l'on conservait, avec une pierre de la Sainte-Baume , dans l'église de la Nunziatella, ce serait assez pour prouver ce que nous avangons. Un sanctuaire qui attirait ainsi de pieux visiteurs de plusieurs centaines de lieues , devait jouir d'une célébrité peu ordinaire, et avoir commencé par amener à lui l'affluence des populations moins éloignées. Du reste, cette célébrité est attestée par un autre fait peu connu , qui à lui seul donne une idée de ce qu'était devenu le pélerinage au tombéau de sainte Madeleine. Au treiziéme siécle, quand les Albigeois se convertissaient et abjuraient

leurs erreurs , on leur prescrivait, comme ceuvre satisfactoire ,

(1) Ecclesiam Saneti Maximini , cum altaribus sancti Micahelis et sancti Sedonii, et ecclesias Sancte Marie et Sancti Johannis, cum altaribus sanctorum Petri et Martini , et cum omnibus cisdem ecclesiis pertinentibus... , et com ceclesia Sancti Mitrii. Que omnes ecclesie sunt ia lerritorio castri Rodanis, in loco qui vocatur Vallis Sancti Maximini. Cart.

de S. V. n. ?29. Faillon. n. 44.

l'obligation de se rendre, en pélerins , dans les lieux de dévotion les plus renommés. Il y avait les grands pélerinages aux églises lointaines , et les pélerinages moindres aux églises plus voisines; au nombre de ceux-ci, se trouve compris celui de Saint- Maximin, en Provence (1).

On se persuadera aisément qu'une église aussi célébre avait dü bientôt voir revenir les religieux qui la desservaient ; nous doutons méme beaucoup que ceux-ci, malgré le malheur des temps, y eussent interrompu complètement le service divin durant un long intervalle. Quoi qu'il en soit, nous y retrouvons les moines de Saint-Victor de Marseille, dés le début et pendant tout le cours du onzième siécle, et dans les deux siècles suivants. Nous les voyons cherchant à reconstituer le patrimoine de leur maison, qui avail passé entre les mains de divers particuliers, et recevant des possesseurs plus ou moins légitimes de ces biens de nombreuses restitutions , revétant parfois le caractére de donations ou de ventes. {l existe dans le grand cartulaire de Saint- Victor plus de vingt chartes , presque toutes du onzième siècle, qui constatent ce retour des antiques possessions , et elles sont devenues les nouveaux titres de propriété du monastère restauré. Aussi la bulle de saint Grégoire VII, du 4 juillet 1079, la plus ancienne de celles où sont énumérées les dépendances de l'abbaye marseillaise, ne manque-t-elle pas d'y comprendre Saint- Maximin (2).

(!) Percgrinationes majores. Beatorum apostolorum Petri et Pauli, Romæ... Peregrinstiones minores... Beatz Marix Magédalenz de &ancto Maximino, io Provincia... Hist. gén. de Languedoc. Tome Ill. Preures , num. CCXFI.

9. Mosasterium Saacii Maximini in com.lata Aquense. Cart. de S. V. s. 843.

Il est donc bien certain que les moines cassianites, devenus alors religieux bénédictins, s'étaient hátés de reprendre leur poste auprés des reliques de sainte Madeleine. Si les chartes que nous venons de mentionner étaient un peu plus nombreuses, nul doute que nous pourrions dresser la liste entiére des prieurs bénédictins de Saint-Maximin durant les trois siècles qui ont suivi l'an 1000, comme nous allons le faire pour celle des prieurs dominicains qui leur ont succédé ensuite pendant cinq cents ans. En l'état, la reconstitution de la série compléte n'est point possible ; mais il est facile de faire voir qu'elle a existé, et de poser les jalons qui pourront servir un jour à relier les anneaux d'une chaine maintenant brisée. Voiciles noms d'une partie des prieurs bénédictins qui ont régi l'église de Saint-Maximin avant l'invention des reliques de sainte Madeleine ; personne jusqu'à présent n'ayant pris le soin deles recueillir, nous croyons qu'on les verra réunis ici pour la première fois.

Le premier dont nous ayons connaissance est le frere Pierre , qui, en 1050 , acquit de Gérard Palliol une condamine auprès de Saint-Mitre (1). Le second est Gilbert qui transigea , vers 1060, avec le susdit Gérard Palliol et son gendre (Cart n° 303. Faillon n? 36). A ces deux prieurs du onzième siècle, nous croyons pouvoir ajouter Faraild , dont on a un acte passé peu de temps aprés avec Fouque Agarn et les siens (2).

Au siécle suivant, nous ne pouvons citer qu'un seul nom: c'est

Pons de Montlaur , qui, avec les prieurs de Pourriéres, de

^ Per manua fratris Petri, qui teret obedienciam Sancti Miaimiun, Cart. do S. V. m. 215. Fatll. n. 37.

(#' Ip manu Faraidi monachi, vel aliorum qui cum eo suut. Cerf de S. Y. m. 3092.

DE SAIXT-MAXIMIN. 37

Trets , etc., accompagna à Aix Pierre de Nogaret , son abbé, et assista, le 8 décembre 1170, à un accord conclu avec le commandeur de Bailés , par l'entremise de Hugues de Montlaur , archevéque d'Aix (1). Nous croyons que notre prieur était le parent de cet archevéque.

Le treiziéme siécle nous fournit sept prieurs. Pérégrin était en possession dés 1221. Il reçut diverses donations faites en faveur de son église, dont il s'occupa avec un grand zèle à accrot- - tre les ressources. Il n'avait pas cessé de la gouverner en 1231 (Cart. n° 1032, 33, 34, 1121); mais il nous semble le retrouver en 1259 prieur de Bargemon (S. Vict. ch. 689), et, s'il faut réellement identifier les deux personnages , cette dernióre pièce nous apprend qu'il se nommait Pérégrin d'Auriol.

Il avait été remplacé à Saint-Maxiniin par Guillaume de Brian- «on. Celui-ci, comime représentant de l'abbé de Saint-Victor, obtint à Sisteron, le 24 septembre 1234, un diplôme de Raimond Bérenger V, romte de Provence , qui confirinait une concession faite à l'Abbaye par son bisaieul, le comte Raimond Bérenger II (Cart. de S. V. n» 945, 905).

En 1246, Guillaume Hermond était prieur de Saint-Maximin , et, comme recteur de l'église de Chäteau-Royal, il faisait délimiter, d'accord avec le prévot de Pignans , les territoires de Carnoules et de Besse, atin de mettre fin aux différends qui s'étaient élevés entre eux à ce sujet (Cart. n° 1035).

Tous ces prieurs étaient, couine le furent leurs successeurs,

des religieux de Saint-Victor. Par une exception dont il y a peu

1 Pon ids de Montclauro , priur 8S. Maximini. 8.64 4 415. Mss Rousz-Alpheran. 3110

a* 9. Orig.

d'exemples, et dont nous devrons rechercher la cause, l'abbé Etienne donna le prieuré , en 1254 , à maitre Adam, chanoine de Tours , et clerc de Charles d'Anjou, comte de Provence. Nous avons encore les lettres originales qui contiennent cette nomination, et nous les publions parmi nos documents inédits (num. I11). Elles sont du 31 du mois d'aoüt.

Le successeur de maitre Adam fut Martin Mege; tout ce que nous savons de lui, c'est qu'il fut relevé de ses fonctions le 12 décembre 1259, et le méme acte nomma à sa place le moine Henri, qui était en ce moment prieur de Villecrose (1).

Enfin , en 1299 , alors que déjà les dominicains avaient remplacé à Saint-Maximin les enfants de saint Benoit, nous trouvons un dernier prieur appartenant à cet ordre: c'est Jean Cabroni , au nom duquel on recut les reconnaissances des droits que sen abbaye n'avait pas cessé de posséder dans cette ville (2).

Voilà ce que nos recherches nous ont fait découvrir d'une liste de noms qui devrait étre beaucoup plus considérable. Le résultat, si l'on veut, n'est pas trés-ample, mais il n'est pas d'une médiocre importance ; car, comme les restes d'un vieil aqueduc en ruines, si peu nombreuses que soient les arcades restées debout dans les champs , ne font pas moins connaitre la direction qu'il suivait, et servent à retrouver ses deux points extrémes , ainsi

les noms que nous venons d'enregistrer attestent, sans réplique

1) Item, a priorstu nostro S. Maximini destituimus Martinum Medicum , monachom nostri monasterii, ct in eumdem prioratum instituimus in priorem dilectaumefratrem nostrum Henricum. S. Victor. Ch 699.

i?) Domini Johannis Quabroni, monachi, prioris prioratus ville Sancti Maxininmi, S. Vict,

possible, la succession régulière des prieurs bénédictins de Saint-Maximin et leur présence non interrompue auprès du aépulcre de sainte Madeleine. |

Tel fut donc l'état des choses à Saint-Maximin , durant l'espace de temps qui s'écoula entre l'expulsion des Sarrasins et la découverte des reliques de sainte Madeleine , en 1279. Ces reliques, il est vrai , demeuraient cachées sous terre , mais elles étaient restées à leur place, dans leur église ; et, sil'on ne pouvait ni les voir , ni indiquer d'une manière tout-à-fait précise le lieu où elles se trouvaient, on savait qu'elles étaient là , et les pélerins ne cessaient point de venir les vénérer. C'est en vain que l'on essaierait de nier la permanence de cette tradition; elle résulte de tout ce que nous avons dit jusqu'ici , et de ce qui fut entrepris peu aprés, pour donner une satisfaction plus complète à la piété des peuples.

À l'époque où nous voilà arrivés, les prétentions de l'abbaye de Vézelay, en Bourgogne, basées sur une erreur de fait, et disputant à Saint-Maximin la possession du corps de sainte Madeleine , rendaient de jour en jour plus désirable , et en quelque sorle nécessaire , la solution d'une question qui passionnait au plus haut point les fidèles. Les reliques de la Sainte étaient-elles à Vézelay, étaient-elles à Saint-Maxiimin ? Voilà ce que l'on aurait voulu généralement voir examiner de prés , afin de bannir toute incertitude. Mais il était évident que le problème était insoluble aussi longtemps que les reliques échappaient à la vu: ; des recherches bien dirigées pour découvrir ce qui faisait l'objet matériel du litige, pouvaient seules permettre de déterminer

d'une maniere irrécusable si les religieux bourguignons avaient

réellement enlevé à la Provence le corps de la sainte pénitente, ou si la Provence n'avait pas cessé de le posséder.

C'est à Saint-Maximin , et non à Vézelay, que ces recherches devaient étre faites; car, il ne faut pas de longs raisonnements pour faire comprendre que, si la premiére de ces villes parvenait à retrouver et à pouvoir montrer les reliques qu'on essayait de lui contester, tout ce que pourraient dire ou faire ses adversaires ne prévaudrait pas contre un fait patent et visible pour tous. Vézelay prit pourtant les devants; pour raviver une croyance qui tendait à diminuer, et pour attirer des pélerins plus nombreux , ses religieux firent en 1267 la translation solennelle de leurs reliques, à laquelle saint Louis assista. Chose étrange ! Cet événement, qui semblait devoir assurer le triomphe de cette abbaye dans la question perplexe si ardemment agitée , fut une dernière lueur précédant de fort peu le déclin du célèbre pelerinage bourguignon , et n'empécha en rien la prépondérance que ne tarda pas à prendre le pélerinage provençal.

Du reste , il s'en fallut de peu, à notre avis, que l'invention des reliques de sainte Madeleine à Saint-Maximin ne devancát la solennité de Vézelay. Nous avons dit comment, en 1254, l'abbé de Saint-Victor y avait nommé comme prieur un chanoine de Tours , qui était clerc du comte de Provence. Cette nomination était insolite et en opposition avec les règlements de l'abbaye, qui défendaient de confier ses prieurés à des séculiers , réglements souvent renouvelés, et qui le furent une fois de plus par le méme abbé dans son chapitre général de 1269. Ceci montre assez qu'il avait eu la main forcée et n'avait pas agi selon ses convie-

tons; et la noiuination de maitre Adam serait inexplicable , si

l'on n'en cherchait la raison dans les circonstances où elle fut faite.

Elle est datée du 31 aoüt 1254, c'est-à-dire qu'elle n'est postérieure que d'un mois au pélerinage que fit saint Louis, à la fin du mois de juillet précédent, à Saint-Maximin et à la Sainte- Baume. Si l'on examine de prés les termes du diplóme, oü il est dit que l'abbé fait remise de tout ce qui pourrait étre dü pour les temps antérieurs , on s'apercevra aussi qu'on ne fit alors que régulariser une situation irrégulière , et qu'Adaim, avant sa promotion, était de fait en possession dudit prieure. Ce prieur était un personnage considérable, car il avait le titre de clerc de Charles d'Anjou, et si l'on veut savoir quelle place tenaient les clercs et les chapelains du comte de Provence, il n'y a qu'à observer que l'on vit coup sur coup, vers la mème époque , Philippe, son chapelain , et Vicedominus, son clerc, devenir archevéques d'Aix (1251 et 1257), et Alain et Gautier, aussi ses cleres, étre faits évêques do Si.teron (v. 1257) et de Toulon (v. 1258).

Il y a beaucoup d'apparence que la collation de ce prieuré à un homme qui faisait partie de la chapelle du comte, le lendemain de la venue de saint Louis, fut le résultat de cette visite méme, et que la démarche , et peut-être aussi les conseils de son frère, suggérèrent à Charles d'Anjou la résolution d'entreprendre la recherche des reliques de sainte Madeleine, pour savoir la vérité sur leur présence à Saint-Maximin. Ceci nous expliquerait pourquoi il s'empara du prieuré en la personne de son clerc, voulant avoir la. liberté de faire ce qu'il jugerait à propos , sans trouver d'obstacle dans une autorité religieuse étrangère à son adminis-

tration. Ce fait, jusqu'ici non signalé, nous a toujours paru se

rattacher à un premier projet formé pour la découverte des reliques ensevelies dans la terre. On pourra ne pas partager nos convictions; mais nous ne connaissons pas d’autre moyen pour comprendre cet acte anormal.

Si Charles d'Anjou, comme nous le croyons, avait alors conçu ce projet, il n'eut pas le temps de le mettre à exécution; ses luttes incessantes contre les villes libres de Provence lui causaient de trop vives préoccupations, pour qu'il pût s'occuper de ces recherches. Bientôt, l'affaire de Naples vint lui donner bien d'autres soucis , et absorber entiérement ses pensées et ses ressources. C'est ainsi que l'invention des reliques de sainte Madeleine , qui aurait pu se faire en 1254, n'eut lieu que vingt-cinq ans plus tard, par les soins pieux de son fils , à qui Dieu réservait l'honneur de découvrir le trésor caché depuis tant de siécles, et de construire l'auguste basilique qui s'éléve sur le sépulcre de Marie Madeleine.

C'est en 1279 que Charles, prince de Salerne, fils ainé de Charles d'Anjou, roi de Naples, retrouva le corps de la Sainte. Rempli pour elle d'une vive dévotion, il nourrissait depuis longtemps la pensée d'en faire la recherche , et convaincu qu'il devait être demeuré dans l'église de Saint-Maximin, il se croyait assuré de réussir dans son entreprise. Etant donc venu en Provence, comme lieutenant de son pére, il profita de son séjour pour faire faire des fouilles dont le résultat fut des plus heureux. On avait commencé par interroger les vieillards , dépositaires des traditions locales ; sur leurs indications, on chercha la crypte , oü tout faisait croire que les tombeaux des Saints étaient ensevelis, et l'on

s'occupa à la débarrasser de la terre quila reinplissait. Le prince

[nne

lui-même se mit à l’œuvre avec une ardeur inexprimable, et creusa de ses propres mains un large sillon pour arriver jusqu'aux reliques si désirées. Bientôt les antiques et vénérables sarcophages reparurent à la lumière, et le corps de sainte Marie Madeleine se révéla par des signes merveilleux qui le firent reconnaitre de tous, et portèrent la conviction dans tous les cœurs croyants (1).

Pour de plus exigeants, et pour les critiques des siècles futurs, son identité fut attestée par deux inscriptions trouvées avec les ossements ; l'une, plus ancienne et plus courte , attestait que là était le corps de Marie Madeleine; l'autre racontait comment les reliques de la Sainte avaient été transférées par la crainte des Sarrasins , dans le tombeau de saint Sidoine, où on les retrouverait et non point dans son sépulcre d'albatre. Les deux inscriplions furent envoyées au Pape, pour qu'il pàt constater par lui-méme la vérité des reliques ; elles ont été ensuite conservées pendant des <iñcles à Saint-Maximin, où elles étaient montrées & ceux qui voulaient les examiner de près. La science la plus rigoureuse n'en saurait demander davantage.

Que faut-il donc penser de la bonne foi de Launoy , qui, pour enlever toute créance à la découverte faite en 1279, a osé composer un récit des faits complétement opposé à la vérité et destiné à tromper ses lecteurs trop confiants ? A l'en croire , ce sont les Dominicains qui ont été les instigateurs du prince de Sa-

lerne (2); il affirme que ce sont eux qui ont inventé les inscrip-

dq Vie de sainte Madeleine, par Pbil:ppe de Cabosso!c. Bibl. nat. mas [at num. 15031. {Ÿ. Procarantibas suis fratribus, nova faeta. est inventio Magéslenæ. De Commentilio ,

tions, et les ont cachées là où ils voulaient qu'on les trouvât (1); enfin il assure que toute l'affaire fut conduite par deux d'entre eux, Guillaume Tonnesio, conseiller et confesseur du Roi, et le vénérable pére Elie , qui avait de nombreuses révélations au sujet des reliques de sainte Marie Madeleine (2). Que dire d'un pareil assemblage d'assertions gratuites et aussi fausses les unes que les autres?

S'il y a une chose que personne ne puisse contester, c'est qu'à l'époque de l’Invention , les Bénédictins seuls étaient à Saint- Maximin. Les Dominicains ne s’y trouvaient pas, moins encore auraient-ils pu y entreprendre quoi que ce füt ; et l'on aurait certainement bien de la peine à montrer qu'un seul d'entre eux y ait paru avant 1295, année où Charles II les y établit. Aussi est-il à remarquer que dans aucune des pièces qui furent dressées pour conserver e souvenir de ce qui se passa en 1279 et dans les années suivantes, on ne voit figurer un Dominicain; tous les religieux qui y assistèrent étaient de l'ordre de saint Benoit, qui y eut jusqu'à dix abbés à la fois. Où se tenaient donc les Frères Précheurs, les prétendus meneurs de l'affaire ?

Launoy en a nommément désigné deux , qui, selon lui, présidérent à tout; malheureusement pour lui, il a si mal choisi ses personnages, que la fausseté de ses affirinations est évidente.

Guillauine de Tonnenx , dont il a défiguré le nom , fut le premier

(1? Ficta ab iis inscriptio , qui orcultaruit quod. 15venire voluerurt, qui quod invenire voluerunt, invenerunt. Varia de comment p 369.

(2j Dijudicantibus potissimum ‘nter pac omia d obus fratribus. oidiris Pradiaterim altero Guillelmo Tonnesio , qui Carolo regi a consiis erat et corfess onmibus ; altro, ve-

nerabili patre Elia , cui multa de Magdalena reliquiis revelabantur. De comment, p. 93.

prieur de Saint-Maximin , mais seulement en 1295 ; d'ailleurs , il ne vint pas méme prendre possession de sa charge, s'en étant déwis presque aussitôt. C'était un vieillard au bout de sa carriére, qui ne fut jainais le conseiller, ni le confesseur du prince. Launoy assure le contraire; mais il n'en donne aucune preuve, et nous le défions , lui et ses partisans , d'apporter à l'appui de son dire un document quelconque. Nous reviendrons bientót à cette assertion , et nous démontrerons combien elle est erronée. Quant au bienheureux Elie de la Sainte-Baume, le second des Dominicains à qui Launoy a fait jouer un róle si singulier dans cette affaire, il est à-peu-prés sür qu'il n'était point encore né eu 1279 , et Launoy a eu bien tort, pour sa réputation d'érudit , de s’en prendre à sa personne. Nous savons en effet, par tous ceux qui ont parle de lui, que ce religieux, à qui l'on attribue de nombreuses visions , non point aur les reliques de sainte Madeleine, comme le dit le malin critique avec une insigne mauvaise foi, mais sur la vie de l1 Sainte au désert, mourut en 1370, dans un âge trés-avancé, aprés avoir passé loute sa vie à la Sainte- Bauine (1). S'il n'y avait point de faute d'impression dans le texte de Silvestre de Prierio, il y aurait vécu pendant 86 ans. Mais, comme depuis l'arrivée des Dominicains à la Sainte-Baume en 1295 jusqu'en 1370, il ne s'est écoulé que 75 ans, et qu'Elie n'a pu venir s'y fixer qu'après cette date, il faut nécessairement regarder les 86 années mentionnées ci-dessus comme la durée de

sa vie. Du reste, quel que füt son âge quand il mourut en 1370,

']) Asso Christi 1370... Post borulam beatus ille pater. expiravit. Aurea rosa Surestri de Prierio. Venel. 1599. fol. 206. C'est, prasons-nous, le plus aociea auteur imprimé qui

ait parlé du B. Elie; ei certainement Lounoy n'avait pos d'autre source d'information.

il est hors de doute qu'il n'a pu remplir auprès de Charles II, antérieurement à 1279, le role qu'il a plu à Launoy de lui assigner. Il n'est pas moins certain que ses visions , dont il ne parla qu'en 1370, au moment de mourir, et dans lesquelles on ne trouve pas un seul mot concernant les reliques de sainte Madeleine, ne purent avoir aucune influence sur ce qui s'était fait en 1279, c'est-à-dire, un siècle entier avant qu'on les connût.

Lors donc que Launoy attribue l'Invention du corps de sainte Madeleine, en 1279, aux révélations du père Elie (1), il ne dit pas la vérité. Lorsqu'il affirme que Guillaume de Tonnenx et le père Elie poussérent le prince de Salerne à entreprendre des recherches dont ils savaient d'avance le résultat, il dit autre chose que la vérité. Lorsque enfin il a l'audace d'ajouter , contre l'évidence, et sans autre garantie que sa parole, que les Dominicains commencérent par cacher ce qu'ils voulaient trouver , et qu'ils découvrirent ensuite tout ce qu'ils voulurent, quod invenire coluerunt , invenerunt, il emploie un procédé qui de tout temps fut infiniment peu honorable. Rien de plus juste que de lui appliquer à lui-méme les propres paroles dont il s'est servi injustement contre Priérias (2) : Launoy a menti , ou s'il n'a pas menti, son récit est d'une insigne fausseté, opposé au vrai, et controuvé; dans toutes ces choses , il ne mérite plus aucune créance, car on

ne croit jamais plus celui qui a menti , méme quand il dit la vé-

(1) Hæe porro sepulchri detectio, et inscriptionis inventio, non sive revelatione contigit , que venerabili patri Æliæ facta est De commenlilio, p. 95.

(3) Prierias mentitur,.. vel si non mentitur, chronicum splendid? falsum et commentitium invenisse dicendus est. Quare hic auetor , in his et similibus , fidem sibi omnem detrahit ;

mendaci etiam vera dicenti non creditur. Launoy, Varia de commentitio, elc., p. 345.

rité. Mais c'est assez nous arrêter à réfuter les inventions d'un auteur peu scrupuleux ; poursuivons le cours de notre récit.

Ce qui se passa lors de la découverte du corps de sainte Marie Madeleine à Saint-Maximin a été assez souvent raconté pour que nous puissions nous dispenser d'insister sur les détails de faits bien connus, et dont toutes les piéces ont été publiées. Nous nous contenterons de préciser les divers actes qui s'accomplirent successivement à cette occasion. L'Invention des reliques eut lieu le 9 décembre 1279; mais le tombeau fut aussitôt scellé, et la vérification de ce qu'il contenait ne se fit que le 18 du méme mois , en présence des archevéques d'Aix et d'Arles , et de plusieurs autres prélats. C'est alors que fut trouvée l'inscription faite en l'an 716, pour expliquer le déplacement du corps de la Sainte, enlevé de son sépulcre d'albátre. La translation solennelle fut différée, pour avoir le temps de faire les préparatifs convenables, et elle fut célébrée le 5 mai 1280, en présence de beaucoup d’évéques, de seigneurs , de religieux , et d'une prodigieuse affluence de peuple. L'an d'aprés, le dimanche aprés l'Ascension, qui était le 30 mai , une nouvelle cérémonie amena à Saint-Maximin l'archevéque d'Aix , accompagné de cinq évêques provençaux et de dix abbés bénédictins , qui transférérent le saint corps dans une chásse d'argent préparée pour le recevoir. Le chef de la Sainte avait été mis à part et emporté à Aix , en attendant que l'on eüt fait une théque pour l'y mettre; il fut déposé le 11 décembre 1283, dans un riche reliquaire en or, fait en forme de téte , sur lequel fut placée la couronne royale que lui envoya de Naples Charles d'Anjou (1).

(l) Faillos. Monuments inédits, t. 11. aum. 00-06.

Cependant le prince de Salerne, rappelé à Naples par les événements qui s'y passaient , dut quitter la Provence sans avoir pu achever tout ce qu'il voulait faire pour glorifier sainte Madeleine. Les années qui suivirent furent pour lui un temps d'épreuves douloureuses et d'aflliction; car ayant été fait prisonnier, dans un combat naval, en 1284, il fut conduit en Catalogne, et il ne sortit de prison qu'aprés une rude captivité de plus de quatre ans. Quand il eut été rendu à la liberté, devenu roi de Naples par la mort de son père , il put songer à reprendre ses projets , et s'occuper de les inettre à exécution. Pour honorer dignement sainte Madeleine , il résolut de bátir sur son sépulcre une église monumentale, où son culte pourrait se développer avec un grand éclat; à la place du petit nombre de Bénédictins qui résidaient à Saint- Maximin, il voulut instituer un grand couvent de Fréres-Précheurs, qui seraient les gardiens des reliques de la Sainte et les prédicateurs de ses vertus. Pour réaliser ses desseins, il lui fallut faire intervenir l'autorité du Souverain Pontife, qui pouvait seul substituer un ordre religieux à l'autre. En 1295, toutes les difficultés furent surmontées , et le couvent de Saint-Maximin fut fondé.

Par une bulle du 6 avril 1295 , le pape Boniface VIII autorisa Charles II à établir dans cette ville un prieuré de l'ordre de saint Dominique , soumis immédiatement au Saint-Siége, auquel il donna l'église de Saint-Maximin avec ses reliques, et toutes ses dépendances. Le lendemain , à la présentation du Roi , il nomma Guillaume de Tonnenx prieur du nouveau couvent, et déclara que la Sainte-Baume lui était unie. Deux autres bulles,

du méme jour et du jour suivant , chargérent Pierre d'Allama-

non , évéque de Sisteron, de prendre, au nom du Roi, possession de Saint-Maximin et de la Sainte-Baume, et d'y établir les Dominicains; Durand de Trois-Emines , évéque de Marseille, était délégué pour mettre l'évéque de Sisteron en possession des dits lieux , comme commissaire apostolique. Enfin , le 14 juillet, le Pape donna encore deux bulles d'indulgences en faveur de ceux qui viendraient en pèlerinage au tombeau de sainte Madeleine, en quelque jour que ce füt , et de ceux qui visiteraient son église le jour de ses fétes. Tels sont les actes pontificaux qui constituèrent le nouvel établissement (1).

De son cóté , Charles II ordonna à son sénéchal de Provence de se rendre à Saint-Maximin, et au bailli et aux habitants de la ville de préter main forte pour que l'accomplissement des volontés du Pape et du Hoi ne rencontrât aucun obstacle. L'exécution ne s'en fit pas attendre ; dés le 20 juin, les évéques de Marseille et de Sisteron étaient à Saint-Maximin , et procédaient à la prise de possession de l'église et des maisons attenantes; la méme cérémonie se renouvela le 21 à la Sainte- Bauine. Pierre d'Allamanon s'adressa immédiatement au chapitre provincial de son ordre, réuni à Castres en la féle de saint . Jean-Baptiste, afin d'obtenir les religieux qui devaient composer la nouvelle maison dominicaine. Ainsi prit fin le prieuré bénédictin qui avait traversé huit siécles et demi , au milieu de vicissitudes diverses ; faisant place au prieuré des Frères Précheurs qui, avec une durée de cinq siécles , a laissé dans l'histoire des

souvenirs beaucoup plus nombreux et plus intéressants. Le

1, Mosauments inédit» . num. 89-95.

temps est venu d'étudier ses annales, et de faire connaitre les hommes remarquables qui l'ont gouverné.

GUILLAUME DE TONNENX, PREMIER PRIEUR DOMINICAIN DE SAINT-MaxiMiIN. 1295. Il est facile de comprendre quele religieux qui fut choisi pour inaugurer une fondation à laquelle l'on attachait une haute importance , ne pouvait étre un personnage vulgaire. Guillaume de Tonnenx (1) jouissait parmi les siens et au dehors d'une trés-grande considération ; il avait occupé dans son ordre des charges considérables, et rempli ailleurs des missions qui demandaient beaucoup de talents et une confiance entiére.

Quoi qu'en aient dit Altamura et Théodore della Valle, qui ont voulu faire de lui un Napolitain , Guillaume était français, originaire de la ville de Tonneins , au diocése d'Agen, et il se fit dominicain dans le couvent de cette dernière ville. Il fut prieur d'Orthez en 1257. Peu d'années aprés, nous le trouvons en Italie, où le roi de Naples et le pape Clément IV l'employérent dans de graves affaires. Charles d'Anjou l'envoya au Pape, vers la fin de 1267, pour lui exposer ses intentions au sujet d'un second mariage qu'il voulait contracter. Le Pape le retint, en attendant de nouvelles lettres de Naples, et ayant conseillé au roi un mariage

avec la fille du roi d'Aragon, illui proposa de députer àce prince,

(ij Le uom de ce prieur a été détiguré presque partout. Dans dom Martene , cité ci-dessous, on trouve Toneur el Torneur , et en note, Tovenz , Conenz et de Tongiis; dans Launoy, Tonnesio ; dans Ravnaldi, de Thuringo; ailleurs encore, Tonenes, Tonnais , Ternais et Tornaur. Commeut l'aurait-on reconnu sous ces noms dénaturés ? Aussi, les sept bulles qui le concernent dans Martene , ort passé inapercues jusqu'ici. Guillaume portait xps su sc aen de La v le de Tonrems, arrond'-sement de Marmande, département de

Lo! et Gsronue.

pour la négociation de l'affaire, son propre neveu, en compagnie de Guillaume de Tonnenx. L'année suivante, il se servit de celuici pour relever les Florentins d'une excommunication qu'ils avaient encourue. Bientót, ayant appris certains bruits qui couraient sur des projets de modification au régime politique de Florence, il le rappela en toute hâte pour avoir de sa bouche des informations sûres, défendant expressément au vicaire du roi dans cette ville de rien entreprendre avant le retour de son nonce, qui porterait ses instructions (1).

Rentré dans sa province, il fut fait prédicateur-général, en 1270, par le chapitre provincial de Sisteron, il devint prieur d'Agen en 1273, de Bordeaux en 1275. I! l'était encore , quand le chapitre , assemblé à Agen le 15 août 1276, le reprit de trop de sévérité et lui imposa une pénitence. En 1278, celui de Montpellier le fit lecteur à Avignon. Il fut, peu aprés, prieur d'Agen pour la seconde fois, définiteur au chapitre provincial de 1283, et il était prieur de Marseille en 1284. Cette méme année , la réunion de sa province, tenue à Perpignan , le nomma définiteur au chapitre général qui devait avoir lieu à Bologno, et le désigna avec Jean Vigorosi pour voter à l'élection du futur Général. Il n'avait pas cessé d'étre à la téte de la inaison de Marseille, lorsque , en 1285, il reçut, à titre de prieur, une donation de trois mille livres

de royaux, que firent à ce couvent deux béguines marseillaises ,

11) Manrèxs. Thesaurus norus anecd. !. 11. col. 547 ete. ll y a db sept lettres de Clément IV relatives 4 Guillaume de Tonnenx ; ce sont les numeros 567, 5658, 610, 672, 678, 679, 683 Potthast, en les inventoriant dans ses Regesta Pontif. Rom., en à éédoublé une ; car on ne saurait douter que «es nümeros Y006S et. 0419 , empruntes à deus sources diver-

ses, et placés à un an de distance, ne se rapportent à une seule et méme piere.

Cécile de Saint-Jacques et Alégre (1). Tels étaient les états de service du religieux éminent qui fut désigné, en 1295, pour étre le premier prieur de Saint-Maximin. Au témoignage de Bernard Guidonis , son conteinporain , c'était un prédicateur éloquent et plein de verve , et Dieu l'avait orné de toute sorte de belles qualités (2).

On a prétendu que Guillaume de Tonnenx avait été le confesseur de Charles II, et qu'il était auprés de lui, lorsque, prisonnier du roi d'Aragon, il fut détenu à Barcelonne depuis 1284 jusqu'en 1288., Nous avons déjà vu que Launoy s'était emparé de cette erreur pouren conclure (et avec quelle malignité!), que Guillaume avait suggéré à c2 prince tout ce qu'il fit pour sainte Madeleine et pour les Frères Prècheurs, et qu'il avait été l'instigateur et le directeur des recherches faites à Saint-Maximin pour l'invention du corps de la Sainte. Ce raisonnement manque de justesse, car alors méme que ce religieux aurait été après 1284 le confesseur de Charles II, il ne s'ensuivrait aucunement qu'il le füt en 1279, au moment de la découverte des reliques. Le critique si sévére aurait dù donner quelque preuve de ce fait, s'il en avait quelqu'une à produire. Mais le fait lui-inéme est faux. |

Les dates données ci-dessus et les charges occupées par Guillaume de Tonnenx suffisent à elles seules pour démontrer qu’il ne fut pas attach: à la personne du prince antérieurement à 1279, puisqu'il fut constamment retenu à une grande distance de lui,

sauf peut-être dans le voyage qu'il fit à Naples durant la jeu-

(1) Arch. dea B. du Rh. Dominicains de Marseille, Ch. 51. Orig. '3) Bern. Guidonis, Ecbard.

nesse de celui-ci. Il ne le fut pas davantage pendant le temps de sa captivité; alors , nous l’avons constaté, il était prieur de Marseille, il assistait au chapitre de sa province, et l'an d’après, il était envoyé par elle à Bologne pour l'élection du Général. Il ne pouvait donc résider à Barcelone. D'ailleurs , le dominicain qui fut le confesseur de Charles , et son consolateur durant les longues années de sa détention, est si clairement désigné par les écrivains de l'époque , qu'il n'est permis qu'à Launoy d'avoir ignoré son nom, ou, s'il ne l'ignorait pas , de préter son róle à un autre. Le compagnon de prison, l'ami, le confesseur de Charles IT, fut Pierre d'Allamanon , depuis évéque de Sisteron (1). C'est à lui, puisqu'il lui fallait quelqu'un à accuser, qu'il aurait dù attribuer les man:euvres déloyales qu'il a imputées à un autre , lequel n'a rien à voir dans toutes ces affaires.

Guillaume de Tonnenx fut nommé prieur de Saint-Maximin par Boniface V4IT, le 7 avril 1295 : il était alors en cour de Rome. Il garda le prieuré pendant environ six mois, mais il ne vint jamais. exercer les fonctions de sa charge. Avant de rentrer en France, il s'en déinit entre les mains du souverain pontife , à cause de son âge avancé qui le condamnait au repos. Cassé par

la vieillesse ct à bout de forces, il se retira dans le couvent de

i|. En dehors du témoigraze de BBercarid (Gus, voici la preuve matérielle de sejour de Piccre d'Miaíoatnon. eo Espagne. U.e lettre de Charles 10, du 16 mas 1987, porte ceei : Dilum 12 cavíro de Suremo .. Ef quia «igi sm proprium ed presens non habemus, hanc hlc. 4; nigillis fratris Petri de Alameunouo , de ord ne Fratrum Predicatorum et domini Boberti Brifonit, capellani mostri , frcimus sigillari Arch. des B. du Rh. B. 969,

fol. 10.

Marseille, où il avait été lecteur, avant d'en étre le prieur , et il y mourut en 1299.

Durant cet intervalle, vingt religieux dominicains , tirés des diverses maisons de la province , étaient venus, à l'appel de Pierre d'Allamanon, peupler le nouveau couvent, et se consacrer au service de sainte Madeleine. En attendant que le prieur institué par le Pape arrivát de Rome, ils élurent , pour les gouverner comme sous-prieur, Bernard Vitalis, que l'historien Reboul, pour faire sa cour à un membre du parlement de Provence, affirme, sans preuve, avoir appartenu « à l'illustre maison de Messieurs de Vitalis , seigneurs de Porcieux ». Mais quand on connut la démission de Guillaume de Tonnenx, Raoul de la Font, dominicain de Sisteron et prédicateur renommé, prit le gouvernement de la maison, avec le litre de vicaire en chef (1), pour attendre que l'on eüt fait agréer par le roi le choix d'un nouveau prieur. Il fut lui-même élu peu après prieur ge Marseille, et mourut dans sa patrie pendant le caréme de l’année suivante.

Le roi Charles II vint en personne en Provence, pour assurer l'exécution de ses volontés, et pour doter la fondation dont il était lauteur. Divers diplómes des archives départementales des Bouches-du-Rhône nous apprennent qu'il était à Saint-Maximin le 18 novembre 1295; et le lendemain 19 du méme mois, il datait de Brignoles deux chartes qui allouaient, la premiére, une somme annuelle de deux mille livres de coronats sur la gabelle de

Nice, pour la construction de l'église et du couvent de Saint-

| C'est par inadver'ance qu'on le traite de prieur da: s Echard : quo absoluto , factus [ait prior frater Radulphus. de Fonteseniorum (sic, Cislaricensis. Script. Ord. Prad.

t. I, page 111.

Maximin ; la seconde, deux cent cinquante livres pour la subsistance des religieux. En effet, par uno dérogation expresse à la règle des Frères Précheurs qui alors étaient mendiants et vivalent de quêtes, il avait fait décréter par le Pape que le nouveau couvent renoncerait à la mendicité et pourrait recevoir des rentes. D'autre part, en enlevant le prieuré aux Bénédictins , il n'avait pas voulu les priver des revenuset des dimes qu'ils en retiraient. Il se chargea donc lui-même de pourvoir à l'entretien de ceux qu'il mettait à leur place, et leur assigna sur les recettes du trésor royal dans le bailliage de Saint-Maximin ladite pension de 250 livres. L'allocation était calculée à raison de dix livres pour chacun des 24 moines alors présents , y compris les quatre qui résidaient à la Sainte-Baume. Et comme l'intention du prince était en réalité de fonder un grand couvent de cent religieux, en donnant, deux ans après, aux religieuses de Nazaret d'Aix une rente de mille livres, il spécitia qu'elle ferait retour aux Dominicains de Saint-Maximin, lorsqu'ils atteindraient le chiffre de cent, auquel il espérait les voir arriver.

Le roi dut aussi s'occuper sur les lieux de pourvoir eu remplacement du prieur démissionnaire , et de procurer au couvent un nouveau chef. ]l eut à faire connaitre sa pensée aux religieux et au provincial, pour quo l'élection produisit un résultat agréable à tous, comme il arriva en effet.

JEAN Viconost, 28e PRIEUR. 1296-1303. Les grandes qualités qui avaient fait choisir Guillaume de Tonnenx pour étre le premier prieur de Saint-Maximin , se retrouvaient toutes dans celui qui lui fut donné pour successeur, sans en excopter l'ágo et l'ex-

périence des affaires. Jean Vigorosi était un des plus anciens

religieux de sa province, ayant prés de cinquante années de profession ; mais il portait si bien sa verte vieillesse que l'on pouvait compter pour longtemps encore sur son activité et sur son zèle. Il en était aussi un des plus considérables et des plus considérés. Voici ce que dit de lui l’Année Dominicaine (2 février): « Sa science, sa vie sainte , son zéle pour l'observance réguliére, ses grands talents pour la prédication, et sa prudence dans le gouvernement , l'avaient rendu un des premiers hommes de son siécle , et un des plus fameux religieux de l'ordre. »

Originaire de Montpellier , oà il dut entrer dans l'ordre avant 1250 , il enseigna dans beaucoup de couvents , et siégea au rang des définiteurs dans beaucoup de chapitres provinciaux et généraux. On le fit quatre fois prieur du couvent de sa ville natale, et il fut inquisiteur à Toulouse pendant plus de sept ans. On eut une preuve évidente do la haute estime dont il jouissait dans tout son ordre lorsqu'en 1278 le chapitre général de Milan le choisit avec le futur archevéque d'Embrun , Raymond de Mévouillon , pour aller en Angleterre faire une enquéte au sujet de quelques religieux que l'on disait avoir mal parlé de la doctrine de saint Thomas. Chacun des commissaires avait, dans le cas où l'autre serait légitimement empéché , de pleins pouvoirs pour punir rigoureusement les délinquants, les priver de leurs offices , et les assigner hors de leur province.

Jean Vigorosi était prieur de Montpellier pour la quatriéme fois, lorsqu'il fut élu au prieuré de Saint-Maximin , agréé par le Roi et confirmé par Raymond Hunaudi , provincial de Provence.

L'année 1296 était déjà commencée quand il arriva à son nouveau

poste , et il gouverna sa maison plus de sept ans (1). Il en fut en réalité le premier prieur, puisque son prédécesseur n'avait eu de cette dignité que le nom , et n'était point entré en possession. Il mit tous ses soins à l'organiser, car, à défaut de lieux réguliers, il ne pouvait y avoir encore qu'une installation provisoire. Pour activer la construction des édifices commencés, il obtint du Roi, en sus des fonds qui y étaient déjà consacrés, une allocation annuelle de quatre cents livres; et l'on raconte qu'il put, en l'année 1300, faire inaugurer uno partie de son église par Rostang de Noves, archeveque d'Aix. Etant allé en 1297 au chapitre général de Venise, il fit décréter que la fête de sainte Marie Madeleine serait désormais célébrée solennellement, avec octave, dans l'ordre tout entier. IT tit vider, par une bulle du Pape, la question de la foret de la Sainte-Baumne que les Bénédictins lui disputaient; la forèt fut déciarée être une dépendance du prieuré occupé par les Doiminicains , et Charles II indemnisa ses anciens possesseurz.

En ce temps-la , la province de Provence, qui comprenait tous les couvents des Frères Précheurs du midi de la France, de Nice à Bordeaux et à Bayonne, fut divisée en deux provinces di-tin^les par le chapitre général de Besancon , tenu en l'an 1303 , et il fallut donner un chef à la province nouvelle de Provence, qui ne s'étendait plus que de Nice à Narbonne. Le chapitre provincial

se réunit à Béziers, le dimanche dans l'octave des saints apo-

| Serata. prtot Sancli Man ons Cont frater Jonianes Vigorosi, de Monterestu'aro, . As»umplus de prioratu Montispessulani , factus fuit prier Sane Maviniti , conbrustus a fra:re Ravaienio Huanaudi, priure proviBciali, cum a$*eu-u regis preiemorati , incboato

Jam aano M CC.XC.VI; ubi prefsil septem agnis — Bera. Guidonis.

tres Pierre et Paul, de l'anne- 1303, et sn ehx tomta sur le prieur de Ssint-Max c 2, ani fi a.nii le prezsier 4 ure seconde série de provinciaux.

Jean Vigorosi fut confirzé dans sa charge, au mis d'aoüt sur vant, par le Géréral de l'ordre Bernard de Juz:-. ll. gcuverna sagement sa province diran! un an et demi. et mourut en fonctions, à Montpeliier. :2 20 fevrier 1356. plein de travaux et d'annése , de méries et de vertus. Um l'ensevelit dans le chœur de

l'église de sn couvent, au rril'en de ses freres c1.

Tes pprQg0recpli € fY 8 C908 vex dq^A ros (e ot cts. 6h nts oí6g9 n). 1 Moate- Jésus nur Vous oro: n7 ibit 5 We s US c4 5 4 070 0 d'A) » 3a B9

ui NYA AS 29. 9 Lu à TX tds 94 *