CHAPITRE V

La Traite considérée comme une violation du principe de justice universelle. Réjvtation de quelques-uns des argumens les plus spécieux de ses défenseurs.

A pues ce qui a été dit dans les chapitres précédens, ce serait insulter à l’intelligence du lecteur que d'essayer de lui prouver que la Traite est une violation du principe de justice universelle.) Le

* Jérémie, chap. 13, vers 23.

tableau que nous en ayons donné doit exciter l’indignation de tout homme qui a assez de capacité pour distinguer ce qui est mal. Mais il n’est malheureusement que trop vrai qu’il y a des hommes qui n’hésitent pas à se livrer à ce détestable commerce, et s’en occupent avec la même froideur et la même indifférence que s’ils s'occupaient d’une chose commune et ordinaire Nous devons mettre ces hommes à découvert, et leur arracher le masque dont ils se couvrent, en rapprochant leur conduite dés principes d’eternelle justice, et en recherchant par quels funestes argumens ils sont parvenus à faire taire leur conscience, de manière à se livrer sans remords apparens à ce trafic criminel.

Il y a une maxime universellement adoptée parmi les hommes: elle est si simple, qu’elle est à la portée de» intelligences les plus bornées, et empreinte d’un tel caractère de vérité, que ce serait être insensé que de chercher à la nier. Voici cette maxime : Celui là se rend coupable d'injustice qui, sans y être provoqué, cause des pertes, des dommages, ou des souffrances à son semblable; c’est-à-dire, qu’il faut une provocation préalable, comme pertes, dommages, ou souffrances endurées, pour donner à un homme des droits sur la personne ou la propriété de son semblable. Toutes les nations civilisées qui existent de nos jours ont adopté ce principe. Il est le fondement et la pierre angulaire sur lesquels elles ont élevé l’édifice de leurs lois. Ce principe ne souffre aucune exception ; il est applicable à tous les peuples, même à ceux qui sont dans l’état de nature; et, quelle que soit la différence qui puisse exister entre les lois particulières qui régissent les nations, toutes se sont accordées à reconnaître celle-là- dans leurs relations mutuelles. D’après cette base, examinons la cause des négriers. Si nous nous rappelons ce qui à été exposé dans les chapitres précédens, si nous considérons les moyens cruels employés en Afrique pour se procurer des esclaves, la manière également cruelle de les conduire aux navires européens, et enfin, la manière plus cruelle encore de les transporter aux colonies d’Europe, quel cœur sera assez dur pour ne pas s’ouvrir à la pitié à l’aspect de tant de souffrances ? Et cependant qu’a fait ce malheureux peuple pour s’attirer d’aussi cruels traitemens ? A-t-il commis quelqu’offense envers les Européens ? Nullement. Il n’a pu le faire ni de parole, ni d’action. Comment aurait-il offensé des hommes qu’il n’avait jamais vus ? L’acte des négriers constitue donc un crime

dans l’état de nature, comme à l’égard du monde civilisé. Nous y trouvons une énormité de souffrances accumulées, sans provocation préalable, par des individus d’un continent contre les habitans d’un autre. Mais, dit-on, les Européens ne sont point les acteurs de ces horrible scènes que vous avez décrites. Les Africains font leurs . guerres eux mêmes, mettent eux mêmes le feu à leurs villages, et ce sont eux également qui saisissent leurs compatriotes et les réduisent en esclavage. Ce sont donc eux et non les Européens qu'il faut accuser de toutes ces horreurs. Eh bien ! soit. Les Européens ne sont point acteurs dans ces scènes déplorables ; mais s’ensuit-il qu’ils soient moins coupables ? Non, certes. Outre la maxime que nous avons citée, il y en a deux autres, consacrées également par un assentiment universel, et qui n’accusent pas moins la conduite des négriers. L'une est que celui qui recèle le bien d’autrui est aussi coupable que celui qui se l’approprie. Le premier de ces actes n’est pas moins condamné par la morale que ne l’est le second. L’autre maxime ressemble beaucoup à celle-là. Celui qui est cause qu’un acte d’injustice se commet, est coupable lui-même de.cet acte. Ainsi, par exemple, l’homme qui en emploie un autre à un assassinat, est lui-même l’assassin aux yeux de la morale. C’est lui qui est l’auteur du crime, l’autre n’est que son complice. Peu importe sous quel point de vue nous condamnerons les négriers, que ce soit pour avoir recelé un bien que d’autres se sont injustement approprié, ou pour avoir été les premiers auteurs des souffrances que nous déplorons. Ce qu’il y a de certain, c’est que, sans les négriers, ces souffrance? n’auraient jamais eu lieu. Si jamais un négrier n’avait mis le pied sur le sol de l’Afrique, il n’y aurait eu que très-peu d’Africains réduits en esclavage. Avant qu’ils ne parussent sur ce continent, pour enlever par un commerce - infâme, les hommes, les femmes et les enfans, les lois y ressemblaient à celles des peuples qui se trouvent sur la même ligne que les Africains dans l’échelle de la civilisation. L’esclavage n’y était pas, comme aujourd’hui, la punition des crimes. Mais depuis cette époque funeste, la jurisprudence des peuples Africains a été changée pour satisfaire aux demandes des négriers. Auparavant, on ne voyait point incendier des villages pour en surprendre les habitans, on ne voyait point des individus se précipiter à l’improviste sur l’imprudent voyageur comme sur une proie ; on ne voyait peint l’habitant en vendre un autre pour en tirer un infâme

profit. Mais depuis l’apparition sinistre des négriers, toutes ces horreurs ont eu lieu ; et depuis ce temps, la confiance et la sécurité ont déserté les rivages Africains. A peine un navire négrier a-t-il paru sur la côte, qu’à l’instant l’avarice, l’envie, la vengeance et toutes les passions coupables, déploient sur les contrées voisines leur criminelle influence ; et cette nouvelle, comme nous l'avons dit plus haut, devient comme le signal de tous les crimes. Concluons-en donc que, si les Européens ne sont pas acteurs immé- , diats dans les forfaits que nous avons décrits, ils n’en sont pas moins les premiers auteurs de ces forfaits ; et on ne peut, en conséquence, considérer la Traite, qui en est la source immédiate, que comme une violation manifeste du principe de justice universelle.

Maintenant, qu’ont-ils à dire pour leur défense ces hommes coupables? Par quels argumens sont-ils arrivés à étouffer leur conscience, de manière à pratiquer, sans remords et comme un commerce ordinaire, cette Traite meurtrière et dévastatrice? Sans doute, il "n’en est aucun parmi eux qui ôsat accuser de fausseté les maximes en vertu desquels nous les avons jugés, et déclarer que la Traite ne produit aucun effet funeste. En général, ils nient moins leur crime, qu’ils ne cherchent à en diminuer l’énormité par des raisons atténuantes qui, fussent-elles fondées, n’ôtent que bien peu de chose à l’horreur du crime en lui-même. Parmi les raisonnemens qu’ils emploient à cet effet, j’en choisirai deux des plus spécieux* et je les examinerai l’un après l’autre.

Ils disent donc que les Africains qu’ils transportent sont des criminels condamnés par les tribunaux de leur pays à un lointain esclavage, et qu’en emmenant ces criminels, ils ne font que remplir le vœu de la justice. Nous n’examinerons pas si c’est un emploi fprt honorable pour des peuples chrétiens de se rendre les exécuteurs des

• Parmi ces argumens, il en est un qu’ils ont long-temps employé, mais dont l'usage vient de leur être ravi. Ils avaient coutume de rejeter leur crinte sur les gouvernemens qui avaient encouragé et sanctionné la Traite. Il est vrai que plusieurs gouvernemens européens trompés par les coupables suggestions des négriers, avaient légalisé la Traite; mais leurs yeux ont été désillés ; ils ont reconnu les crimes qu’elle produit, et toutes les puissances réunies au Congrès de Vienne, ont signé une déclaration dans laquelle la Traite est appelée : “ Un fléau qui a desoie l’Afrique, dégradé l’Europe, et •utragé l’humanité.”

nations payennes qui habitent l’Afrique ; nous nous bornerons à répondre que l'argument qu’on met ici en avant, est fondé sur une assertion fausse.

Non, tous les Africains que les négriers achètent ne sont point des criminels ; témoins ceux qui sont faits prisonniers quand ont lieu les expéditions appelées Tégria ; témoins les nombreux enfans des deux sexes qui sont à bord des navires négriers, et qui sont trop jeunes pour qu’on les regarde comme coupables d'aucun crime. Mais, en admettant même qu’un grand nombre des esclaves ainsi achetés sont des oriminels, il ne s'ensuit pas que leur punition soit juste et légale. Où est, par exemple, le crime de ceux qui sont condamnés pour sorcellerie? Comment leur condamnation a-t-elle eu lieu ? Par l’épreuve de l’eau empoisonnée. Dira.t-on que ce mode de procéder est légal, et que leur condamnation est juste? Eh-bien ! Voyons si le châtiment a été proportionné au crime. Représentons-nous un de ces ' malheureux condamnés vendu à la plus prochaine caravane, et, dès ce moment, accompagnons-le dans toutes les souffrances qu’il est destiné à endurer. Voyons-le succombant dans le désert sous le poids d’un fardeau qui l’accable, et relevé par les coups redoublés d’un fouet meurtrier ; voyons-le amené à bord du navire négrier, adressant un long et douloureux adieu à sa chère patrie, l’esprit abîmé dans la douleur, ses jambes déchirées par le frottement des fers, et lui-même presque expirant dans l’agonie d’une horrible suffocation. Voyons-le, à son arrivée dans la colonie, sous les ordres de son nouveau maître, malheureux exilé qu’on fait travailler comme une bête de somme, en l'accablant de châtimens cruels et non mérités, n'envisageant que dans la mort le terme de ses maux ; et, la main sur le cœur, demandons-nous s’il est possible que le crime qu’il a commis lui ait mérité une punition si horriblement douloureuse ?

Mais on répond qu’il vaut mieux pour lui être esclave dans nos colonies que dans sa patrie, parce que, dans le premier cas, il obéit à un maître civilisée, tandis que, dans le second, il est soumis à un maître ignorant et barbare, d’où l’on prétend sans doute conclure qu’il est beaucoup plus heureux dans le premier de ces deux cas que dans l’autre. Mais malheureusement pour cet argument, l’assertion sur laquelle il repose est aussi fausse que la première. Car il n’est pas plus vrai de dire que tous ceux que les négriers achètent étaient déjà esclaves dans leur pays, qu’il n’était vrai de dire que tous sont

des criminels. Le fait est qu’il n’y a que très-peu d’esclaves en Afrique. Les dix-neuf-vingtièmes de la population sont libres ; et c’est surtout cette circonstance qui rend si à plaindre la plupart d'entr’eux, lorsqu’ils sqnt vendus aux Européens. Accoutumés qu'ils étaient aux douceurs de la liberté, quelle doit être leur douleur, de se voif ainsi réduits aux misères de l’esclavage ? La situation de quelques-uns d’entre eux doit surtout être bien affreuse. Dans las expéditions nommées Tégria, nul n’est épargné : le chef lui-même subit le sort de son peuple. Le magistrat, l'artisan industrieux qui ont réussi à amasser quelque bien, sont attachés à la chaîne de la caravane, eux, leurs femmes et leurs enfans.

Mais revenons à l’argument que nous voulons combattre. Ei» supposant vraie l’assertion sur laquelle l’argument est appuyé, encore ne peut-elle être vraie que par rapport aux esclaves qui étaient déjà, en cette qualité dans leur patrie. L’argument ne peut s’entendre que de ceux-là seuls ; et ce n’est que sous ce point de vue que nous allons le considérer. Nous répondons’ que l’esclavage en Afrique est une condition douce et supportable t c’est une sorte de vasselage patriarcha), et la condition des esclaves y est préférable, sous beaucoup de rapports, à celle des vassaux dans le moyen âge. Mungo Park nous apprend qu’en Afrique des esclaves domestiques ne peuvent être vendus sous le bon plaisir de leurs maîtres. Il faut, pour que leur vente soit légale, qu’ils aient commis quelque crime. "Ils mangent et vivent en la compagnie de leurs maîtres, dans la simplicité des premiers âges ; les maîtres et les esclaves travaillent ensemble, soit à la maison, soit aux champs, et il n’y a entre eux aucune distinction apparente. Les esclaves regardent leurs maîtres comme des pères de famille, ayant sur eux l'autorité paternelle : “ Ne vous ai-je pas servi, (disait le noir qui servait Mungo Park,) ne vous aije pas servi comme mon maître et mon père ?” Tel est le tableau " qu’en fait Mungo Park : et on doit observer ici que le Rapport de ce voyageur a été pleinement confirmé par tous les témoins interrogés par le comité du parlement britannique. Voyons maintenant quelle est la situation de ces mêmes hommes dans les colonies européennes^ Que doit penser l’Africain lorsqu’à son débarquement, il se voit exposé en vente, tout nu, examiné et retourné, comme une bête de somme ; nourri, non comme ses maîtres, mais avec une telle parcimonie, qu’il souffre fréquemment de la faim ; travaillant, non dans

U compagnie de ses maîtres, mais sous le fouet d'un inspecteur qui tire de ses sueurs tous les travaux dont un homme est capable ; quand il se voit infliger des châtiméns arbitraires, sans espoir de se faire rendre justice, accablé de coups s’il lui échappe une plainte, dégradé du rang et de la condition d’homme, et ravalé à celle des animaux ; quand il voit qu’à la couleur de sa peau est attachée une ignominie qu’il transmettra à ses descendans de manière à perpétuer, entre les noirs et les blancs, cette barrière outrageante qui fait une loi aux premiers de trembler et de baisser la vue devant les seconds.

Mais supposons qu’il en est autrement, supposons J que les maîtres et les propriétaires n’ont point cette dureté et cette cruauté, supposons que ce soient des hommes ordinaires et traitables ; eh bien ! même dans cette supposition, l’esclavage de l’Afrique est un Paradis de délices en comparaison de l’esclavage des colonies. Qui peut les payer de la perte de leurs familles et de leurs amis, de l’éloignement de leur, douce patrie? Qui leur rendra les tombeaux de leurs pères, et ces lieux chéris qui les ont vus naître, et où s’écoula leur riante jeunesse 1 ? Quels traitemens, quelqu’humains qu’ils puissent être, compenseront cette dégradation par laquelle on les ravale à la destinée des bêtes? Leur couleur, leur langage et jusqu’à la conformation de leurs traits, tout concourt à leur rappeler, à chaque instant de leur vie, leur douloureux abaissement En Afrique, ils vivaient avec des maîtres de la même espèce et de la même couleur qu’eux; s’ils parlaient, s’ils se plaignaient, ils trouvaient des voix pour leur repondre, des cœurs pour les entendre, et la nature avait uni les maîtres aux esclaves par les nœuds d’une mutuelle sympathie.

Les argumens des négriers sont donc de toute fausseté ; mais ces argumens fussent-ils vrais, ils ne prouveraient encore rien en leur faveur, comme nous croyons l’avoir démontré. Or, on a vu que ces argumens sont nuis, qu’ils tombent d’eux-mêmes, et qu’ils ne peuvent soutenir l’approche d’un raisonnement sain. C’est donc inutilement que les négriers chercheraient à en faire le palliatif de leur coupable conduite ; oui, coupable, nous le répétons ; ils sont coupables de toutes les fraudes, de toutes les condamnations injustes, de tous les enîèvemens d’hommes, soit publics, soit particuliers, de toutes les guerres et de toute l’effusion de sang dont l’Afrique est le théâtre; coupables de toutes les insurrections, de tous les suicides, de toutes les effrayantes destructions de la vie humaine qui eut ’Jieu

sur l’Océan, par suite de l’exercice de cette fatale Traite. Il est un crime surtout qui pèse sur leurs têtes coupables, celui d'avoir retardé de près de trois siècles , la civilisation Africaine. Mais quels termes emploirons-nous pour désigner cet autre crime qu’on a droit de leur reprocher, celui d’avoir importé dans les colonies européennes des „ millions d’hommes, et de les avoir condamnés à, y vivre eux et leur postérité, pour toujours, dans l’abaissement et la plus humiliante dégradation. Aucun terme ne peut suffisamment caractériser ce genre de crime, d’une espèce si nouvelle et si effrayante. Comment appellerions-nous l’homme qui inoculerait dans le sang de ses semblables un poison contagieux, de manière à les frapper d’une lèpre hideuse jusques dans leur dernière postérité? Ne dirions-nous pas qu’un tel homme est un monstre qu’ont vomi les enfers ? Hé bien ! ces monstres, ce sont les négriers. Ce sont eux qui ont inoculé nôn à quelques personnes, mais a une portion entière du genre humain* le poison de l’esclavage et la lèpre d’une éternelle dégradation. Ils ont introduit dans les colonies européennes une race d’hommes frappés d’une douloureuse réprobation par la Traite même dont ils sont les victimes, réprobation qui se transmet avec le sang, de sorte que l’infortuné qui a le malheur d’avoir quelques gouttes de ce sang avil* dans les veines, se voit, comme l’homme frappé de la lèpre, séquestré à jamais de la société de ses semblables et condamné, pour comble de maux, à voir perpétuer, dans sa postérité, cette fatale ignominie.

Maintenant, si nous rassemblons tous ces faits et que nous appellions la réflexion sur cette masse accablante de preuves douloureuses, nous serons forcés de conclure que l’histoire du monde ne présente pas, dans ses annales, une accumulation de souffrances et une complication de forfaits qu’on puisse mettre en parallèle avec les monstrueuses horreurs qui ont signalé l’exercice de la Traite par les nations européennes.