III. — La PEINE DE MORT

On tue la bête féroce que l'on ne parvient pas à museler. C'est là ce qui légitime la peine de mort. Ok a proposé de la supprimer. Par quoi la remplacera-t-on? Il faudra bien trouver une pénalité plus rigoureuse que celle des travaux forcés. On a proposé rinternement perpétuel. Cet internement se décomjïoserait en deux périodes. Pendant une durée de six années, le condamné serait d'abord soumis à l'encellulement . Il se- f

rait ensuite enfermé à vie dans une maison de force spéciale *

où on l'astreindrait au travail de jour en commun avec les i

condamnés de la même catégorie et à l'encellulement la nuit. i^

A quoi bon ce raffinement de cruauté qui n'aura que l'avantage de mettre pendant de longues années le condamné à la * charge de la société? La peine de mort est plus humanitaire et plus économique. Un exemple. On exécutait, il y a quelques \ années, à La Nouvelle, un forçat qui avait cinq ou six assas- T sinats sur la conscience. Avant de monter sur l'échafaud, il s'adressa au bourreau : « Vous venez trop tard, lui dit-il. A quoi bon maintenant ? Il ne fallait pas me gracier la première fois ; si vous m'aviez raccourci tout de suite, vous m'auriez V guéri radicalement de mon vice et je n'aurais plus tué. » -

La déportation, si sévère soit-elle, ne remplit pas non plus complètement le but. « Un homme ne peut être absolument privé de la vie sociale que par la mort, dit Garofalo ; transporté sur une plage entièrement déserte, dans les sables du Sahara ou au milieu des glaces polaires, il y périra infailliblement ; s'il y rencontre d'autres êtres humains, il jouira d'une r vie sociale, si rudimentaire qu'elle soit. D'ailleurs, puisque le but de l'homme est la vie sociale, à quoi bon lui conserver y l'existence physique, s'il ne doit jamais reprendre sa place dans la société? » Rien de plus juste.

242 LE CRIXINEL

S«rvin (i) a proposé de remplacer la peine de mort par lar

castration. La peine de mort, dit il, supprime un individu

' dangereux et un reproducteur taré. Ou pourrait agir moins

■ brutalement et obtenir un meilleur résultat en faisant des

criminels des eunuques au lieu de les décapiter. Cruauté inu-

' tile et inefficace, à mon avis.

p Non, la peine de mort vaut mieux. Quand votre chien que

, vous aimez devient enragé, vous le tuez, quoique cet acte-

I cruel vous coûte. Mais vous le tuez pour vous mettre à Tabri

de ses morsures et lui épargner d'inutiles souffrances. Et

puis, tout autour de vous,la nature,sur une immense échelle, en

ses hécatombesde faibles etde vaincus, par ses intempéries, ses

famines, par la griffe et la dent de ses carnassiers qui lui

' servent de bourreaux, applique la peine de mort. Tue-les l dit

la nature à la société. Tue-les I dit le passé de l'humanité au

présent parles cent voix de Thistoirc.

Mais si on les tue, qu'on les tue proprement. Il faut absolument supprimer les scènes scandaleuses qui se produisent à toutes les exécutions. « Le spectacle de la foule grouillant autour de la guillotine, dit A. Bérard (2), est ' triste et douloureux. C'est le refuge, en une orgie odieuse-

J ment joyeuse, de tout ce qui, dans la cité où l'exécution s'ac-

complit, est vicieux, criminel, immonde, les filles publiques, les noceurs, les souteneurs, les viveurs portant le gardénia à la boutonnière et leurs dignes comparses, les pâles voyous portant sur la tête une sale et professionnelle casquette. » Tous les gens sérieux et raisonnables qui ont assisté à une exécution capitale ont été écœurés et leurs protestations sont unanimes.

« II faut, dit A. Guillot (3), ou bien en revenir aux cérémonies du moyen âge qui ne manquaient pas dc^randeur^au cortège du supplice avec les pénitents récitant les prières des morts, au costume rouge du bourreau, à une mise en scène

(1) Archives de r Anthropologie criminelle, 1901.

(2) La publicité des exécutions capitales. Archives de V Anthropologie f^rimintlle, 1894.

(3) Les prisons de Paris.

qui frappait les imaginations populaires, ou bien alors supprimer cette publicité moderne, mesquine, honteuse d'ellemême, qui ne sert qu'à satisfaire les mauvais instincts des foules. »

L'exécution à huis-clos, dans la cour de la prison, en présence d'une douzaine de témoins recrutés de la même manière que les jurés, serait plus digne et plus morale. Et puis il faudrait renoncer au système de la guillotine, à cette mutilation horrible de la personne humaine. Plusieurs fois, aux lueurs troubles d'un pâle matin, j'ai vu s'avancer, pâle et défait, décolleté comme une danseuse, ligoté et ficelé, le condamné s'en allant recevoir le baiser de la rouge fiancée. Oh l cette face pâle et exsangue sous l'œil blanc du matin! Et, une minute après, en face de ce cadavre sans tête, aux artères béantes, et qui roule dans le panier, on est pris d'un immense dégoût, en même temps qu'une immense miséricorde vous vient pour le coupable. Si, comme au jour du cirque, il suffisait de lever un doigt pour le sauver de la mort, aucun ne serait exécuté. Quelque atroce que soit son crime, en cette minuie solennelle, il n'y aurait plus place que pour la pitié.

La corde ou l'électrocution pourraient remplacer le couperet. Ce serait moins répugnant et tout aussi efficace.