CHAPITRE m

Les débuts du culte de la Raison. — André Dumont à Abbeville. — Foiicho et Clmumelte à Nevers. — Attitude delà Convention et du gouvernement. — Premier exemple de déchristianisation : la commune de Ris-Orang^is. — La conamuue de Paris et les Jacobins. — Échec de l'idée de séparer les Églises et l'État. — Préparatifs de l'abdication de Gobcl.

C'est de province que partit Finitiative du mouvement antireligieux, sous les auspices de quelques représentants en mission, Laignelot dans la Charente-Inférieure, André Dumont dans la Somme, Dartigoeyte, Pinet, Monestier et Cavaignac dans l3 Sud-Ouest, Cliales dans le Nord, Laplanche à Orléans et à Bourges, Fouché à Nevers.

Parmi ces hommes, André Dumont fut le premier à porter la main sur Tautel. Dès le octobre 1793, il écrit d'Abbeville à la Convention (1):

« J'ai, à l'égard de mes opérations dans cette ville, un compte à vous rendre, et je le crois de nature à mériter d'être connu partout. Environné des décombres des administrations que j'avais suspendues aux acclamalions du peuple, je reçus en masse le nom

(1) Mciiifcur, XIX, 48.

ANDRÉ DUMONT A ABBHVILLE ^5

des remplaçants. Dans le nombre se trouvaient deux prélres; je crus l'occasion favorable pour exiger, au milieu de plus de dix-buit cents personnes, la profession de foi de ces deux ci-devant prêtres. J'étais en cbaire, et, peut-être pour la première fois, ces deux citoyens y ont dit des vérités. Après avoir fait sentir au peuple combien il était dupe de ces prêtres, que c'étaient des arlequins ou des pierrots vêtus de noir, qui montraient des marionnettes; que tout ce qu'ils faisaient était des singei'ies pour escro quer de l'argent; que j'espérais que bientôt les confessionnaux serviraient, comme les titres de noblesse, à faire des autodafés, et qu'enfin, ne pouvant croire au républicanisme d'hommes se disant prêtres pour tromper le peuple, je ne consentirais à nonïmer les deu>L indiqués qu'à la condition qu'ils me suivraient à la tribune pour y faire leur profession de foi; ma proposition, couverte d'applaudissements, donna lieu à la scène la plus plaisante. Mes deux prêtres constitutionnels montent en chaire, que pour celte fois j'appelle : de vérité, annoncent au peuple que j'ai dit les plus grandes vérités, et qu'il n'existe réellement de religion que d'esprit et de cœur. Les applaudissements recommencent; les cris de Vive la Convention ! vive la Montagne/ velenllssent partout; le peuple me demande pour eux le baiser fraternel, et je le leur donne au milieu de nouveaux applaudissements. En sortant, j'avais pour cortège toute la ville; on n'entendait que le cri de Vive la Convention! Nous sommes sauves I »

Et, le 26 octobre suivant, à Amiens, il arrêta « que tous prêtres convaincus d'avoir, les jours ci-devant connus sous le nom de fêtes ou dimanches, célébré des offices tels que grand messes, vêpres, saints ou matines, seraient sur-le-champ arrêtés et conduits en prison, pour être aussitôt livrés au tribunal criminel et être punis comme infracteurs à la loi. »

Les plus hardis peut-être à violer le temple furent deux nourrissons du temple, deux défroqués, Laplanche, ex-moine bénédictin, et Touché, ex-oratorien.

Laplanche invita durement les prêtres au mariage €t, à Bourges, railla le catholicisme.

La conduite de Fouché à Nevers eut un grand retentissement et servit de modèle. C'estFouché qui, lors de ces préliminaires du culte de la Raison, s'attaqua le plus directement et le plus brutalement au catholicisme. Rappelons donc ses principaux actes.

Il avait emmené sa femme avec lui dans sa mission; elle accoucha à Nevers, le 10 août 1793 ; Fouché baptisa lui-même son fils sur l'autel de la patrie et lui donna le nom de Nièvre (1)

Ghaumette, le sentimental et moralisant procureur de la Commune de Paris, se trouvait alors à Nevers (:2). Il fut Tauxiliaire et probablement finspirateur de Fouché. Tous deux inaugurèrent solennellement le buste de Brutus, dans une fête à laquelle ils donnèrent

(1) Comte de Martel, Etude sur Fouché, I, IH.

(2) Il avait dem imlé un congé à la Commune, pour aller reconduire son père malade. Bûchez, XXXII, 265.

FOUCUÉ A NEVERS 21

an caractère an li religieux (22 septembre 1793\ Trois jours plus lard, Fouché arrête que tout ministre du culte ou prêtre pensionné parla nation sera tenu de se marier, ou d'adopter un enfant, ou de nourrir un vieillard indigent, sous peine d'être déchu de ses fonctions et pensions. Le 26 septembre, il se déclare (faussement) chargé par la Convention « de substituer aux cultes superstitieux et hypocrites, auxquels le peuple tient encore malheureusement, celui de la République et de la morale naturelle (1) » . Le 10 octobre, il prend son fameux arrêté sur les cimetières :

« Au nom du peuple français, le représentant du peuple près les départements du Centreet de l'Ouest, considérant que le peuple français ne peut reconnaître d'autres signes privilégiés que ceux de la loi, de la justice et de la liberté, d'autre culte que celui de la morale universelle, d'autre dogme que celui de sa souveraineté et de sa toute-puissance ; considérant que si, au moment où la République vient de déclarer solennellement qu'elle accorde une protection égale à l'exercice du culte de toutes les religions, il était permis à tous les sectaires d'établir sur les places pubhques, sur les routes et dans les rues, les enseignes de leurs sectes particulières, d'y célébrer leurs cérémonies religieuses, il s'ensuivrait de la

(1) D'après les termes du décret du 24 juin 1793, qui l'envoyn dans les départements du Centre et de l'Ouest, avec Méaulle, Philippeaux et Esuùe de la Vallée, il était seulement churgé « d'inviter et requérir les citoyens à prendre les armes contre les rebelles de la Vendée » . Procès-verbal, XIV, 224 .

confusion et du désordre dans la ville, arrête ce qui suit : « Article premier — Tous les cultes des diverses religions ne pourront être exercés que dans leurs temples respectifs... »

Les articles 2 et 3 étaient, si l'on se reporte à ces temps critiques, parfaitement corrects, relativement libéraux : « La République ne reconnaissant point de culte dominant ou privilégié, toutes les enseignes religieuses qui se trouvent sur les routes, sur les places et, généralement, dans tous les lieux publics, seront anéa;ities. — Il est défendu, sous peine de réclusion, à tous les ministres, à tous les prêtres, de paraître, ailleurs que dans leurs temples, avec leurs costumes. »

Il n'y avait rien à redire, non plus, à l'article 7 :

<( Tous ceux qui, après leur mort, seront jugés par les citoyens de leur commune avoir bien mérité de la patrie, auront sur leurs tombes une pierre figurée en couronne de chêne. »

Mais les autres articles étaient inspirés par un tout autre esprit, qui n'était ni celui de la loi, ni celui de la Convention. Los voici :

Art. 4. — Dans chaque municipalité, tous les citoyens morts, de quelque secte qu'ils soient, seront conduits, vingt-quatre heures après le décès, et quarante-huit en cas de mort subite, au lieu désigné pour la sépulture commune, couverts d'un voile funèbre, sur lequel sera peint le Sommeil (1), ac-

(1) Fouché avait emprunté cette idée à la brocluirc de De Moy (début do 179-2). Accord de la religion el des cultes Bibl. nat.,

FOUCIIÉ A NEVERS

compagnes d'au officier public, entourés de leurs amis revêtus de deuil et d'un détachement de leurs frères d'armes. Art. 5. — Le lieu commun où leurs cendres reposeront sera isolé de toute habitation, planté d'arbres, sous l'ombre desquels s'élèvera une statue représentant le Sommeil. Tous les autres signes seront détruits. Art. 8. — On lira sur la porte de ce champ, consacré par un respect religieux aux mânes des morts, celte inscription : La mort est un sommeil éternel. Art. 9. — Le présent arrêté sera imprimé, lu, publié et affiché dans toute l'étendue du département, adressé à tous les conseils généraux des communes et aux curés, qui seront responsables du défaut d'exécution. »

Je n'insiste pas sur le tour assez poétique de ces prescriptions, où on pourrait voir une sorte de mélancolie grandiose, de pessimisme sec et fier, si elles n'émanaient du vil Fouché. Ce qu'il faut signaler, c'est que Fouché imposait au peuple, en forme de culte public, une opinion philosophique alors rare, et qu'il voulait la rendre nationale, à l'exclusion des autres doctrines. C'était là une initiative audacieuse et toute personnelle, que rien n'avait pu faire prévoir, ni la politique de la Convention, ni même le philosophisme, assez large, de la Conjmune de Paris.

Fouché ne s'en tient pas là. Le 22 octobre, il organise à Nevers une fête toute païenne, pour a liono-

Ld 4/.S8.31, ia-8, p. 85. (Renseignement communiqué par M. A. Ma- Uiioz).

rer la valeur et les mœurs. » Dans une grande plaine, près de la ville, il fait élever un autel, y allume « le feu sacré de Vesta », édifie « un temple de l'Amour » pour les cérémonies nuptiales, dont un grand nombre sont célébrées séance tenante (1).

Quelques jours plus tard, h Rochefort, Laignelot transformait Téglise paroissiale en Temple de la. Vérité, où, en grande cérémonie, huit prêtres catholiques et un ministre protestant vinrent se déprê Iriser (2), le 31 octobre 1793. Tout le peuple de la ville, protestants et catholiques, jura l'oubli des anciennes superstitions et des anciennes querelles. Laignelot écrivit à la Convention qu'il n'y aurait plus à Rochefort qu'un temple, celui de la Vérité, et qu'une morale, celle des droits de l'homme, dont le tableau remplacerait les emblèmes catholiques (3).

L'arrêté de Fouché sur les cimetières fut lu et publié dans le Sud-Ouest, comme on le verra plus loin, par Gavaignac et Dartigoeyte, le 27 octobre 1793. A Paris, Chaumette le communiqua à la Commune dès le 16 octobre, et, en attendant un rapport, le fit adopter en principe.

C'est ainsi que l'exemple de tenter, non plus par les théories, mais par les actes, la déchristianisation de la France sembla être donné par la province à Paris.

(1) Martel, ibicL, I, 202. Cf. Bord et d'Héricault, Documents inédits, I, 247.

(2) Voir leur déclaration à la Commune de Paris, le 21 brumaire an II. Monileur, XVIII, 398.

(3) Lettre de Laiguelot à la Convention, lue dans la séance du 15 brumaire an II. Monileur, XVIIl, 398.

Quelle était cependant l'atlitude de la' Convention et du gouvernement ?

Sans aller jusqu'cà des actes de destruction matérielle du culte, les pouvoirs publics avaient déjà, dans la fête du 10 août 1793, en l lionneur de l'acceptation de la constitution, pris en quelque sorte une posture philosophique qui réveilla et encouragea bien des audaces endormies.

Pour cette fête d'un caractère nouveau et étrange, on avait élevé, sur l'emplacement de la Bastille, une statue de la Nature, avec cette inscription : Nous sommes tous ses enfants. « De ses mamelles, qu'elle pressait de ses mains, dit le procès-verbal, s'épanchaient dans un vaste bassin deux sources d'une eau pure et abondante, image d'une inépuisable fécondité. » Hérault de Séchelles (1), membre du Comité de Salut public, président de la Convention, parla ainsi, devant cette statue, au nom du gouvernement, de l'Assemblée de la France officielle :

« Souveraine du sauvage et des nations éclairées î ô Nature ! ce peuple immense, assemblé aux premiers rayons du jour devant ton image, est digne de toi. Il est libre. C'est dans ton sein, c'est dans tes sources sacrées qu'il a recouvré ses droits, qu'il s'est régénéré. Après avoir traversé tant de siècles d'erreurs et de servitudes, il fallait rentrer dans la simplicité de tes voies pour retrouver la liberté etl'éga-

(1) Sur les opinions religieuses d HérauU de Séchelles, voir mon livre, les Orateurs de la LégislaLiiie et de la Convention, II, 274, 282,

lité. 0 Nature ! reçois Texpression de l'attachement éternel des Fj-ançais pour tes lois, et que ces eaux fécondes qui jaillissent de tes mamelles, que cette boisscii pure qui abreuva les premiers humains consacre dans celle coupe de la fraternité et de Tégalité les serments que te fait la France en ce jour, le plus beau qu'ait éclairé le soleil depuis qu'il a été suspendu dans l'immensité de l'espace... »

Ici le procès-verbal, qu'on prendrait pour une page de Diderot, ajoute des réflexions et des détails significatifs :

« A la suite de cette espèce d'hymne, seule prière, depuis les premiers siècles du genre humain, adressée à la Nature par les représentants d'une nation et par ses législateurs, le président a rempli une coupe de forme antique de l'eau qui tombait du sein de la Nature ; il en a fait des libations autour de la statue, il a bu dans la coupe et l'a présentée à ceux des envoyés du peuple français qui, par leur âge, avaient obtenu de porter la bannière sur laquelle était écrit le nom de leurs départements respectifs... (1). »

Cet essai public de divinisation de la Nature et d'un culte païen dès le mois d'août 1793 resta une tentative éclatante, mais d'abord isolée. Disons aussi qu'il y eut dans cette cérémonie une gravité, une discrétion, une décence vraiment philosophiques, mais aussi presque aristocratiques et un peu froides. L'orne chaude du peuple semble absente de la féte

(1) Voir ce procès-verbal dans Bûchez, XXVIII, 138,

archaïque et compassée du 10 août. Il n'est pas douteux cependant que cette cérémonie n'ait préparé les esprits au culte de la Raison, — quoique la Convention n'entendît certes pas approuver l'athéisme, elle qui, deux semaines plus tard, interrompit avecindignation une pétition athée d'écoliers admis à sa barre (1).

Parmi les précédents du culte de la Raison, il ne faut pas omettre l'honneur décerné alors à la mémoire du philosophe qui passait pour avoir enseigné aux Français à bien se servir de leur raison. Le 2 octobre 1793, la Convention décréta que les cendres de Descartes seraient transférées au Panthéon. Ce décret avait été obtenu, au nom du Comité d'instruction publique, par Marie-Joseph Chénier, qui avait loué Descartes « d'avoir reculé les bornes de la raison publique », et s'était écrié, peu chrétiennement : « Descartes n'eût -il fait que substituer des erreurs nouvelles à d'antiques erreurs, c'était déjà un grand bienfait public que d'accoutumer insensiblement les hommes à examiner et non pas à croire. »

Mais la mesure la plus antichrétienne que prit alors la Convention, ce fut l'établissement du calendrier républicain.

(1) Le 23 août 1793, Robespierre présidant, une dépulation d'ins ■ tituteurs vint demander à la barre « que réducatioa nritiounie fût forcée et gratuite ». Uu enfant, leur élève, demanda qu'on instruisit la jeunesse sur les principes de l'égalité, des droits de I homme et delà Constitution, « au lieu de la prêcher au nom d'un soi-disant Dieu ». A ces mots, dit le Monitevr (XVIIf, 492), la Convention « manifesta son improbation par un mouvement d indignation ». Cet i icident est omis dans le Procès-verbaL et dans le Journal des débats et des décrets.

3i LE CULTE DE LA RAISON

Il suffit de lire le rapport de Fabre d'Eglantiae '6 octobre 1793) et celui de Romme (24 novembre suivajit), si remplis d'outrages philosophiques au dogme (1), pour être convaincu que cette réforme fut inspirée par une pensée politique et antireligieuse. Substituer aux dates et aux fêtes catholiques d'autres dates et d'autres fêtes, abolir les d?.mancheSj imposer le laïque décadi, remplacer les noms des saints par ceux « des objets qui composent la véritable richesse nationale », c'était arracher au catholicisme sa parure et son prestige, c'était l'expulser violemment de l'habitude nationale.

Ce décret causa une sensation immense, non seulement en France, mais à l'étranger. L'Europe monarchi(jue et chrétienne l'accueilUt avec scandale, parce qu'elle y vit un alï'ront sanglant à la religion^ et avec effroi, parce que ces insolents patriotes de France lui semblaient prendre maintenant l'habitude de réu sir tout ce qu'ils entreprenaient.

Il faut noter aussi l'attitude dêcliristiamsatrice de la Convention dans les questions d'instruction pupublique.

Dès le 19 septembre 1793, sur la motion de Léonard Bourdon, elle avait décrété la rédaction d'un recueil officiel des actions héroïques et civiques des républicains français, pour remplacer la vie des saints. Ce recueil, composé par Bourdon et Thibaudeau, parut en cinq livraisons au commencement de

(1) Voir Bûchez, XXXI, 423, 439, 4i5.

Ai.ITUDE DE LA CONVENTION 35

1794, fat tiré à cent cinquante mille exemplaires et envoyé, en placards et en cahiers, aax écoles, aux municipalités, aux armées, aux Sociétés populaires.

Le Comité d'instruction publique était le foyer de la propagande contre le catholicisme (1). C'est lui qui ût décréter qu'aucun ecclésiastique ne pourrait à Tavenir être nommé instituteur, ni aucune religieuse institutrice (28 octobre 1793). Dès le 26 juin 1793, Lakanal avait proposé un plan de fêtes nationales qui, en fait, remplaceraient le christianisme (2). Bientôt Marie-Joseph Chénier osait offrir à la Convention le plan d'une véritable reHgion laïque, celle de la patrie (5 novembre 1793) : « Arrachez, disait-il, les fils de la République au joug de la théocratie qui pèse encore sur eux... Libres de préjugés et dignes de représenter la nation française, vous saurez fonder, sur les débris des superstitions détrônées, la seule religion universelle, qui n'a ni sectes ni mystères, dont le seul dogme est l'égalité, dont nos lois sont les orateurs, dont les magistrats sont les pontifes, et qui ne fait brûler Tencens de la grande famille que devant l'autel de la patrie, mère et divinité commune. »

La Convention approuva, par ses applaudissements, ces vues hardies, et ordonna l'impression d'un discours (3) dont l'idée avait été si récemment

(1) Fourcroy y disait à Grégoire : « II faut casser cette infâme religion. » Mémoires de Grégoire, II 37.

(2) Monileuv,\\\h 41.'

(3) On le trouvera à la Bibliothèque nationale, sous la cote Le 38/517.

honnie par elle, quand le naïf Jacob Dupont l'avait inopportunément présentée.

La première commune qui donna l'exemple de se déchristianiser fut une des plus obscures, le petit bourg Ris-Orangis, situé dans le Hurepoix, en Ile-de- France, près de la rive gauche de la Seine et en face de la forêt de Sénart. C'est donc du centre môme de la vieille France que partit le premier exemple de la suprême audace. Les habitants de Ris avaient pour patron saint Biaise; mais, un jeune volontaire leur ayant parlé de Brutus, ils délogèrent saint Biaise, mirent Brutus à la place, donnèrent môme le nom de Brutus à leur commune et congédièrent leur curé. Cet exemple fut suivi par les communes voisines; toute la région de Corbeil renonça au christianisme et, le 10 brumaire an II, les administrateurs de ce district viennent déclarer à la Convention « que la majorité de leurs concitoyens ne connaît plus de jour de repos que les décadis, de fôtes que celles du cœur, de culte que celui de la liberté; qu'ils sont bien décidés à faire transporter dans les fonderies nationales tous les instruments de la superstition (1) ». La Convention décréta la mention honorable et l'insertion de cette communication au Bulletin.

Le 16 brumaire une autre commune du môme (iislrict (!e Corbei', Mennecy, envoya une dépu-

(l) Procès-verbal, XXIV, 223. Au momont où je corrige les épreuves de cette seconde édition, M. Matliiez me fait remar(|uer que déj;i, en mars 1792, après la suppression de leur p/iroisse, 'es liabit.mts de Vaudreuil, près d'Epernay, avaient nommé pour remplacer le curé l'un d'eux, le menuisier Picire Bonnet {Révolutions f'e Paris, rio lii^ (lu 7 au U avril 1792.

PREMIÈRES DÉCHRISTIANISATIONS 37

tation à la Convention. Les pétitionnaires parurent à la barre ironiquement revêtus de chapes. Ils déclarent qu'ils viennent abjurer la superstition. Ils ont remplacé chez eux les bustes de saint Pierre et de saint Paul par ceux de Le Peletier et de Marat. Ils ont placé la statue de la Liberté sur le grand autel de leur ci-devant paroisse. Ils ne veulent pUis de curé.

Alors Barère, membre et rapporteur ordinaire du Comité de Salut public, c'est-à-dire du gouvernement, vient reconnaître le droit qu'ont les communes de supprimer leurs paroisses; et, sur sa demande, la Convention passe à l'ordre du jour, « motivé sur le droit qu'ont tous les citoyens d'adopter le culte qui leur convient et de supprimer les cérémonies qui leur déplaisent », et elle autorise les départements à prononcer en dernier ressort sur les suppressions de paroisses (Ij.

Mais le gouvernement n'encourageait la déchristianisation que du bout des lèvres, et il se passa un fait qui montre bien qu'au fond du cœur les deux Comités déploraient la renonciation au culte. Au moment même où les députés de la commune de Mennecy étaient à la barre, le Comité de sûreté générale envoya un gendarme à l'auberge où ils logeaient, « qui demanda qu'on lui remit les chandeliers, ornements, croix, bannières, etc., pour les conduii'e au district de Corbeil». Cinq députés furent incarcérés. En même temps, d'autres personnes furent arrêtées à Men-

(l) Procès-verbal, XXVI, 2{ ; Moîiiteur, XYIII, 362.

AuL.'n:> i

necy.Les habitants de la comiiume coupable d'impiété durent adresser, le 19 brumaire, une pétition à la Convention, où ils protestaient qu'ils ne voulaient pas « abolir la religion ». Ils ne craignaient pas de dire :

« Loin de nous cette pensée, citoyens législateurs. Nous professons tous cette religion que vous nous avez annoncée, et que nous trouvons dans rÉvangile des droits de Thomme. L'humanité en est la base : c'est sur celle-ci qu'est établie solidement l'égalité^ couronnée par la liberté. Nous ne voulons point faire aux autres ce que nous ne voudrions pas qu'on nous fît. Et ceux qui, à cette religion primitive, veulent en joindre une autre, trouveront toujours sûreté et protection parmi nous, pourvu qu'ils ne sortent pas des bornes que leur prescrit l'égaUté.

(( Le rabbin juif, le prédicant luthérien, le ministrecalviniste et le prêtre catholique peuvent venir exercer leur culte dans notre commune ; ils y trouveront, eux et leurs sectaires, la liberté la plus entière. Mais, de la même manière que l'État ne loge pas, ne nournt pas, ne paie pas les trois premiers, nous demandons à ne plus payer, nourrir et loger le quatrième ; car nul ne doit être contraint de payer le ministre d'un culte auquel il ne croit pas. »

Les pétitionnaires furent admis aux honneurs de la séance, et, le soir, ils prièrent les Jacobins d'appuyer leur requête, à laquelle il est probable qu'on fit aussitôt droit (1).

(j) Péliilon faite à la Convention nationale par les habitants^

PREMIÈRES DÉCURISTIANISATIONS 39

Pendant que son Comilé de sûreté générale emprisonnait ainsi les impies, la Convention, dans la même séance du 16 brumaire, accueillait avec mention honorable une députation du département de Seine-et-Oise, qui demandait que Févêque de Versailles, récemment décédé, ne fût pas remplacé (1).

C'était encore une fois encourager officiellement le mouvement de déchristianisation.

Déjà, le 23 vendémiaire précédent (14 octobre 1793), après un rapport véhément de Chaumette contre le charlatanisme des prêtres, la Commune avait interdit à Paris Texercice extérieur du culte.

Le soir même du jour où la Convention avait autorisé implicitement la commune de Mennecy à renoncer au catholicisme, Léonard Bourdon, aux Jacobins, prononça un discours nettement antichrélien où, sans qu'aucune protestation s'élevât, on entendit des railleries contre les dogmes (2). L'orateur conclut à la séparation de l Église et de l État, et il est à noter que cette idée libérale sortit de ce club, réputé fanatique. Puisque la Convention, dit Bourdon, veut « assurer la liberté des cultes », il faut lui « pardonner cette faiblesse », mais demander qu'on ne salarie plus aucun culte, qu'on ne donne à aucun culte une prééminence sur un autre. « Je demande qu'on fasse de ceci le sujet d'une pétition à la Convention; que

de Mennecy. le nonidi 19 hrumaire, Van II de la République française. Imp. DuDont^ s. d., in 4 de 6 pages. — Bibl. de Grégoire, t. IX..

(1) Procès-verbal, XXVI, 22.

(2) Moniteur, XVIII, 3GT.

tous ceux qui se trouvent catholiques clans Tarrondissement d'une seclion se réunissent, louent un emplacement où, pour leurs deux sous, ils puissent se procurer toutes les cérémonies qui leur seront agréables ; mais queTÉtat cesse de payer des hommes inutiles et dangereux. » [On applaudit.)

Le club des Jacobins ne prit pas d arrêté conforme à la motion de Léonard Bourdon, parce qu'au même moment un club nouveau, le Comité central des Sociétés populaires, vint lui faire approuver un sien projet de pétition à la Convention pour obtenir la suppression du salaire des ministres des cultes catholiques (1).

Le gouvernement n'était pas tout entier hostile à cette séparation de l'Église et de l'État, puisque peu après, un journal officieux et subventionné, la Feuille du Salut public du 18 brumaire an II, réclamait aussi, avec de sages atténuations, la suppression du salaire des prêtres (:2).

On verra cependant que la Convention ne put encore se résoudre à cette mesure.

L'idée de la laïcité de l'Etat et de la séparation n'était pas mûre. Les meneurs de la campagne philosophique ne songeaient alors presque tous qu'à détruire le chrislianisme et à le remplacer, comme culte national, par la religion naturelle.

Ils se dirent que, s'ils pouvaient obtenir Tabdicalion solennelle de levèque de Paris et de son clergé,

(1) Monileur, XVIII, 373.

(2) Cet arUcleaété reproduit dans le Monileur du 9 novembre i79 '.

l'évêque gobel 41

cet exemple éclatant entraînerait peut-être la déchrislianisation de toute la France.

Dans la nuit du 16 au 17 brumaire, au moment même où on transférait à la Monnaie la châsse de sainte Geneviève, patronne de Paris, Cloots et Pereyra se présentèrent chez Gobel, et alors eut lieu une scène curieuse, que l'évêque raconta plus tard en ces termes au tribunal révolutionnaire :

« On m'annonce des fonctionnaires publics qui ont des choses importantes à me communiquer. Je me lève, je les reçois. Ils me disent que c'est le moment de se sacrifier pour la chose publique, qu'ils viennent me demander ma démission du poste d'évêque. Invité d'abjurer mon ministère, je réponds que je ne connais pas d'erreur dans ma reh'gion, que je n'en ai point à abjurer, et que je m'y tiendrai collé. — Mais, me réplique-t-on, il ne s'agit pas de discuter si vos principes religieux sont ou non fondés : il est seulement question de cesser vos fonctions. — En ce cas, j'adhère volontiers à votre demande. Le peuple m'a demandé, le peuple me renvoie : c'est le sort du domestique aux ordres de son maître. Je demande cependant à ceux qui viennent solliciter ma démission le temps de consulter le conseil épiscopa], et je promets de faire ce qu'il décidera à la majorité. »

Par quatorze voix contre trois, le conseil épiscopal opina pour la démission, le 17 brumaire. Gobel se rendit aussitôt au Département où, devant une députa lion de la Commune, il déclara son intention.