BUE DE LÀ. PAIX

Quelques mots sur le dauphin, fils de Louis XIV, élève de Monlausier et de Bossuet. Lettre du duc de Moniausier à Monseigneur, après la prise de Philisbourg, naissance du duc de Bourgogne. Son éducation : le duc de Beauvilliers et l'abbé de Fénelon. Caractère vicieux du jeune prince. Changement qui s'opère en lui : par quels moyens ?

L'exemple d'un prince qui sut se vaincre luimême et changer en vertus les défauts et les vices de son caractère ne peut manquer d'être utile, nonseulement aux personnages que leur naissance destine à porter une couronne , mais encore aux hommes de toutes les classes et de tous les rangs ; car tous, dans leurs conditions respectives, ont des devoirs à remplir envers leur famille et envers la société. Sous ce rapport, la vie du dauphin, duc de Bourgogne et petit-fils de Louis XIV, offre le modèle le plus parfait. Elle présente, en outre, dans

son gouverneur, le duc de Beauvilliers , dans son précepteur, Fénelon, secondé par les abbés Fleury et de Langeron, la réunion des qualités et des talents nécessaires pour accomplir des prodiges d'éducation. Ce sont ces résultats qui étonnèrent toute la cour de Louis le Grand et ce monarque lui-même, qui promettaient à la France un règne de paix et de bonheur, après ce long règne mêlé de tant de gloire, de tant de succès et de tant de calamités ; espérances que fit évanouir une mort aussi cruelle qu'inattendue, et qui causa des regrets non moins universels que douloureux.

Le dauphin, fils de Louis XIV, eut de sa femme, Marie-Anne-Yictoire de Bavière , trois enfants : Louis, duc de Bourgogne, Philippe, duc d'Anjou, qui fut roi d'Espagne, et le duc de Berry.

Ce prince, élève de Montausier et de Bossuet, ne justifia ni les soins de son vertueux et sévère gouverneur, ni les leçons de son précepteur, qui fut un des plus grands génies des temps modernes. Monseigneur (car c'est le titre qu'il porta presque toute sa vie, tilre tellement consacré par l'usage, que le roi ne le nommait point autrement en lui adressant la parole, et qu'en parlant de lui, il disait plutôt Monseigneur , et ne l'appelait jamais le dauphin); Monseigneur donc ne profita point de l'excellente culture qui lui fut donnée, soit qu'il manquât totalement de capacité, d'esprit et d'application,

soit que le peu de lumières qu'il avait reçu du ciel se fût éteint sous la rigueur d'une éducation dure et austère, qui augmenta sa timidité naturelle et lui inspira la plus grande aversion pour toute espèce, non pas de travail et d'étude, mais d'amusement d'esprit. Aussi avouait-il lui-même que, depuis qu'il avait été affranchi du joug de ses maîtres, il n'avait de sa vie lu que l'article Paris de la Gazette de France, pour y voir les mariages et les décès.

Toutefois, il avait conservé de l'amitié et delà considération pour l'illustre évêque de Meaux et un respect sincère pour la mémoire du duc de Montausier. Quoiqu'il eût, depuis bien des années, une part entière à tous les secrets de l'État, il n'eut jamais aucune influence dans les affaires; il les savait, et c'était tout. Tremblant devant le roi, qui le traitait plus en maître qu'en père, il remplissait les devoirs de fils et de courtisan avec la régularité la plus exacte, mais toujours la même, et avec un air plus respectueux qu'aucun des personnages de la cour.

En 1688, Louis XIV avait confié au dauphin, son fils, les honneurs du siège de Philisbourg, et lui avait donné Vauban pour l'instruire dans l'art de la guerre, et le duc de Beauvilliers pour conseil et pour tuteur. C'était la première fois que ce jeune prince allait être exposé à tous les regards, loin de la cour, en présence des armées françaises et des armées ennemies. Philisbourg fut emporté. L'his-

toire nous a conservé la lettre que l'ancien gouverneur du dauphin lui écrivit après ce succès :

« Monseigneur, je ne vous fais point de compliments sur la prise de Philisbourg : vous aviez une bonne armée, des bombes, du canon et Yauban. Je ne vous en fais point aussi sur ce que vous êtes brave : c'est une vertu héréditaire dans votre maison ; mais je me réjouis avec vous de ce que vous êtes bon, libéral, faisant valoir les services de ceux qui font bien : c'est sur quoi je vous fais mon compliment. »

Déjà ce même duc de Montausier, lorsqu'en 1682 il obtint la permission de se retirer d'auprès du dauphin, marié depuis deux ans, lui avait adressé ces paroles :

« Monseigneur , si vous êtes honnête homme, vous m'aimerez ; si vous ne Têtes pas, vous me haïrez, et je m'en consolerai. »

Le duc de Bourgogne était né à Versailles, le 6 août 1682. On sait que, suivant l'usage de la maison de France, l'héritier du trône devait, à l'âge de sept ans , sortir d'entre les mains des femmes. Ce fut en 1689. Le roi, après avoir pris pour instituteurs de son fils Montausier et Bossuet, fit un choix non moins heureux pour son petit-fils. II voulut le confier à l'homme le plus vertueux de sa cour, et il rencontra dans le duc de Beauvilliers les qualités les plus proprés] à former un grand prince.

Fils du duc de Saint-Aignan, Beauvilliers s'était trouvé appelé à succéder aux honneurs et aux dignités de son père par la mort de ses deux frères aînés , enlevés à la fleur de leur âge. Destiné d'abord à l'état ecclésiastique, il avait conservé à la cour et dans les emplois supérieurs les plus solides principes de religion. Il épousa la seconde fille du célèbre ministre Golbert, laquelle lui apporta une entière conformité de goûts et de sentiments. Les deux autres filles de ce grand homme étaient les duchesses de Chevreuse et de Mortemart. Ces trois sœurs et les trois beaux-frères, animés du même esprit, semblaient, au milieu de la cour la plus brillante de l'Europe , une famille privilégiée, sans autre ambition que celle de l'honneur, et toujours étrangère aux intrigues de la politique. Louis XIV avait dès lors conçu pour le duc de Beauvilliers une estime qui ne le laissa pas indécis un moment dans le choix du gouverneur de son petit-fils. La nomination eut lieu le 16 août 1689, et le lendemain, Beauvilliers proposa et fit agréer au roi l'abbé de Fénelon pour précepteur. Le cardinal de Bausset, dans son excellente histoire de l'archevêque de Cambrai , rapporte que Bossuet , apprenant , le 18 août, cette nouvelle à sa maison de campagne de Germigny, fut transporté de joie et écrivit, le 19, à la marquise de Laval, fille du marquis Antoine de Fénelon, cette lettre que l'auteur a copiée sur

l'original, de la main de l'évoque de Meaux : « Hier, Madame, je ne fus occupé que du bonheur de TÉglise et de l'Etat ; aujourd'hui que j'ai eu le loisir de réfléchir avec plus d'attention sur votre joie, elle m'en a donné une très-sensible. Monsieur votre père, un ami d'un si grand mérite et si cordial, m'est revenu dans l'esprit. Je me suis représenté comme il serait à cette occasion et à un si grand éclat d'un mérite qui se cachait avec tant de soin. Enfin, Madame, nous ne perdrons pas M. l'abbé de Fénelon; vous pourrez en jouir; et moi, quoique provincial, je m'échapperai quelquefois pour l'aller embrasser. Recevez , je vous en conjure, les témoignages de ma joie et les assurances du respect avec lequel je suis, Madame^ votre très-humble et très-obéissant serviteur. « J. Bénigne, évêque de Meaux.

« A Germigny, ce 19 août 1689. »

Cette lettre touchante, écrite dans l'intimité d'une correspondance privée, honore également celui qui rendait un pareil témoignage et celui qui en était l'objet.

Aussi, remarque le même historien, à peine le choix du nouveau gouverneur et du nouveau précepteur fut-il devenu public, que toute la France retentit d'applaudissements ; et cependant ce choix était tombé sur deux hommes, dont l'un, obligé par ses emplois d'habiter la cour, y vivait dans une

profonde retraite, et l'autre n'avait encore d'autre titre que celui de supérieur d'une communauté de femmes, les Nouvelles catholiques et les Filles de la Madeleine de Traisnel. Mais le premier n'avait pu échapper à la renommée, malgré sa modestie, et le second avait révélé le secret de son âme et de son génie dans deux ouvrages où il ne s'était proposé que d'être utile à l'amitié et à l'Église : le Traité sur Véducation des filles avait été composé à la prière de Mme la duchesse de Beauvilliers, qui, partageant tous les sentiments d'estime et de confiance de son mari pour l'abbé de Fénelon, désirait être guidée par lui dans l'accomplissement des devoirs maternels.

Le duc de Beauvilliers se reposa sur le discernement de Fénelon du choix de tous les instituteurs qui devaient travailler sous ses ordres et sous sa direction. Fénelon nomma lecteur du jeune prince l'abbé de Langeron, son plus ancien ami. L'abbé Fleury, auteur de V Histoire ecclésiastique, fut appelé pour être sous-précepteur, et se vit associer, en la même qualité, l'abbé de Beaumont, fils d'une sœur de Fénelon. Les fonctions de sous -gouverneur avaient été confiées par le duc de Beauvilliers à MM. de l'Échelle et du Puy, tous deux aussi distingués par leurs principes religieux que par toutes les qualités propres à former un honnête homme et un grand prince,

Tous ces personnages n'avaient qu'un cœur, un esprit et une âme ; cette âme était celle de Fénelon. Ils entrèrent en fonctions au mois de septembre i 689. Fénelon était alors âgé de trente-huit ans, et M. de Beauvilliers de quarante-un.

L'élève de Bossuet et de Montausier, le dauphin, père du duc de Bourgogne, prince bon et doux, exempt de vertus et de vices, indifférent au bien et au mal, peu sensible à la gloire, aux sciences et aux arts, n'annonçait à la France qu'un règne obscur et des destinées incertaines. Quel autre avenir se préparait pour elle par le chef-d'œuvre d'éducation que produisirent Beauvilliers et Fénelon ! Mais que d'obstacles ils eurent à vaincre dans un enfant de sept ans qui, dès son premier âge, avait laissé entrevoir des dispositions naturelles que ne pouvaient se rappeler sans effroi ceux même qui ont vanté avec la plus juste admiration ce que ce prince était devenu!

Parmi les historiens contemporains, il en est un que nous aurons plus d'une fois à citer, parce qu'il vivait à la cour et qu'il eut, par lui et par sa femme, des rapports intimes avec le duc de Bourgogne : cet auteur est le duc de Saint-Simon. Ses mémoires sont assez connus par la sévérité, souvent môme par Tâpreté et l'acrimonie de ses jugements. L'attachement qu'il professe pour le prince était si profond qu'il se change en une sorte de culte. Ses

assertions ne peuvent sembler empreintes ni de malveillance ni d'adulation. Nous le laissons parler :

« Le duc de Bourgogne, dit-il, était né avec un naturel à faire trembler ; il était fougueux jusqu'à vouloir briser ses pendules lorsqu'elles sonnaient l'heure qui l'appelait à ce qu'il ne voulait pas, et jusqu'à s'emporter de la plus étrange manière contre la pluie, quand elle s'opposait à ce qu'il voulait faire. La résistance le mettait en fureur : c'est ce dont j'ai été souvent témoin dans sa première jeunesse.

((D'ailleurs un goût ardent le portait à tout ce qui était défendu au corps et à l'esprit. Sa raison était d'autant plus cruelle,, qu'il attrapait tous les ridicules avec justesse. Tout cela était aiguisé par une vivacité de corps et d'esprit qui allait jusqu'à l'impétuosité, et qui ne lui permit jamais, dans ces premiers temps, d'apprendre rien qu'en faisant deux choses à la fois. Tout ce qui est plaisir, il l'aimait avec une passion violente, et tout cela avec plus d'orgueil et de hauteur qu'on n'en peut exprimer; dangereux de plus à discerner et gens et choses, et à apercevoir le faible d'un raisonnement et à raisonner plus fortement et plus profondément que ses maîtres. Mais aussi dès que l'emportement était passé, la raison le saisissait et surnageait à tout; il sentait ses fautes, et il les avouait, et quelquefois avec tant de dépit qu'il rappelait sa fureur. Son es-

prit était vif, actif, perçant, se roidissant contre les difficultés ; à la lettre, transcendant en tout genre. Le prodige est qu'en très-peu de temps la dévotion et la grâce en firent un tout autre homme et changèrent tant et de si redoutables défauts en vertus parfaitement contraires. »

Voyons quels moyens l'instituteur imagina pour opérer une si étonnante révolution. Fénelon, suivant son historien, avait pressenti qu'avec ses dispositions naturelles, son élève ferait des progrès rapides dans tous les genres de connaissances qui distinguent les esprits supérieurs. La tâche la plus difficile était de briser cette âme si violemment constituée, d'en conserver toutes les qualités nobles et généreuses, d'en séparer toutes les passions trop fortes, et de former de cette création morale un prince tel qu'il le concevait pour le bonheur de l'humanité; en un mot, il voulut réaliser le beau idéal de la vertu sur le trône. Il ne se prescrivit d'autre règle que celle d'observer à chaque moment le caractère du jeune prince, de suivre avec une attention calme et patiente toutes les variations et tous les écarts de ce tempérament fougueux, et de faire toujours ressortir la leçon de la faute même.

De Là ces fables et ces dialogues que Fénelon composait dans l'instant où il le jugeait utile et nécessaire, et qui se rapportaient presque toujours à un fait qui venait de àe passer» et dont l'impression

encore récente ne permettait pas à rélève d'éluder l'application. Par exemple, veut-il lui retracer les défauts de son caractère, il oblige le duc de Bourgogne de lire dans la fable du Fantasque l'histoire fidèle de toutes ses inégalités et de tous ses emportements.

Lorsque le jeune prince se livrait à ces accès de colère et d'impatience auxquels son naturel irascible ne le rendait que trop sujet, alors le gouverneur, le précepteur et les instituteurs, tous les officiers et les domestiques de sa maison se concertaient sans affectation pour observer avec lui le plus profond silence. On évitait de répondre à ses questions; on le servait en détournant les regards, ou en ne les portant sur lui qu'avec une espèce d'effroi, comme si on eût craint de se mettre en société avec un être qui s'était dégradé lui-même par des fureurs incompatibles avec la raison. On se bornait à lui offrir les soins et les secours nécessaires à la conservation de sa misérable existence. On lui retirait tous ses livres, tous ses moyens d'instruction, comme devenus désormais inutiles à l'état déplorable où il se trouvait réduit. Frappé de cet abandon universel, le malheureux jeune homme venait se jeter aux pieds de son précepteur, lui faire l'aveu de ses fautes, arroser de ses larmes les mains de Fénelon, qui le pressait contre son sein avec la tendre affection d'un père compatissant. Le cardinal

de Bausset rapporte deux engagements d'honneur dont voici les originaux :

« Louis, qui promets de nouveau de mieux tenir ma promesse, ce 20 septembre. Je prie M. de Fénelon de le garder encore. »

« Je promets, foi de prince, à M. l'abbé de Fénelon, de faire sur-le-champ ce qu'il m'ordonnera^ et de lui obéir dans les moments qu'il me défendra quelque chose, et si j'y manque, je me soumets à toutes sortes de punitions et de déshonneur. Fait à Versailles, le 29 novembre 1689.

« Signé : Louis. »

11 est à remarquer que le prince qui souscrivait ces engagements n'avait encore que huit ans, et déjà il sentait la force de ces mots foi de prince et d'honneur.

L'abbé Proyart, dans la vie du Dauphin, père de Louis XV, nous a fait connaître la manière dont Fénelon sut mettre à profit une circonstance délicate. L'instituteur s'était vu forcé de parler à son élève avec une autorité et une sévérité qu'exigeait la nature de la faute que le prince avait commise. Ce dernier se permit de lui répondre : « Non, non, Monsieur, je sais qui je suis et qui vous êtes. »

Fénelon sentit que son élève n'était pas en état de l'entendre. II parut se recueillir en silence, et

affecta de ne plus lui parler de la journée. Le lendemain, à peine le duc de Bourgogne fut éveillé, que Fénelon entra chez lui; il n'avait pas voulu attendre l'heure ordinaire de son travail, afin que tout ce qu'il avait à lui dire frappât plus fortement l'esprit du jeune prince; et, lui adressant la parole avec une gravité froide et respectueuse, bien différente de son langage habituel :

« Je ne sais, Monsieur, lui dit-il, si vous vous rappelez ce que vous m'avez dit hier, que vous saviez ce que vous êtes, et ce que je suis ? Il est de mon devoir de vous apprendre que vous ignorez l'un et l'autre. Vous vous imaginez donc, Monsieur, être plus que moi? quelques valets, sans doute, vous l'auront dit; et moi, je ne crains pas de vous dire, puisque vous m'y forcez, que je suis plus que vous. Vous comprenez assez qu'il n'est pas ici question de la naissance. Vous regarderiez comme un insensé celui qui prétendrait se faire un mérite de ce que la pluie du ciel a fertilisé sa moisson, sans arroser celle de son voisin. Vous ne seriez pas plus sage, si vous vouliez tirer vanité de votre naissance, qui n'ajoute rien à votre mérite personnel. Vous ne sauriez douter que je suis au-dessus de vous par les lumières et les connaissances. Vous ne savez que ce que je vous ai appris, et ce que je vous ai appris n'est rien, comparé à ce qu'il me resterait à vous apprendre. Quant à l'autorité, vous n'en avez au-

cune sur moi, et je l'ai moi-même, au contraire, pleine et entière sur vous. Le roi et Monseigneur vous l'ont dit assez souvent. Vous croyez peut-être que je m'estime fort heureux d'être pourvu de l'emploi que j'exerce auprès de vous? Désabusezvous encore. Monsieur, je ne m'en suis chargé que ppur obéir au roi, et faire plaisir à Monseigneur, et nullement pour le pénible avantage d'être votre précepteur; et, afin que vous n'en doutiez pas, je vais vous conduire chez Sa Majesté, pour la supplier de vous en nommer un autre, dont je souhaite que les soins soient plus heureux que les miens. »

Le duc de Bourgogne, que la conduite sèche et froide de son précepteur depuis la scène de la veille, et les réflexions d'une nuit entière, passée dans les regrets et l'anxiété, avaient accablé de douleur, fut atterré par cette déclaration. Il chérissait Fénelon avec toute la tendresse d'un fils ; et d'ailleurs son amour-propre et un sentiment délicat sur l'opinion publique lui faisaient pressentir tout ce que Ton penserait de lui si un instituteur du mérite de Fénelon se voyait forcé de renoncer à son éducation. Les larmes, les soupirs, la crainte, la honte lui permirent à peine de prononcer ces paroles entrecoupées à chaque instant par ses sanglots : « Àh! Monsieur, je suis désespéré de ce qui s'est passé hier ; si vous parlez au roi, yous me ferez perdre

son amitié... Si vous m'abandonnez, que pensera-ton de moi ?

Fénelon ne voulut rien promettre; il le laissa un jour entier dans l'inquiétude. Ce ne fut que lorsqu'il eut lieu d'être bien convaincu delà sincérité de son repentir, qu'il parut céder à ses nouvelles supplications et aux instances de Mme de Maintenon , qu'on avait fait intervenir dans cette scène, pour y donner plus d'effet et d'appareil.

Il ne fallait pas moins qu'une suite constante de moyens habiles, de patience mêlée à la fermeté, de sévérité tempérée par la mansuétude, pour rompre le caractère le plus violent et calmer les passions les plus impétueuses. Tel était le plan de conduite que s'étaient formé le duc de Beauvilliers et Fénelon. Jamais instituteurs ne flattèrent moins leur élève; jamais ils ne ménagèrent les vérités les plus fortes au petit-fils de Louis XIV dans son enfance et dans sa jeunesse. Aussi obtinrent-ils la récompense de leurs soins et de leurs leçons ; car ce prince, métamorphosé, pour ainsi dire, et devenu le modèle de toutes les vertus, s'honora toute sa vie de conserver la plus tendre reconnaissance pour les hommes respectables qui avaient présidé à son éducation.

Aptitude du duc de Bourgogne à s'instruire. Son goût pour les sciences et pour les lettres. Ses relations avec le fabuliste La Fontaine. Témoignages de Fénelon, du père Querbeuf, de l'abbé Fleury.

Les difficultés qu'offrait le caractère du prince pour ce qui regardait l'éducation n'existaient point pour la partie de l'instruction. A l'esprit le plus brillant, à l'imagination la plus active, le duc de Bourgogne joignait autant d'avidité que d'aptitude à apprendre. M. de Bausset nous montre l'auteur de Télémaque écrivant des thèmes et des versions pour un enfant de neuf ans, avec la môme plume qui lui traça, quelques années après, le modèle du gouvernement qu'il jugeait le plus convenable au bonheur des peuples. Parmi ces versions latines, il cite le morceau touchant dans lequel Fénelon déplore la mort récente (1693) de LaFontaine. L'historien rap-

pelle, à cette occasion, l'empressement que le jeune prince avait mis à voir et à connaître notre immortel fabuliste, les secours qu'il lui fit parvenir, en se les retranchant sur sa propre pension, et les sentiments de gratitude que le poëte a consacrés dans plusieurs de ses charmantes compositions. Il suffit d'indiquer l'épître qui précède le livre XII et les deux premières fables de ce même livre, intitulées les Compagnons d'Ulysse, le Chat et les deux Moineaux, et la cinquième, adressée au prince, qui avait demandé à La Fontaine une fable dont le sujet fût le Chat et la Souris. Remarquons en outre que le fabuliste étant mort en 1693, et le duc de Bourgogne étant né en 1682, ce prince avait tout au plus neuf ou dix ans lorsqu'il entretenait ces relations littéraires avec La Fontaine, et qu'il prenait sur sa propre pension les moyens d'exercer envers le poëte une si honorable bienfaisance.

Il est des rapprochements qu'on aime à rencontrer et à reproduire. Déjà, deux années auparavant, dans les premiers mois de 1691, le plus parfait de nos poètes, écrivant la préface de la plus parfaite des tragédies, s'exprimait ainsi au sujet de Joas, à qui il suppose l'âge de neuf à dix ans : « Je crois ne lui avoir rien fait dire qui soit au-dessus de la portée d'un enfant de cet âge, qui a de l'esprit et de la mémoire. Mais quand j'aurais été un peu au delà, il faut considérer que c'est ici un enfant tout ex-

traordinaire, élevé dans le temple de Salomon par un grand prêtre qui, le regardant comme l'unique espérance de sa nation, l'avait instruit de bonne heure dans tous les devoirs de la religion et de la royauté... Je puis dire ici que la France voit en la personne d'un prince de huit ans et demi, qui fait aujourd'hui ses plus chères délices, un exemple illustre de ce que peut dans un enfant un heureux naturel aidé d'une excellente éducation, et que, si j'avais donné au petit Joas la même vivacité et le même discernement qui brillent dans les réparties du jeune duc de Bourgogne, on m'aurait accusé avec raison d'avoir péché contre les règles de la vraisemblance. »

Dans une lettre écrite en 1712 au père Martineau, Fénelon rapporte que, « loin de demander à son élève un travail au-dessus de son âge et de ses forces, il avait soin de lui faire abandonner l'étude toutes les fois qu'il voulait commencer une conversation où il pût acquérir des connaissances utiles; c'est ce qui arrivait souvent : l'étude se retrouvait assez dans la suite, car il en avait le goût ; mais son précepteur voulait aussi le goût d'une conversation solide, pour le rendre sociable et l'accoutumer à connaître les hommes dans la société. Ainsi, son esprit faisait un sensible progrès sur les matières de littérature, de politique et même de métaphysique. On y faisait également entrer sans affectation toutes

les preuves de la religion. Son humeur s'adoucissait dans de tels entretiens ; il devenait tranquille, complaisant, gai, aimable ; on en était charmé -, il n'avait alors aucune hauteur, et il s'y divertissait mieux que dans ses jeux d'enfant, où il se fâchait souvent mal à propos. »

C'était dans la douce liberté de ces conversations qu'il lui arrivait quelquefois de dire : « Je laisse derrière la porte le duc de Bourgogne,, et je ne suis plus avec vous que le petit Louis. »

« Il nous a souvent dit, ajoute Fénelon, qu'il se souviendrait toute sa vie de la douceur qu'il goûtait en étudiant sans contrainte. Nous l'avons vu demander qu'on lui fit des lectures pendant ses repas et à son lever, tant il aimait toutes les choses qu'il avait besoin d'apprendre. Aussi n'ai-je jamais vu aucun enfant entendre de si bonne heure et avec tant de délicatesse les choses les plus fines de la poésie et de l'éloquence. Il concevait sans peine les principes les plus abstraits ; dès qu'il me voyait faire quelque travail pour lui, il entreprenait d'en faire autant, et travaillait de son côté, sans qu'on lui en parlât. »

Dans une vie de Fénelon, composée par le père Querbeuf, on lit que^ dès l'âge de dix ans, le duc de Bourgogne était parvenu à écrire élégamment en latin, à traduire les auteurs les plus difficiles avec une exactitude, une finesse de style qui étonnait

toujours les personnes les plus instruites, à expliquer Horace, Virgile, les Métamorphoses d'Ovide, à sentir les beautés des harangues de Cicéron. A onze ans, il avait lu Tite-Live tout entier; il avait traduit les Commentaires de César, et commencé une traduction de Tacite, qu'il acheva dans la suite, et qu'on n'a pu retrouver.

L'abbé Fleury, connu par sa candeur et sa simplicité, et qui, en qualité de sous-précepteur, avait concouru aux miracles de cette éducation, atteste « qu'il n'avait jamais vu à personne une pénétration aussi facile, une mémoire aussi vaste et aussi sûre, un jugement plus juste et plus suivi, une imagination plus vive et plus féconde. C'était, ajoute-t-il, un esprit du premier ordre ; il ne se contentait pas de connaissances superficielles ; il voulait tout approfondir. Sa curiosité était immense, et dans les commencements où son extrême vivacité l'empêchait de s'assujettir aux règles, il emportait tout par la pénétration et la force de son génie. »

C'est à ce même abbé Fleury que Fénelon, qui surveillait de Cambrai l'éducation du duc de Bourgogne, tant qu'il conserva le titre de précepteur des enfants de France, adressait des instructions pour régler, en son absence, les études et les occupations du jeune prince. Ces instructions, reproduites par M. deBausset, et qu'il serait trop long de transcrire ici, comprennent un plan pour la fin de l'an-

née 1695 et pour l'année 1696, et indiquent les ouvrages qui doivent être l'objet des lectures du prince, afin de lui apprendre d'abord l'Histoire sainte, les jours de fêtes, puis les éléments de la science agricole, l'Histoire de France et des autres différents Etats. Peu de grammaire, point de préceptes de rhétorique, il suffit de donner de bons modèles. On ne trouvera pas étrange que Fénelon recommande la lecture des lettres choisies de saint Jérôme, de saint Augustin, de saint Cyprien, de saint Ambroise, et cependant on ne l'accusera pas d'avoir été étranger aux agréments de la littérature profane. Mais il savait, dit M. de Bausset, que la religion étant le seul frein des rois, il convient à leur intérêt, comme à celui des peuples, de la faire connaître aux princes dans lés écrits mêmes de ces grands hommes, qui l'ont honorée par leurs lumières autant que par leurs vertus.

C'est ainsi que Fénelon préparait le duc de Bourgogne à faire sa première communion. Lorsqu'arriva le jour solennel qui devait laisser dans ce jeune cœur un long et profond souvenir, il lui adressa une courte et touchante allocution, dont la minute originale s'est retrouvée parmi les manuscrits de l'archevêque de Cambrai. Le duc de Bourgogne édifia toute la cour et recueillitde cette cérémonie l'impression d'une piété qu'il manifesta pendant toute sa vie. L'heureuse révolution qu'opéra la religion dans le

caractère du prince est attestée parMme de Maintenon. « Depuis la première communion de M. le duc de Bourgogne, nous avons vu, dit-elle, disparaître peu à peu tous les défauts qui, dans son enfance, nous donnaient de grandes inquiétudes pour l'avenir. Ses progrès dans la vertu étaient sensibles d'une année à l'autre; d'abord raillé de toute la cour, il était devenu l'admiration de tous les libertins ; il continua de se faire violence pour détruire entièrement ses défauts. Sa piété l'a tellement métamorphosé que, d'emporté qu'il était, il est devenu modéré, doux, complaisant : on dirait que c'est là son caractère, et que la vertu lui est naturelle. »

Mais en lui inculquant les principes de religion et les sentiments de piété, ses instituteurs n'apportaient pas la plus légère diversion à ses études littéraires : car Fénelon voulait faire de son élève un prince éclairé; il voulait qu'aux vertus du christianisme il joignît toutes les connaissances nécessaires au gouvernement d'un grand empire. Tel était le but qu'il se proposait dans ses Dialogues des Morts, où il fait passer successivement en revue les principaux personnages qui ont marqué sur la scène du monde, les choisissant parmi ceux dont le rang, les places ou les actions ont influé sur la destinée des peuples, ou qu'ont illustrés de grands talents et des ouvrages immortels. Dans ces compositions, les beaux-arts n'étaient pas plus oubliés que les

Qi —

sciences politiques, et Fénelon allait quelquefois surprendre, aux heures de son travail, le célèbre Mignard pour s'entretenir de peinture avec lui.

Ainsi, selon la remarque du cardinal de Bausset, « ces dignes instituteurs avaient réussi à placer avec goût, choix et méthode, dans l'esprit d'un enfant de quatorze ans tout ce que la religion, considérée sous le double rapport de sa doctrine et de son histoire, peut renfermer de plus instructif et de plus merveilleux; tout ce que la mythologie, qui a donné naissance aux chefs-d'œuvre de la littérature et des arts, peut offrir de plus enchanteur; tout ce que le magnifique spectacle de l'Histoire ancienne et moderne peut présenier de grandes leçons politiques et morales. L'abbé Fleury, dont le môme écrivain aime à réclamer le témoignage, parce que jamais ni l'intérêt ni la flatterie n'ont altéré la vérité dans sa bouche ou dans ses écrits, disait du duc de Bourgogne « qu'il eût été difficile de trouver dans le royaume, non pas un gentilhomme, mais quelque homme que ce fût de son âge qui fût plus instruit que lui.» A dix-huit ans, sa correspondance se faisait remarquer pour l'élégance et le naturel, etMme de Maintenon, juge irrécusable en ce genre, mandait au duc de Noailles, les 11 et 19 décembre 1700 : ce M. le duc de Bourgogne écrit avec goût, le roi d'Espagne de fort bon sens, M. le duc de Berry fort mal. Il est ici grand bruit des belles,

bonnes et tendres lettres de M. le duc de Bourgogne. »

Et qu'on ne suppose pas que Fénelon eût apporté des soins moins assidus à l'éducation des deux frères du duc de Bourgogne ; mais il faut observer que le précepteur fut éloigné de la cour très-peu de temps après que le duc de Berry eut été rerhis entre ses mains. Quant au duc d'Anjou ( Philippe V ), la nature lui avait donné une âme honnête, un jugement droit , un caractère ferme ; mais elle avait refusé à l'un et à l'autre l'imagination brillante, l'heureuse intelligence et l'ardeur d'apprendre qui se montraient avec tant d'éclat dans leur aîné-

Jugement de l'évêque de Meaux sur l'éducation du duc de Bourgogne. Fénelon nommé archevêque de Cambrai; sa disgrâce. Le livre des Maximes des Saints. Bossuet fait condamner cet ouvrage par le pape. L'archevêque de Cambrai s'immortalise par sa soumission. Opinion de Louis XIV et de Bossuet sur le Télémaque Lettre du duc de Bourgogne à son ancien précepteur.

Tout ce qu'on racontait de l'esprit et de l'instruction du petit-fils de Louis XIV parut étonner Bossuet lui-même. 11 ne voulut s'en rapporter qu'à son propre jugement. Il vit le jeune prince, l'entretint longtemps et ne put s'empêcher de marquer sa surprise et son admiration. Cependant on était parvenu à inspirer au roi des préventions contre Fénelon. Ce monarque ne dissimula pas une espèce d'inquiétude et de mécontentement au duc de Beauvilliers. Le père Querbeuf rapporte la réponse de ce gouverneur :

« Sire, je ne connais qu'un Évangile, et je crois devoir à mon Dieu et à mon roi de ne rien négliger pour préparer à la France un roi vertueux. On peut savoir de M. le duc de Bourgogne en quoi consistent ses exercices de piété. Je suis prêt à leur substituer le chapelet, si on le juge convenable. Mais pour fermer la bouche à tous mes accusateurs, j'ose les défier de produire l'exemple [d'un seul prince qui, à l'âge de M. le duc de Bourgogne, soit aussi instruit dans les sciences humaines. »

Le cardinal de Bausset a élevé à la mémoire de Bossuet, comme à celle de Fénelon, un monument historique également digne de ces deux grands hommes. Sans se permettre d'établir aucun rapprochement entre les résultats de l'éducation du fils de Louis XIV et de celle de son petit-fils, il hasarde une réflexion sur le caractère et le génie particulier des personnages qui présidèrent à ces deux éducations. II compare l'austère vertu et l'inexorable#rigidité de Montausier avec les vertus douces et modestes de Beauvilliers ; le vaste génie de Bossuet, qui avait plus de peine à descendre de sa hauteur pour s'abaisser jusqu'à la faible intelligence d'un enfant, avec l'imagination plus douce et plus riante, l'âme plus sensible, le caractère plus flexible et plus patient de Fénelon. Il fait remarquer le même contraste entre les deux ouvrages qu'ils écrivirent pour l'instruction de leurs élèves, le Discours sur Vhis-

toire universelle et le Tèlèmaque ; et sans mettre en parallèle des compositions d'un genre si différent, il indique seulement que l'une est plus propre que l'autre à remplir l'objet qu'on s'était proposé.

Le temps approchait où l'intimité qui avait régné si longtemps entre Bossuet et Fénelon allait faire place aux plus affligeantes controverses. Nous n'attristerons pas le travail qui nous occupe par le récit de la déplorable affaire du quiétisme. Laissons à l'histoire tout ce qui concerne l'amitié persévérante de Fénelon pour Mme Guyon, les chagrins qui en furent la suite pour cet illustre écrivain, la persécution que lui attira son livre des Maximes des Saints, et l'ardeur avec laquelle l'évêque de Meaux en poursuivit la condamnation. Tout cela semblerait aujourd'hui d'un faible intérêt, si au mérite qu'eut Bossuet de faire condamner par le pape des erreurs qui n'étaient pas sans danger, Fénelon n'eût opposé le mérite encore plus rare de se soumettre avec une docilité qui l'honore au jugement qu'il venait de subir. 11 faut croire que, le 4 février 1695, ni Bossuet, ni l'évêque de Châîons, ni l'évêque de Chartres ne regardaient encore les opinions de Fénelon comme des erreurs et des sentiments assez inquiétants pour s'opposer aux vues qu'on avait en sa faveur, car c'est à cette date que Louis XIV lui annonça qu'il le nommait à l'archevêché de Cambrai 3 en ajoutant ces paroles « Je prétends qu§

vous restiez en même temps précepteur de mes petits-fils. » Et quand le nouvel archevêque représenta au roi que les lois ecclésiastiques s'opposaient aux désirs de Sa Majesté : «Non, non, répliqua Louis, les canons ne vous obligent qu'à neuf mois de résidence : vous ne donnerez à mes petits-fils que trois mois, et vous surveillerez de Cambrai leur éducation pendant le reste de Tannée, comme si vous étiez à Versailles. »

Fénelon offrit en même temps un grand exemple de désintéressement : il se démit, entre les mains du roi, de l'abbaye de Saint-Valéry, son unique bénéfice.

Ce fut Bossuet qui, assisté des évoques de Châlons et d'Amiens, sacra l'archevêque de Cambrai dans la chapelle de Saint-Cyr, le 10 juin 1695, en présence de Mme de Maintenon et- des petits-fils de France , charmés de voir leur précepteur si justement récompensé des soins donnés à leur éducation.

La faveur dont Fénelon semblait être environné fut peu durable. Son meilleur ami était depuis long' temps le but des intrigues et des calomnies d'une cour profondément dissimulée. Le duc de Beauvilliers se vit au moment de perdre sa place; mais s'il put échapper à l'orage qui le menaçait, il n'en fut pas de même de Fénelon. Louis XIV lui écrivit, le 1er août 1697, a qu'il ne jugeait point à propos de lui

permettre d'aller à Rome; qu'il lui enjoignait, au contraire, de se rendre dans son diocèse et lui défendait d'en sortir; qu'il pourrait envoyer à Rome ses défenses pour la justification de son livre. » Le même ordre lui prescrivait de ne s'arrêter à Paris, en se rendant à Cambrai, que le temps nécessaire pour expédier les affaires qu'il pouvait y avoir. Fénelon ne s'arrêta que vingt-quatre heures à Paris, où il ne revint plus.

On pense bien que le duc de Bourgogne ne resta pas indifférent à la disgrâce de son précepteur. A peine en fut-il instruit qu'il courut se jeter aux pieds de son grand-père, et dans la tendre émotion d'un cœur jeune, sensible et reconnaissant, il offrit pour garant de la doctrine du maître la pureté des principes que le disciple avait puisés à ses leçons. Louis XIV fut touché de ce dévouement naïf et généreux ; mais, toujours conduit par ce sentiment du vrai et du juste qui le caractérisait, il lui répondit : « Mon fils, je ne suis pas maître de faire de ceci une affaire de faveur; il s'agit de la purelé de la foi, et M. de Meaux en sait plus sur cette partie que vous et moi. » Cependant, malgré toute la prévention qu'on était parvenu à lui inspirer, il voulut bien accorder aux larmes du duc de Bourgogne que Fénelon conservât le titre de précepteur des princes ses petits-fils.

On aime à voir la conduite courageuse du duc de

Beauvilliers. Nulle considération de crainte et de faveur ne put lui arracher le désaveu des nobles sentiments qui l'unissaient à Fénelon. En vain Louis XIV, dans un éclaircissement particulier qu'il eut avec ce gouverneur^ voulut lui faire pressentir le sort qui le menaçait lui-même ; en vain il lui dit «qu'étant responsable à Dieu et à tout le royaume de la foi de M. le duc de Bourgogne , il ne pouvait s'empêcher de lui témoigner son inquiétude sur les liaisons qu'il conservait avec l'archevêque de Cambrai, dont la doctrine lui était suspecte. » Beauvilliers répondit au roi « qu'il se rappelait avoir engagé Sa Majesté à nommer Fénelon précepteur du duc de Bourgogne, et qu'il ne pourrait jamais se repentir de l'avoir fait; qu'il avait toujours été son ami, et qu'il Tétait encore; mais qu'en matière de religion il pensait comme son pasteur et non pas comme son ami ; qu'au reste Sa Majesté pouvait écarter toute inquiétude sur l'éducation de M. le duc de Bourgogne; que loin d'avoir les sentiments des quiétistes, il en ignorait même le nom. Il ajouta avec un mélange de calme et d'émotion : « Sire, je suis l'ouvrage de Votre Majesté; Votre Majesté m'a élevé, elle peut m'abattre ; dans la volonté de mon prince je reconnaîtrai la volonté de Dieu, je me retirerai de la cour, Sire, avec le regret de vous avoir déplu, et avec l'espérance de mener une vie plus tranquille.» LouisXIV parut satisfait de cette explication.

Le duc de Eeauvilliers fit plus encore. Fénelon, en parlant pour Cambrai, écrivit à cet ami si cher et si fidèle une lettre où se peignaient la candeur de son âme et le noble courage qu'il opposait au malheur. Eeauvilliers fit imprimer sur-le-champ cette lettre, la présenta lui-même au roi, et la répandit à la cour et dans le public. Les courtisans ne pouvaient comprendre comment on s'exposait à compromettre son rang, ses honneurs et sa fortune pour se montrer fidèle à un ami disgracié,

Pourrions-nous ne pas revenir sur cette belle production qui fut pour l'archevêque de Cambrai la source de chagrins passagers et d'une gloire impérissable ? Nous voulons parler du Télémaque. Composé, non, comme on l'a prétendu, pour servir de sujets de thèmes au duc de Bourgogne , mais pour être mis sous ses yeux au moment où son éducation aurait été entièrement achevée, ce livre avait pour butd'inculquer au prince appelé à régner les maximes qui conviennent le plus aux rois, et les principes de gouvernement les plus favorables aux peuples. C'était un secret qui devait mourir entre l'élève et le précepteur ; et sans l'infidélité du copiste qui trahit la confiance de Fénelon, il est vraisemblable, selon la conjecture de son historien, que Télémaque se serait trouvé dans la cassette du dauphin, au moment de sa mort, et que Louis XIV l'aurait brûlé, comme il brûla un grand nombre des

papiers de son petit-fils. Cette infidélité (feliœ culpa!) fit connaître l'ouvrage dont le succès prodigieux en France et en Europe contribua le plus à aigrir le roi contre son auteur, 7^/emagweparutàlafin de 1698, dans le temps où la cour était le plus irritée des lenteurs et des obstacles qu'elle éprouvait à obtenir du pape la condamnation de l'archevêque de Cambrai. On surveillait alors avec une attention excessive tous les écrits que ce prélat publiait pour la défense de son livre des Maximes des Saints. Les exemplaires du Télémaque furent saisis, mais quelques-uns échappèrent à la vigilance de la police. La calomnie avait dénoncé l'ouvrage à Louis XIV comme la satire la plus éclatante de ses principes de gouvernement et des événements de son règne 5 elle s'était étudiée à chercher des allusions piquantes contre la cour, contre les ministres et contre la personne du roi. Même avant qu'il eût ajouté foi aux intentions malveillantes qu'on prêtait à Fénelon, le monarque avait voulu s'entretenir à ce sujet avec l'auteur. L'archevêque de Cambrai exposa la morale de son Télémaque par le développement de ce seul principe : « Que la véritable gloire d'un roi est d'oublier jusqu'à sa propre gloire pour ne s'occuper que du bonheur de ses peuples, g Au sortir de cette conversation, Louis XIV dit publiquement : « Je viens d'entendre le plus bel esprit de mon royaume et le plus chimérique. » Convaincu par l'autorité

des évêques les plus recommandables que Fénelon n'avait que des idées romanesques sur la piété, le roi jugea par son propre sentiment que l'écrivain n'avait que des idées romanesques sur la politique ; et cette opinion acheva de le lui faire regarder comme un ennemi de sa gloire et de sa personne.

On sera curieux sans doute de connaître ce que Bossuet pensait sur Tèlémaque. Voici ce qu'il écrivait à son neveu, le 18 mai 1699 : « Le Tèlémaque de M, de 'Cambrai est, sous le nom du fils d'Ulysse, un roman instructif pour M. îe duc de Bourgogne. Cet ouvrage partage les esprits; la cabale l'admire ; le reste du monde le trouve peu sérieux et peu digne d'un prêtre. » Jugement sévère qui paraîtra moins étonnant si l'on observe que Bossuet.ne connaissait et ne pouvait connaître que la partie des aventures de Tèlémaque pendant son séjour dans l'île de Calypso. La suite fut imprimée, pour la première fois, en Hollande, au mois de juin 1699. On sait, dit M. de Bausset, que Bossuet avait eu, dans tous les temps, une répugnance marquée pour les fictions de la mythologie.

Le même historien , avant de citer une lettre du duc de Bourgogne à Fénelon, la fait précéder delà remarque suivante : « On peut se faire une idée de l'opinion que l'on avait généralement de la prévention de Louis XIV contre l'archevêque de Cambrai, parles précautions que le duc de Bourgogne était

obligé de prendre pour entretenir avec lui une correspondance souvent interrompue et toujours gênée. La première lettre que le prince écrivit à son ancien précepteur, depuis sa retraite de la cour, est du 22 décembre 1701, et ainsi conçue :

«Enfin, mon cher archevêque, je trouve une occasion favorable de rompre le silence où j'ai demeuré depuis quatre ans. J'ai souffert bien des maux depuis, mais un des plus grands a été celui de ne pouvoir point vous témoigner ce que je sentais pour vous pendant ce temps, et que mon amitié augmentait par vos malheurs, au lieu d'en être refroidie. Je pense avec un vrai plaisir au temps où je pourrai vous revoir; mais je crains que ce temps ne soit encore bien loin. Il faut s'en remettre à la volonté de Dieu, de la miséricorde duquel je reçois toujours de nouvelles grâces. Je lui ai été plusieurs fois infidèle depuis que je ne vous ai vu ; mais il m'a toujours fait !a grâce de me rappeler à lui, et je n'ai, Dieu merci, point été sourd à sa voix. Depuis quelque temps , il me paraît que je me soutiens mieux dans le chemin de la vertu ; demandez-lui la grâce de me confirmer dans mes bonnes résolutions et de ne pas permettre que je redevienne son ennemi, mais de m'enseigner lui-même à suivre en tout sa sainte volonté. Je continue toujours à étudier tout seul, quoique je ne le fasse plus en forme depuis deux ans5 et j'y ai plus de goût que jamais.

Mais rien ne me fait plus de plaisir que la métaphysique et la morale, et je ne saurais me lasser d'y travailler. J'ai fait quelques petits ouvrages que je voudrais bien être en état de vous envoyer, afin que vous les corrigeassiez, comme vous faisiez autrefois mes thèmes. Tout ce que je vous dis n'est pas bien de suite , mais il n'importe guère. Je ne vous dirai ici combien je suis révolté moi-même contre tout ce qu'on a fait à votre égard, mais il faut se soumettre à la volonté de Dieu, et croire que tout cela est arrivé pour notre bien. Ne montrez cette lettre à personne du monde, excepté à l'abbé de Langeron, s'il est actuellement à Cambrai, car je suis sûr de son secret ; et faites-lui mes compliments, rassurant que l'absence ne diminue point mon amitié pour lui. Ne m'y faites point non plus de réponse, à moins que cène soit par quelque voie très-sûre, et en mettant votre lettre dans le paquet de M. de Beauvilliers, comme je mets la mienne ; car il est le seul que j'aie mis de la confidence, sachant combien il serait nuisible qu'on le sût. Adieu, mon cher archevêque, je vous embrasse de tout mon cœur, et ne trouverai peut-être de bien longtemps l'occasion de vous écrire. Je vous demande vos prières et votre bénédiction.

« Louis. »

Mariage du duc de Bourgogne. Le roi fait entrer son petit-tils dans les Conseils, afin de l'initier aux affaires d'État : le prince n'avait que dix-sept ans. Son frère, le duc d'Anjou, reconnu pour roi d'Espagne. Paroles de Louis XIV en présentant le second de ses petits-tils aux ambassadeurs espagnols. Le nouveau monarque est accompagné jusqu'à la frontière par ses deux frères, le duc de Bourgogne et le duc de Berry. Familiarité de la duchesse de Bourgogne avec Louis XIV et avec Mme de Maintenon.

L'éducation du duc de Bourgogne n'était pas encore achevée , lorsque Louis XIV se détermina, par des considérations d'État, à marier son petitfils. Il fit demander pour ce jeune prince au duc de Savoie la main de la princesse Adélaïde, sa fille aînée. Cette négociation , entamée par le comte de Tessé, fut conclue par le maréchal de Catinat, le 4 juillet 1696, et le contrat de mariage signé le 15 septembre suivant. La jeune princesse n'attei-

gnait que sa onzième année. Partie de Turin le 7 octobre, elle arriva le 4 novembre à Montargis, où le roi s'était rendu de Fontainebleau , accompagné de son fils, le dauphin, et de Monsieur, frère de Louis XIV. La princesse devançait Page par son esprit, ses grâces et par son art de plaire. Aussi le roi, qui mettait en elle toutes ses complaisances, ne voulut-il pas perdre un jour au delà des douze ans pour faire célébrer le mariage, fixé au 7 septembre 1697. Il avait exprimé le désir de voir la cour trèsmagnifique, et lui-même qui, depuis longtemps, ne portait plus que des habits fort simples , s'en fit faire un des plus superbes. Ce fut donc à qui se surpasserait en recherche de luxe et de richesse. La bénédiction nuptiale fut donnée aux deux époux dans la chapelle de Versailles par le cardinal de Coislin, en l'absence du cardinal de Bouillon 5 grand aumônier, qui se trouvait alors à Home. Pendant deux ans encore la princesse continua de vivre comme avant d'être mariée ; mais le duc de Bourgogne, âgé seulement de quinze ans, allait tous les jours chez elle, où les dames avaient ordre de ne les laisser jamais seuls. Souvent ils soupaient tête à tête chez Mme de Maintenon, que la duchesse appelait toujours sa tante.

Le désintéressement était une des vertus du duc de Bourgogne, non moins que le goût de la simplicité. A l'époque de son mariage, le roi lui offrit

d'augmenter la pension qu'il lui faisait lous les mois. Le duc remercia son grand-père, et lui dit que si l'argent venait à lui manquer, il prendrait la liberté de recourir à ses bontés. En effet, ce cas s'étant présenté quelques années après, le prince s'adressa au roi, qui le loua fort de sa confiance, l'engagea à la renouveler toutes les fois qu'il en aurait besoin, sans mettre jamais de tiers entre eux. Mais le duc refusa modestement une dorure nouvelle dont on voulait rafraîchir son petit appartement ; il n'accepta pas môme l'offre d'un bureau neuf, aimant mieux donner aux pauvres le prix que ce meuble aurait coûté.

Dès le 25 octobre 1699, le roi avait dit au duc de Bourgogne qu'il le ferait entrer au prochain Conseil de dépêches, en ajoutant qu'il voulait que, dans les premiers temps, il se bornât à écouter, afin de s'instruire et de se mettre en état de bien opiner ensuite. Le jeune prince ressentit une joie d'autant plus vive d'une telle distinction, que le dauphin, son père, n'était pas entré si jeune dans le Conseil, et que Monsieur, frère du roi, qui en faisait partie, en était resté là.

Les espérances qu'avait fait naître le traité de paix de Riswick, en 1697, s'évanouirent trop vite pour que la France retrouvât dans le rétablissement de ses finances et dans une sage économie les puissants moyens de prospérité qu'elle doit aux avan-

tages de sa situation. Un accroissement de grandeur que Louis XIV n'avait ni désiré ni recherché vint rallumer une guerre dont le monarque s'était efforcé de prévenir les désastres. Des traités de partage prudemment conçus et habilement négociés déconcertèrent toutes les combinaisons de la politique. Le testament de Charles II avait appelé le duc d'Anjou à la succession de toutes les couronnes des Espagnes et des Indes. Avant d'accepter ce magnifique présent, le roi hésita. De longues délibérations s'élevèrent dans son Conseil. Le duc de Beauvilliers, appuyé par le duc de Bourgogne, opina pour s'en tenir aux traités de partage. Il fallut que des raisons irrésistibles établissent l'impossibilité d'échapper au fléau qui allait remettre en feu toute l'Europe. Ainsi la seule guerre que Louis XIV ne voulût pas faire, la guerre la plus juste qu'il eût entreprise, fut celle dont les revers mirent la France à deux doigts de sa perte.

« Le mardi 16 novembre 4700, disent les Mémoires de Saint-Simon, le roi, au sortir de son lever, fit entrer l'ambassadeur d'Espagne dans son cabinet, où M. le duc d'Anjou s'était rendu parles derrières. Aussitôt l'ambassadeur se jeta à genoux, à la manière espagnole , et lui fit un assez long compliment en cette langue. Tout aussitôt après, le roi, contre toute coutume, fit ouvrir les deux battants de son cabinet, et commanda à tout le monde.

qui était là presque en foule, d'entrer; puis, passant majestueusement les yeux sur la nombreuse compagnie : « Messieurs, leur dit-il en montrant le duc d'Anjou, voilà le roi d'Espagne. La naissance l'appelait à cette couronne, le feu roi aussi par son testament ; toute la nation l'a souhaité et me Ta demandé instamment. C'était l'ordre du ciel; je l'ai accordé avec plaisir. » Et se tournant vers son petitfils : « Soyez bon Espagnol ; c'est présentement votre premier devoir ; mais souvenez-vous que vous êtes Français, pour entretenir l'union entre les deux nations : c'est le moyen de les rendre heureuses et de conserver la paix de l'Europe. »

« Dès le premier jour, on sut que le roi d'Espagne partirait le 1er décembre, qu'il serait accompagné des deux princes ses frères, qui demandèrent d'aller jusqu'à la frontière ; que le duc de Beauvilliers aurait l'autorité dans tout le voyage sur les princes et les courtisans, et le commandement seul sur les gardes, les troupes, les officiers et la suite, et qu'il disposerait seul de toutes choses.

« La joie des deux princes fut extrême, quoique mêlée d'amertume de se séparer : ils étaient tendrement unis, et si la vivacité et l'enfance excitaient quelquefois de petites riottes entre le premier et le troisième, c'était toujours le second, naturellement sage, froid et réservé, qui les raccommodait. »

Philippe V, qui montra si peu d'action sur le

trône, était remarquable par une intrépidité héroïque dans un jour de bataille. Fénelon avait démêlé, dès son enfance, cette partie de son caractère. i « Je connais l'ardeur du jeune roi, écrivait-il 5 il est capable de s'exposer sans mesure , de ne voir plus devant lui et de hasarder tout, quoi qu'on puisse lui dire, dès qu'il sera embarqué et échauffe dans une occasion ; jugez combien il sera facile à des gens malins et artificieux de le pousser pour le faire périr. »

On voit par la correspondance de Fénelon avec Beauvilliers jusqu'à quel point l'archevêque de Cambrai se préoccupait du caractère de ses élèves : « J'aime toujours M. le duc de Bourgogne, écrivaitil, le 30 novembre 1699, nonobstant ses défauts les plus choquants. Je vous conjure de ne vous relâcher jamais de votre amitié pour lui ; supportez-le sans le flatter, avertissez-le sans le fatiguer. Diteslui les vérités qu'on voudra que vous lui disiez, mais dites-les lui courtement, doucement, avec respect et avec tendresse. C'est une providence que son cœur ne se tourne point vers ceux qui auraient tâché d'y trouver de quoi vous perdre. Qu'il ne vous échappe pas, au nom de Dieu : s'il faisait quelque faute, qu'il sente d'abord en vous un cœur ouvert comme un port dans le naufrage. Inspirezlui une piété douce, commode, simple, exacte, ferme, sans être ni âpre, ni scrupuleuse sur les mi-

nuties; il n'y a que l'imperfection qui exige la perfection avec âpreté. »

Les lettres dont le cardinal de Bausset a enrichi son intéressant ouvrage sont un trésor dans lequel nous croyons pouvoir puiser librement , parce qu'elles appartiennent à l'histoire et qu'elles sont du domaine public.

Une imprudence de la duchesse de Bourgogne faillit à lui devenir funeste. Vers les premiers jours d'août 1701, elle se baigna dans la rivière, après avoir mangé beaucoup de fruits. La fièvre la saisit avec violence, et bientôt le mal augmenta à tel point qu'elle fut à l'extrémité. Le roi, Mme de Maintenon, le duc de Bourgogne étaient au désespoir et sans cesse auprès d'elle. Enfin, à force d'émétique et de saignées, elle revint à la vie.

Par ses grâces, ses manières flatteuses et amusantes, par une attention de tous les instants à plaire au roi et à Mme de Maintenon, la duchesse de Bourgogne s'était rendue familière avec eux, jusqu'à usurper toutes sortes de libertés. Remuant un soir les papiers du roi sur sa petite table chez Mmede Maintenon, elle y trouva une liste de quatre maréchaux de France. Ses yeux rougirent; elle s'écria en s'adressant au roi : « Sire, vous avez oublié Tessé ; il en mourra de douleur et moi aussi. » Elle se piquait d'aimer Tessé, parce qu'il avait négocié la paix de Savoie et le mariage du duc de Bour-

gogne. Le roi fut fâché cette fois qu'elle eût vu ce papier, et soit qu'il eût déjà résolu de ne point faire de maréchaux, soit qu'il fût butté alors à ne point nommer Tessé, il répondit avec émotion à la princesse qu'il n'en ferait aucun, et la pria de ne point s'affliger.

Première campagne du duc de Bourgogne; lettres à l'archevêque de Cambrai; réponses de ce prélat. Qualités brillantes que déploie le prince.

Le duc de Bourgogne avait vingt ans, lorsqu'en 1702, Louis XIV lui donna le commandement de l'armée de Flandre, sous la direction du maréchal de Boufflers. Pour se rendre à sa destination, le jeune prince devait nécessairement passer par Cambrai. On conçoit sans peine qu'il s'empressa de solliciter la permission de voir, à son passage, son ancien précepteur. Le roi l'accorda, mais avec une restriction qui décelait tout ensemble et son ressentiment contre l'archevêque de Cambrai et la crainte de l'ascendant que celui-ci pouvait avoir sur son élève. Le duc de Bourgogne en prévint Fénelon par la lettre suivante :

48 — « A Péronne, le 25 avril 1702.

« Je ne puis me sentir si près de vous sans vous en témoigner ma joie, et en même temps celle que me cause la permission que le roi m'a donnée de vous voir en passant ; il y a mis néanmoins la condition de ne vous point voir en particulier. Je suivrai cet ordre, et néanmoins je pourrai vous entretenir tant que je voudrai, puisque j'aurai avec moi Saumery, qui sera le tiers de notre première entrevue, après cinq ans de séparation. C'est assez vous en dire de vous le nommer, et vous le connaissez mieux- que moi pour un homme très-sûr, et, qui plus est, fort votre ami. Trouvez-vous donc, je vous prie, à la maison où je changerai de chevaux, sur les huit heures ou huit heures et demie. Si, par hasard, trop de discrétion vous avait fait aller au Cateau, je vous donne le rendez-vous pour le retour, en vous assurant que rien n'a jamais pu diminuer ni ne diminuera jamais la sincère amitié que j'ai pour vous.

« Louis. »

La prévision du prince ne l'avait point trompé. Fénelon avait fait toutes ses dispositions et était au moment de partir de Cambrai, lorsqu'un courrier vint lui apporter la lettre du duc de Bourgogne. L'entrevue fut courte et gênée par la présence des militaires et des magistrats qu'attiraient le respect

et le devoir. Le prince ne voulut point contrevenir aux ordres qu'il avait reçus ; il n'osa se permettre d'entretenir l'archevêque en particulier-, mais en élevant la voix, de manière à être entendu de tout le monde : « Je sais, lui dit-il, ce que je vous dois, vous savez ce que je vous suis. »

Le duc de Bourgogne s'arrêta sept ou huit jours à Bruxelles, pendant lesquels il fut toujours, avec son peu de suite, chez le maréchal de Boufflers et à ses dépens. Tout ce qu'il y avait de considérable parmi les sujets espagnols s'empressa de faire sa cour au prince. Enfin, il alla se mettre à la tête de l'armée, où ses équipages ne le joignirent que quinze jours après. Le duc de Marlborough commandait les troupes des alliés. On sait que, dès sa plus grande jeunesse, il servit dans le corps d'armée fourni par Charles II, roi d'Angleterre, à Louis XIV, que ce fut à l'école de Condé et de Turenne qu'il apprit à combattre et à vaincre, et qu'à peine âgé de vingt-deux ans, il attira sur lui les regards de Turenne, qui ne l'appelait que le bel Anglais et qui prédit alors qu'il serait un grand homme. Du reste, cette campagne ne produisit aucun événement remarquable. Toutefois, au rapport d'un officier distingué, le marquis de Quincy, employé à l'armée du duc de Bourgogne, ce prince fit voir à son début toute la valeur, la fermeté et l'habileté qu'on n'acquiert d'ordinaire que par l'expérience

d'un grand nombre d'années. Il charma les officiers et les soldats par ses attentions pour eux, et par des manières gracieuses accompagnées de toutes sortes de bontés.

Un témoignage plus imposant encore est celui du duc de Berwick. Voici ce que cet illustre maréchal dit, dans ses Mémoires, à propos de la campagne de 1702 : « Monseigneur le duc de Bourgogne fut nommé pour commander l'armée de Flandre, ayant sous lui le maréchal de Boufflers. J'eus ordre d'y servir, et me rendis à Bruxelles en môme temps que ce prince. Nous y apprîmes que le maréchal de Boufflers, ayant assemblé partie de l'armée de l'autre côté de la Meuse, avait marché pour attaquer le comte de Tilly à Santon. Dès que les ennemis virent arriver l'armée de France, ils décampèrent avec précipitation, et eurent le bonheur de faire leur retraite sans être en aucune façon inquiétés ni suivis. On blâma fort le maréchal, car il aurait pu aisément battre Tilly, qui était de la moitié plus faible que lui. ïl est facile d'imaginer quelle aurait été la conséquence d'un heureux succès, au commencement de la campagne et delà guerre : outre que la levée du siège de Kaiserwerth s'en serait probablement ensuivie, cela aurait donné aux troupes de France une supériorité et une réputation infinies.

« Ce coup manqué, et Monseigneur le duc de

Bourgogne arrivé à Santon avec quelques troupes d'augmentation, tout le monde attendait avec raison que nous ne demeurerions pas les bras croisés, vu que cette partie de l'armée ennemie était occupéeausiégede Kaiserwerth, de l'autre côté du Rhin, et que le reste était en trop petit nombre pour s'opposer à nos entreprises (car pour ce qui était des troupes allemandes, elles ne pouvaient joindre les alliés de plus de six semaines) ; mais par la timidité du maréchal, ou par une fatalité malheureuse, nous demeurâmes tranquilles à Santon, pendant tout le siège de Kaiserwerth. Il n'est pas fort difficile de dire quelles entreprises on aurait pu former. La commodité de la Meuse offrait d'un côté le siège de Grave, si l'on ne voulait pas attaquer Maëstricht. Cologne était une ville en deçà du Rhin, sans autres fortifications qu'une simple muraille; la conquête en eût été aussi facile qu'utile et éclatante. Juliers se pouvait attaquer, et nous aurait été très-commode pour la communication delà Meuse au Rhin ; outre cela, on aurait pu passer le Rhin soit à Bonn, ou près de Rhinsberg, et marcher au secours de Kaiserwerth. La seule objection qu'on eût pu faire à cette dernière proposition était que le roi ne voulait pas que les armées passassent le Rhin, crainte de donner un prétexte à l'Empire de se déclarer contre la France ; mais pour les autres projets, il ne tenait qu'à nous de les exécuter.

« Il y eut sur les bords du Wahal une action où le duc de Bourgogne, à la tête de ses troupes, poursuivit pendant deux lieues les ennemis jusque sous les remparts de Nimègue. Cette action, ajoute le maréchal de Berwick, quoique peu considérable, ne laissa pas d'être aussi brillante que singulière; car c'est une chose sans exemple qu'une armée en ait couru une autre pendant deux lieues et l'ait culbutée dans le chemin couvert d'une place, presque sans coup férir. »

Louis XIV, voyant qu'à la fin de cette campagne les ennemis s'attachaient à former des sièges qui ne promettaient rien de décisif, et n'offraient à son petit-fils ancune occasion de se signaler, crut devoir le rappeler à Versailles vers les premiers jours de septembre. Le duc de Bourgogne craignit de réveiller la jalousie des ennemis de Fénelon et de donner de l'ombrage au roi son grand-père, en paraissant rechercher une seconde entrevue avec l'archevêque, à son passage à Cambrai ; il lui écrivit de Malines, le 6 septembre 1702.

« Je ne saurais repasser à portée de vous sans vous témoigner le déplaisir que j'ai de ne point user de ma permission et de ne point vous revoir, ainsi que je l'avais espéré. Cette lettre vous sera rendue par un moyen sûr ; ne chargez point de réponse par écrit celui qui vous la rendra, et, si vous