SECTION Ï: LES PRIMES

Lésés par la concurrence étrangère, les producteurs de soie ont, dès la fin du siècle dernier, demandé aux pouvoirs publics de protéger à la frontière leur produit, le tarif des douanes de 1881 admettant en franchise la soie sous toutes ses formes.

En 1888 le Parlement, entraîné d’ailleurs à cette époque dans uné guerre de tarifs avec l’Italie, où le développement des manufactures de soie commençait à porter la concurrence sur le terrain

() La soie italienne vient également concurrencer la -Soie française en . raison de son prix de revient moins élevé. Et, cependant, pour un travail difficile, la fileuse française ne gagne qu’un faible salaire.

(2) On ne peut expliquer, par contre, sinon par la décadence de la sériciculture française, la survivance de la concurrence japonaise après la crise de 1930 et la baïsse considérable du prix de la soie.

a . imposa un droit de O0 fr. 25 par kilo de cocons étran- gers etun droit de 1 franc par kilo sur la soie grège. Mais lors de la révision douanière de 1892, la Fabrique de soieries Invoqua Vinsuffisance de la production française et la néces- # sité où elle se trouvait placée d’avoir recours à l’appoint des soies __ étrangères. Grande industrie exportatrice, elle indiqua que les droits de douane pèseraient sur le prix de revient des soieries et favoriseraient la concurrence étrangère.

Il peut arriver en effet que la protection accordée à une industrie

nuise à une autre, si l'objet dont le prix est majoré par les droits de douanes est une matière première ou un produit semi-ouvré qui entre dans la farication du produit manufacturé d’une industrie indigène. Les droits protecteurs risquent d'entraver le dévéloppement de cette industrie, d'amener même son déclin, c’est-à-dire par voie de conséquence la disparition de l’industrie productrice de matière première et bénéficiaire de droits de douanes.

Telle fut la thèse de l’industrie lyonnaise.

Pour concilier les intérêts en présence, il conveñait dès lors de

-__ recourir à un autre moyen de protection. Les sériciculteurs invo- quèrent le procédé du « drawback » qui « consiste à restituer à la sortie le droit de douane perçu à l’entrée sur la matière première ayant servi à fabriquer le produit » (1). Maïs les- pouvoirs publics objectèrent les inconvénients présentés par cette méthode et dont le principal est de porter au budget des recettes et des dépenses fictives.

ei à

NY

GS Le

De le dti VE

NU ESRET a 4:

un droit d’entrée sur les cocons et sur la soie moulinée: ils se refusèrent par contre à baxer la soie grège, matière première de l’in- À dustrie de la soierie.

à Le tarif des soies fit l’objet à la Chambre d’un rapport de M. Jon- -__ nart, député, qui concluait à la suppression des droits sur les cocons et à l’exemption pour les soies grèges. Le même point de vue fut soutenu au Sénat par M. Trarieux. À la Chambre comme au Sénat la discussion fut vive et l’adoption du rapport ne fut réalisée que grâce au dépôt par le Ministre de l'Agriculture d’un projet portant « allocation de primes à da Sériciculture et à la Filature françaises ».

Le moyen de protection que le Gouvernement offrait aux sérici- ‘culteurs et aux filateurs par ce projet de loi était donc Ja prime qui

est « une somme versée par l'Etat au producteur: elle s'ajoute au prix de revient et augmente ainsi directement le profit » (2).

(1) Nocaro et Moye. — Les régimes douaniers, p. 279. (2) Nocaro et Move, cp. cit. p. 41.

Les auteurs du tarif de 1892 avaient proposé cependant d’étabhr |

Leroy-Béaulieu reconnaissent son utilité; mais l’école classique

(J. B. Say, Cauwes) le repousse comme entaché de protectionnisme. tes et libre-échan-

Les discussions théoriques entre protectionnistes e D — gistes sont de nos jours singulièrement périmées. « Les libre-

échangistes intransigeants n’ont plus que quelques représentants attardés. Tout le monde s'accorde sur les nécessités pratiques d’une

politique économique nationale » (1). Il ne saurait certes être question d’opposer aux difficultés du moment les expédients dérisoires d’un mercantilisme exhumé du fond des siècles. Mais actuellement on ne saurait contester qu’« une politique commerciale rationnelle si elle doit prendre pour base le système de la liberté, peut faire place à des mesures de protection » (2). Si & (ou autarcie), il y.a place pour une formule mitigée. Et si nous passons de l’économie générale de l’ensemble du pays à celle, parti- culière et contingente, des rég'ons séricicoles, ne convient-il pas de rappeler qu’en ce qui concerne la sériciculture et la filature, l« protection est un droit ? : à |

« La politique commerciale systématisée en 1892 est fondée sur l’idée que tous les modes de l’activité économique nationale ont droit à la protection : refuser la protection à l’un d’eux, c’est le: traiter avec injustice » (3). re =

La loi du 29 mars 1910 a maintenu dans son ensemble le système de l’exemption des droits en faveur des matières premières et c’est ainsi qu’entrent en franchise avec les cocons et les soies grèges, lès Haïnes et cotons, les peaux brutes, les chanvres exotiques, les crins et poils bruts. Mais lorsque ces produits viennent concurrencer une industrie nationale, celle-ci reçoit une protection sous forme de primes. . +

Celles dont bénéficient la sériciculture et la filature sont donc « compensatrices de l’absence dans le tarif de 1892 de droits de douane en faveur de ces industries ». Rachat d’un droit de douane,

(1) Ouar15. — Là Politique Economique, p. 108.

« Une politique économique nationale », telle sera notre conclusion. (2) TRucny. — Cours d'Economie Politique, p. 66 et suiv.

(3) Trucy, op. cit., p. 39,

Entre les deux extrêmes, libéralisme intégral et protectionnisme :

s de ns encouragements, analogues per extm- S. . dans les pays noue à la culture des chà-

nos jours, sur “leur légitimité. Dire « le systéme des jamais eu A faveur de e er nes is ii à

une © inion aussi injuste. qu’ erronée,

OL i le grie principal que l’école classique for-

: contre les primes: hostile à l’intervention de l'Etat, elle con-

ait leur comme un pas marqué vers VEtat-Provie

née.

Du point de vue théorique cependant la prime apparait comme un mode de protection bien supérieur à celui réalisé sous forme de

droits de douane. Elle a notamment le mérite de ne porter aucun

à préjudice aux consommateurs puisqu'elle ne relève pas le prix du

produit au-dessus du prix mondial comme le droit de douane (2). Elle n’est pas une entrave pour le commerce extérieur et met fin

aux guerres de tarifs. « Leur véritable supériorité est celle de Ia franchise... Le public sait qu’il paie cette protection et combien,

tandis que les droits de douane font prendre au pays pour un gain

É- qui n’est qu’une charge » (3).

ais cette supériorité morale du système des primes se heurte

ne infériorité pratique: budgétairement le droit de douane est

une recette, la prime une dépense. (Cet inconvénient a amené

- M. Charles Gide lui-même, qui fut un partisan convaincu du sys-

> des primes et de « la protection sans droits protecteurs » (4)

- à abandonner un système « qui ne sera jamais populaire ».

__ Une controverse purement théorique sur les avantages et les

inconvénients respectifs des primes et des droits protecteurs nous

paraît d’ailleurs, en l’état actuel de la situation économique mon-

diale, tout aussi dénuée d'intérêt que celle qui mit autrefois aux

prises les partisans du protectionisme et ceux du libre-échange.

Sans doute les primes sont une charge pour le budget; mais les

droits de douane sur une matière première nécessaire pour une

industrie indigène sont-ils possibles? Et dès lors peut-on sérieuse-

ment s'opposer à une intervention de l'Etat qui se manifeste non

par des entraves, mais par des mesures stimulatrices?

Les primes d’ailleurs « sont théoriquement un terrain de conci-

liation parfait entre les doctrinaires de l’incapacité industrielle de

PEtat et les apôtres des bienfaits de son ingérence. Par elles en effet

(1) Louis SERRE, rapporteur de la Commission, Sénat. Séance du 29 mars 1931. (2) « La prime agit comme un impôt négatif ». COURNOT, p. 459. (3) Charles Gide. — Cours d'Economie Politique, édit. 1929.

FA (4) Charles Give. — Revue d'Economie Politique, octobre 1891.

11 * ” ÿ <: 1 re - 5 i : " à : URSS.

— DO — 7 Soie À ; ; L

= V'Etat intervient en chargeant les entreprises privées elles-mêmes

- de faire fructifier les mesures qu’il met à leur disposition » (1). Nous répondrons en résumé à ceux parce qu’ils le-sont à la protection :

qu’elles marquent l'intervention de l'Etat: les lois de primes sont des lois d'utilité générale et non pas des lois d’assistance.

Aux uns et aux autres nous dirons: ainsi considérées les primes

seront véritablement efficaces pour le plus grand profit de tous,

car la charge qu’elles imposent au budget n’est qu’apparente, le développement de l’industrie qu’elles protègent devant amener un

accroissement de recettes. : se LE D

prime de 0 fr. 50 par kilo de cocons frais. ?

qui sont hostiles aux primes en l’état actuel du système douanier, la prime est un droit; et à ceux qui les repoussent parce

Le projet de loi déposé par le Ministre de l'Agriculture en 1892 devint la loi du 13 janvier 1892 (J: O. du 14 janvier 1892) qui allouaït aux sériciculteurs, pour une durée de six années, une

La loi du 2 avril 1898 (J. O. du 7 avril 1898) a porté cette prime, | pour une durée de dix années, à 0 fr. 60. La loi.du 11 juin 1909 (J. O. du 13 juin 1909) a renouvelé pour une durée de vingt années …

la loi précédente sans modifier le taux de la prime. È Ce taux a été élevé à 2 fr. 40 par la loi du 81 mars 1928 (J. O.

du 1+ avril 1928), loi qui contenait une innovation importante (2),

la retenue d’une partie (40 centimes) de la prime pour la constitution d’un fonds de propagande séricicole, de sorte que le montant de la prime nette est ramené à 2 francs. ne

Une nouvelle augmentation du taux des primes est apportée par

la loi du 30 avril 1930 (J. O. du 9 avril 1931). La prime est portée

à 3 francs et majorée de 60 % afin de compenser la dépréciation de la monnaie, de sorte que la prime nette devient 3 fr. — 0 fr. 40 = 2 fr. 60 + 60 % — 4 fr. 16.

La loi du 2 avril 1931 (J. O. du 9 avril 1931) élève la prime à |

6 fr. 40 et la retenue pour le fonds de propagande à 0 fr. 80, de ere nor prime nette est 6 fr. 40 — 0 fr. 80 = 5 fr. 60 + 60 % — Tr. dU!

Le décret-loi du 4 avril 1934 (J. O. du 5 avril 1984) réduit le taux de la prime nette de 15 %, soit 8 fr. 96 — 15 % — 7 fr. 616. 0e ose & juillet 1935, prévoyant un prélèvement de * sur toutes les dépenses publiques, le prime nette est s à 7 fr 616 —- 10 % — 6 fr. 84. : k TU

(1) A. DE Lavison. — La Protection par les primes. .(2) Sur laquelle nous reviendrons. (V. Deuxième partie, Ch. I, Section u. p. 67,

ca Mais Maxrété du 6 nor 1938 (J. O. du 17 none 1938) tugmente la prime de 20 %, et ainsi, le décret du 17 juillet 1935 tant maintenu, la prime nette est fixée à 7 fr. 616 + 20 % — 9 fr. 139 — 10 % = 8 fr. 22 nets par kilogramme de cocons frais, chiffre qui à été appliqué Ses les récoltes des années 1938, 939. 1940 et 1941.

On voit par l’énumération des textes Tégislatifs : qui précèdent, combien le: régime des primes a été sans cesse remanié. Et cela parce que les primes sont considérées comme des encouragements, alors qu’elles ne sont que des compensations douanières. Il y a là, vis-à-vis des sériciculteurs et des filateurs (1), une injustice fla- grante: les tarifs douaniers sont-ils ainsi modifiés En sans préavis?

Au surplus la grande variabilité du prix du cocon, que nous aurons à déterminer (2), ajoutée aux perpétuelles modifications du taux de la prime, a entraîné la faible efficacité de celle-ci dont le paiement à retardement n’a cessé de réduire encore l'importance.

: Même lorsque la prime reste stable, comme ellé l’a été pendant

de très longues années (1909 à 1929), elle reste sans effet parce * que le prix du kilo de cocons hu les variations les plus désor-

onnées: 3,85 en 1909, 14 fr. en. 1920, 8 fr. en 1921, 20 fr. en 1923,

32 fr. 50 en 1926. Et même lorsque la prime est augmentée, comme entre 1929 et 1931 où elle a plus que quadruplé, passant de 2 fr. à 8 fr. 96 par kilo, le prix du cocon baissant (17 fr. en 1929 contre - 5 fr. en 1931), le nombre des sériciculteurs diminue de 50 % et . le poïds total des cocons produits de 60 % (2.535.900 en 1929 contre __ 996.672 kilos en 1931). En 1934 le prix du cocon descend à 1 fr. 50 . (prix le plus bas depuis Louis XIV): c’est à ce moment qu’un . décret-loi intervient, celui du 4 avril 1934. qui réduit la Drone nette de 15 %.

Concluons cette étude des primes à la sériciculture en affirmant que seule aurait pu et peut avoir une influence réelle une prime fixe augmentant un prix stable, ledit prix élant payé à la livraison.

Cela est si vrai que, la guerre survenue, le Gouvernement français «à dû par avis du “ministère de l'Agriculture (J. O. du 5 mars 1940) informer les sériciculteurs que la totalité de la production nationale de cocons frais de vers à soie de 1940 serait acquise pour les besoins de la défense nationale au prix définitif de 25 fr. le

(1) La filature a bénéficié parallèlement d’une augmentation de prime ou subit une diminution. Indiquons, une fois pour toutes, que, obligés de nous limiter, nous n’étudierons pas la crise de la filature: ses causes sont d’ailleurs pour partie celles de la crise séricicole et les mêmes maux appellent les mêmes remèdes. , .

(2) Voir II° Partie, chapitre II, p. 70,

“kilo, prime non comprise. Maïs si le prix était stipulé payable à la livraison, la prime devait être versée selon la procédure habituelle, c'est-à-dire Liriearement Cie RP. HARAS

Aussi bien le Gouvernement devait-il être amené à prendre dans la suite un nouvel arrêté, celui du 30 décembre 1941 (Bulletin Officiel du Service des Prix du 2 janvier 1942) par lequel le prix de cocons a été fixé pour la récolte 1942 à 55 francs le kilogramme, toutes primes comprises. Nr ANT EURE et Te

On ne saurait trop louer ces nouvelles dispositions qui ont eu pour double effet d'augmenter et de stabiliser et la prime et le prix payés au sériciculteur. a SR

Su

Secriox I1: REFORME FISCALE ET ENCOURAGEMENTS | DIVERS Fee LES

LME AE SNA A FA

Les primes n’encouragent que la productiôn. Cela ne suffit pas: il faut vendre la soie produïite. Si la fabrique lyonnaise emploie de moins en moins la soie française (4 % de sa consommation de nos jours), ce n’est pas parce que la production est faible (ce qui serait prendre l'effet pour la cause), ce n’est pas uniquement en raison du bas prix des soies asiatiques et italiennes, qui n’a d’ailleurs pas toujours été aussi bas qu’on veut bien le dire, ni aussi inférieur au prix français qu’on l’affirme. rs : =

La réserve des acheteurs sur le marché national provient de ce que la soie française et la soïe étrangère ne sont pas, du point de vue des taxes et des impôts, aussi paradoxal que cela puisse paraitre, traitées sur le même pied d'égalité. : :

Les soies. étrangères importées en France bénéficient du régime dit de la « soumission cautionnée » (loi du 13 juillet 1925, art. 84, et décret du 14 août 1925) et ne paient, en tout et pour tout, qu’une seule taxe de 2 % (taxe à l’importâtion); elles sont exemptées par Particle 84 de la loi du 12 juillet 1925 de la taxe sur le chiffre d’affaires, quelles que soient les transactions dont elles sont, dans la suite, Pobjet. SR

Bien plus, ces mêmes soies ne paient même pas la taxe d’importation de 2 % lorsqu'elles sont ensuite réexportées soit en grège, soit en moulinée éeru; elles ne paient dans ce cas en définitive aucune taxe.

La taxe sur le chiffre d’affaires pèse au contraire sur la soie française chaque fois que, par une nouvelle vente, elle passe dans des mains différentes, jusqu'au moment où elle arrive au consomma- teur. Cette taxe qui est de 2 % (soit 6 à 7 fr. par kilo avant la crise de 1930 à chaque transaction) arrivait à cette époque à majorer de

e . se : Sade, dans L commerce . de soie, à ble | entre L % et2et demi %, ue taxe exces-,

soie aire perd Fe faveur: des acheteurs.

équitable d'appliquer le même traitement et à la soie étrangère.

. demander (2) que la soie française bénéficie me équivalent à la soumission cautionnée, Du : à vue e budgétaire, ces dispositions ne pourraient entraîner r le Trésor qu’une plus-value, En raison des taxes en effet les sactions sur les soïes françaises sont à peu près nulles; de sorte selon la formule connue, « l'impôt se dévore lui-même ». Lee octroi de la soumission cautionnée aux soies françaises ne pour- SE rait qu AR un Jéveloppement des ‘transactions dont pol

ee - Que si l’on éoiidère cette mesure comme une dérogation aux gles fondamentales de Pimpôt sur le chiffre d’affaires, il est facile répondre qu’un précédent existe. et que des soies étrangères Ent eréé créé. Le projet de loi relatif à la soumission cautionnée pour les soies françaises, venu en discussion devant la Chambre des députés en 1931, et vivement combattu par le Gouvernement, a été cependant repoussé parce qu’il aurait « créé un promeut et diminué les ressources budgétaires » (sic).

Les auteurs de ce projet ont demandé immédiatement par projet de résolution (3), l’étude d’une réforme générale fiscale concernant la sériciculture et la filature de soie en France, projet qe n’a jamais été examiné.

On doit le déplorer. Etant donnée l’acuité de la crise, une réforme Se générale. fiscale s'impose qui doit tendre à la mise à égalité de la ee soie ns mie et a la soie étrangère. :

(4) Renseignements fournis par MM. Morin, Murir et DouarrE, de Lyon.

2) RE nd gus de loi n° 1256, session 1930, du Groupe séricicole de la Chambre. É

La soie française sera placée sous le régime d’un acquit à caution spécial. - Le filateur paiera une fois. pour toutes la taxe de 2 % sur le chiffre d’affaires si la soie demeure sur le marché intérieur, à la cessation des effets de l’acquit à caution. Les reventes faites par les détenteurs de soie grège placés sous ce

régime seront exemptés de toute autre taxe sur le chiffre d’affaires.

-(8) Projet de résolution n° 3005, session de 1930.

On voit que le système des primes, dont nous avons montré le peu d'efficacité, a été considéré en France comme le seul remède . .contre la concurrence étrangère — et cela jusqu’à la loi du 31 mars …

1928, loi qui, nous l’avons dit, a permis la constitution d’un fonds de propagande séricicole. Innovation particulièrement heureuse

sur laquelle nous aurons à revenir (1), à côté de laquelle s'impose

une réforme fiscale telle que nous venons de la préciser. er

Retenons que la prime à la filature est accordée même aux bassines dévidant des cocons étrangers. Les producteurs ont pu très légitimement demander (notamment au 29° Congrès des Syndicats

besoins de la filature. Il convient de noter un autre vœu émis à la

même date: « Que la loi du cadenas soit appliquée à l'entrée des.

cocons et de la soie étrangère, si une prime d'exportation est accordée par les pays exportateurs ». Pr Il s’agit là d’un ensemble de réformes et d’encouragements demandés depuis longtemps: le fonds de propagande séricicole n’a été créé qu’en 1928, répétons-le, et, jusqu’à cette date, la sériciculture n’a été protégée que par le système des primes, unique et bien médiocre remède. eco ne Cette carence est d'autant plus regrettable que, à l'étranger, depuis longtemps, des encouragements de toutes sortes ont été prodigués aux éleveurs (distributions gratuites de graines, de plants de müûriers, construction d’étouffoirs publics, etc. (2). De nos jours les mesures de protection les plus sévères ont été prises par les divers pays producteurs contre l’invasion des soïes étrangères: interdiction de toute entrée de soies étrangères en Turquie et en Grèce, en Bulgarie également où a été établi un monopole d'Etat sur la production nationale, droits prohibitifs sur les soies étrangères depuis 1933 en Hongrie, droits de 18 pesetas en Espagne (37 fr.) qui ont permis à l'Etat espagnol d’acheter à 5 pesetas (10 fr.) le kilo de cocons et de remettre gratuitement la matière

(1) Voir Ife Partie, chapitre premier, sect, mn, p. 67. .

(2) Notamment dans le Tyrol autrichien, dès 1908 (voir J. PAEYN: La Sériciculture et la Filature de soie. Thèse Paris, 1910) — en Italie, au Japon, en Hongrie (voir je Rapport de Georges DE PRONAY, au II‘ Congrès International de la Soie, Zurich, 1929: Les systèmes d'encouragement public de la sériciculture dans les divers pays).

Vis. Ep ibe DO N

agricoles des Alpes et Provence — Nîmes 19 avril 1931) la suppression de cette prime, compte tenu de l’apport nécessaire pour les 4

douane ec: en Ronnie. à T. pour louvrée, droits de 79 fr. ne

‘économie soit re autarchique ou

onsiste à consommer ses soies natio= ’emploi des textiles nationaux. Ce : qui des quantités importantes de soies tamment à la France. Il est vrai itué des primes à l'exportation qui

A1 production italienne n’a cessé de s’actandis que Je éricieniteur français découragé arrachait les . Aujourd’ hui, à la demande du Gouvernement, il les mais pour l’encourager à le faire il faut, ce sera la conclu- ) chapitre: des primes et des prix raisonnables roits Re a a aussi une réforme

GS M au À k L

de quelques puristes, sa politique com-.

par kilo de soie exportée en. France. En

: | - a: (contre l fraude

FES Le falsification. Eee denrées est he un art vétifahle, On es parvenu à à faire du vin potable sans raisins, des confitures sans. fruits et sans sucre, du beurre sans lait, même des + œufs : sans poules, à faire de la farine avec une forte proportion de tale et à fabriquer des soieriés qui contiennent 5 7 seule- ; ment de soie et 95 % de matières minérales >. - ;

Ch. GE. = Cours d'Economie Politique.

Es STE

- nt Hnseir le fil 4e lil bin par la conversion en fibres de cellulose ou d’acétate de cellulose, de la cellulose non fibreuse du bois ou de celle à fibres imparfaites du coton.

Cest. un. Français, le comte de Chardonnet, qui a découvert en 1884 le premier procédé pratique de fabrication. La ceilulose est traitée aujourd’hui par les alcalis ou par les acides. La solution de cellulose dissoute est expulsée au travers d’un orifice de faible diamètre dit.« filière » à la sortie duquel elle se coagule dans un bain approprié sous forme de fils: c’est le fil de. cellulose ou de < rayonne » (1).

- On compte quatre procédés industriels de fabrication produisant quatre rayonnes différentes (2):

“dr Pour res les fils et les tissus de cellulose nous emploierons désor- mais cette expression utilisée en Amérique depuis 1934 (Rayon. de soleil, de . lumière) et: adoptée en France par le tarif douanier (décret du 10 janvier 1935). peu. soucieux de rendre hommage à l'inventeur français DE CHAponxer. (Voir ce … décret, G. P., 1935-1-1357.) | Le D’après Raymond Lévy, in La Science et la Vie, n° 217, juillet, 1935.

Ca

SR Rd. a ru F é i à

PACS DT EU

La rayonne au collodion ou de Chardonnet ou de Tubize est obtenue par dissolution dans un mélange d’alcool et d’éther de la nitro-cellulose obtenue par action de l'acide nitrique sur la cellulose. Ce procédé est tombé en désuétude en raison du prix de revient ste, malgré les perfectionnements, trop .

sn re

ddl p Vi

trop élevé pour un fil qui res inflammable. > me La rayonne au cuivre ou Bemberg est fabriquée à l’aide d’une cupro-cellulose (produit de la dissolution de la cellulose par le sul fate de cuivre), elle-même dissoute dans l’ammoniaque concen- ‘‘trée. ie au he Ye La rayonne à l’acétate, dite également Rhodiaceta et Célanèse, provient d’une solution d’acéto-cellulose obtenue par action sur la cellulose d’acide acétique en présence d’acide sulfurique. - Enfin, la rayonne viscose, la plus employée, s'obtient par action du sulfure de carbone sur une cellulose préalablement traïtée à la soude caustique. La solution ‘subit, avant le filage, un vieillissement de plusieurs jours destiné à renforcer les qualités de la fibre. Il s’agit en effet ici d’une cellulose de qualité inférieure (celle du … bois [1]), mais dont le prix de revient avantageux explique le … développement. | FH #

. Quel que soit le procédé de fabrication, cette prétendue « soie . végétale >» ou « soïe artificielle > n’est donc pas, on le voit, un pro- … duit de synthèse de la soie naturelle. ST RS 4

Cette prétendue « fibre synthétique » n’est même pas un produit de synthèse réalisé par la combinaison de corps élémentaires ou … tout au moins par la combinaison de corps dont la synthèse est déjà connue (2).

Le fil de cellulose n’est qu'un produit chimique, obtenu par la transformation en fils de la cellulose empruntée à la nature.

Ce textile artificiel qni remplaça d’abord les soies de qualité infé- * rieure provenant de déchets (cocons percés, blaze, etc.) a pris, de : nos jours, une prodigieuse extension. Sa production mondiale, qui atteignait en 1913 onze millions de kgs., dépasse aujourd’hui de beaucoup celle de la soie naturelle, Elle s’est élevée par bonds énormes: . à

1930: 182.000 tonnes. — 1935: 462.000 tonnes, pour atteindre en 1937: 815.495 tonnes contre 37.904 tonnes de soie naturelle pour la même année. | U

De ©

Le LS

(@) Les linters (déchets de coton) provenant des Indes, de PAmérique du Nord et du Sud, qui sont fort chers, sont employés pour toutes les rayonnes., - Contenant 84 “% de cellulose, ils donnent après traitement (cardage, etc., 98 à 99 7. Seul le procédé viscose utilise le bois (pins, sapins, spruces du Canada: de la Norvège et de la Suède), qui contient 35 {# de cellulose et dépasse rarement 85 }% après traitement. (D’après R. Lévy, op. cit.) a |

(2) Voir notre conclusion, p. 106: une fibre synthétique: le nylon.

PR PaR Re

production des principaux pays pour cette même année s’état comme suit (en milliers de kgs.): Japon: 230.000. — Allemane: 152.000. — Etats-Unis: 151.000. — Italie: 119.500. — Grandeagne: 69.000. — France: 37.060 (1). 22

us ces chiffres sont actuellement largement dépassés. On peut uer de plusieurs façons cet extraordinaire et subit dévelopent du textile artificiel. On peut noter le désir pour certains s de se libérer de l'importation étrangère — ainsi l’Allee où sont apparus, à côté des rayonnes, plusieurs textiles dont décôuverte fait honneur à ses chercheurs, textiles qui dérivent us de la cellulose: rayonnes et aussi « stapelfasern » (mélange de schappe de rayonne (à) et de laine ou de coton — « wolstra » (filé mixte de schappe de rayonne et de laine) — «fliro (fibre de cellophane textile et « textilose » (fil de papier). | | Mais plus enco: è

re que les rêves autarchiques (3), la physionomie de l’industrie de la rayonne explique son succès: production internationale disposant à travers le monde de capitaux considérables permettant à des produits fabriqués de qualité secondaire de trouver des-débouchés beaucoup plus étendus que ceux réservés aux industries de luxe (industrie de la soie par exemple), surtout à une > époque de restrictions généralisées et de difficultés internationales. . Nous disons bien: « des produits fabriqués de qualité secondaire ». Examinons en effet impartialement si la concurrence faite - à la soïe par le fil chimique est bien justifiée. — -

UN

Secrion 1: SOIE ET FIL CHIMIQUE

Depuis la découverte de Chardonnet et surtout au cours de ces dernières années, de grands progrès, il faut le reconnaître, ont été accomplis dans la fabrication du fil de cellulose.

Mais si d’habiles procédés ont pu donner aux tissus de rayonne les apparences des tissus de soie, ils ne leur ont pas donné leurs qualités. £ |

- (1) Annexe au compte rendu des travaux — année 1937 — du Syndicat des Fabricants de Soiéries et Tissus de Lyon.

2% @) L'Allemagne a employé et mis au point le procédé déposé en France, en

F 1912, par Paul GirAaRp, qui imagina de couper le fil continu de rayonne en brins. de la longueur d’un fil de laine, puis de le filer: c’est la fibre courte ou « fibrane ». :

(3) Le-plus grand trust de rayonne du monde, la « Courtauld’s Limited »,;

anglaise, n’était-il pas associé à la « Glandzstoff » allemande?

. C’est que le fil de cellulose 2t le fil de soie n'ont ni la même co: position chimique, ni les mêmes qualités physiques. ” Le fil de cellulose est un produit végétal (un hydrate de carbone); essentiellement différent du fil de soie qui est un produit animal (un albuminoïde, c’est-à-dire un produit azoté). « La soie est remarquablement résistante malgré le très faible diamètre de ses brins (16 à 60 microns selon Rondot). À section

égale elle n’est pas loïn d’atteindre la ténacité de l'acier: sa tension de rupture est en moyenne de 11 Kgs. par millimètre carré et on … enregistre fréquemment des valeurs de l’ordre de 20. Son élas- … ticité est également très forte: un fil de soie s’allonge de 20 % à 50 % avant de rompre et reprend sensiblement sa longueur primitive à la suite des efforts de traction qu’il a SUDIS COR BRRE ne

-« Les rayonnes, au contraire, résistent mal à la rupture; bien que leur ténacité varie dans de larges proportions avec la fibre et

pr

suivant la fabrication, on peut admettre qu’elle dépasse rarement … la moitié de celle de la soie. C’est à l’état humide que les différen- … ces sont les plus sensibles; l’énumération suivante donne pour 1es

Un

différentes rayonnes et pour la soie, la valeur de la ténacité humide

de

en % de la ténacité sèche calculée d’après la formule : À ténacité humide X 100 Re :

Fr ténacité sèche > | Rayonne au colodion ..,.......:..... 30 à 40 VIBCOSE ARR NE ee ee Cl Rayonte Au CUITE 1: 5%. tete 50 à 60 :

Rayonne-neétate deu De er 0 AU £ SOLE rer ee rie ect 19 À 00 02)

Soumises à la traction les rayonnes s’allongent considérablement, mais conservent une grosse déformation rémanente. D’autre part, les portions de fils ainsi éprouvées acquièrent un brillant exagéré et qui, souvent, ne se révèle qu'après teinture. Alors que la soie résiste au frottement d’une manière remarquable, cette épreuve affaiblit le fil de rayonne et le rend pelucheux. Sur le métier à tisser un fil éraillé menace l'intégrité de ses voisins: aussi les machines modernes sont-elles agencées pour réduire le frottement au minimum Les rayonnes enfin gardent plus que la-soie le pli qu’on leur imprime. Ce manque de résistance à la flexion et à l’abrasion présente, est-il besoin d’insister, de très gros inconvénients (3). ,

(1) et (2) R. Lévy, op. cit.

(3) On trouvera les mêmes conclusions dans: 4 À J: DANTZER et D. DE PrAT: Les Soies artificielles, p. 28 (1933): J. QuanTIN: La Sote artificielle, in Bulletin Société Enc. Industrie Nationale, avril 1931. P. CLERGET, op., cit. etc. É

cs

de poi ue le fil de soie est le fil le

par rapport à son volume. Ainsi peuvent être réalisés

plus légers et qui conservent cependant une force

1x tissus de rayonne. Ceux-ci sont plus denses: un fil

ie di Le d ané a un diamètre nettement Supérieur, par suite illeu couvrant >»

solant, résistant à la chaleur, la soie est. agréable au Eu

cher (1), et d impression plutôt chaude, tandis que la rayonne,

bon e conductrice de la chaleur (2), facilement altérée par cette

dernière, froide au toucher (plus encore et alors franchement rsqu’elle est mouillée).

la , estimée d’ailleurs depuis la plus haute antiquité, > par sa solidité, son brillant (paisible et qui repose l’œil, à CE différence de l'éclat métallique et vitreux de la plupart des rayonnes), -sa douceur, un produit incomparable. Résistants, souples et égers, les produits de la soie ont toujours bénéficié d’une faveur qe justifie leur valeur intrinsèque, le textile artificiel valant de 1/10° à 1/3 de la soie naturelle (3).

Dans, et ils sont nombreux, sinon partiaux et désintéres: d’aucuns nous objecteront cependant que les fabricants de onnes ont pu obtenir des fils supérieurs au fil de soie, supérieurs par leuf finesse ou leur résistance. :

Sans doute est-on parvenu à fabriquer - de la rayonne viscose « dont Ta résisbance dépasse celle -de la soie naturelle, même à Pétat de grège; sa ténacité atteignant 4 grammes par denier pour le fil sec et 3 grammes pour le fil mouillé contre respectivement 2,5. grammes et 2 grammes pour la soie naturelle » (4). Mais cette : rayonne à haute ténacité est extrémement coûteuse, Elle n’est employée que pour certains usages spéciaux: tissus pour parapluies et enveloppes de pneus, le tout à des prix prohibitifs. : Sans doute a-t-on pu réaliser de la rayonne au cuivre, ou rayonne cupro, pouvant se filer II, 5 fois plus fin que la rayonne acétate, 9 fois plus fin que la rayonne viscose et 7 fois plus fin que la soie (5). Mais cette PORN est elle aussi fort coûteuse. Elle n’in-

EN Ellestait un bruissement caractéristique, connu sous le nom de « craquant ». :

(2) Pour la rendre mauvaise ondes. il faut « l’azoter (à l’aide de colle ou de gélatine), ainsi le fil est rendu. plus chaud (Bulletin Soies et Soiries, n° 2897, du 18 décembre 1932). Quelle chimie. et quel merveilleux -laboratoire que le ver à soie!

(3) La valeur intrinsèque d’? ee produit n est point soumise aux désirs des

spéculateurs. .

(4) J. QuanTRA, loc. cit.

: (6) D’après A. Mirnuser: Les nouvelles fibres de synthèse, in La Science 2 la Vie} avril 1942.