GENTES

Il ne s'agit, en tout cela, que de l'empire assyrien et du peuple juif. — On pourrait citer d'autres exemples (1). Par conséquent tout ce qui, aux chapitres VI et suivants de la Genèse, semble concer-

(l) Ainsi au Deutéronome, II, 25, où les peuplades limitrophes de la Palestine, à l'époque de l'invasion hébraïque, sont l'objet de cette désignation hyperbolique : « populos qui habitant iub umni eœlo ; les peuples ipui résident sous le ciel tout entier. »

ner toute la terre, tous les êtres vivants, tous les animaux, tous les hommes, peut bien ne s'appliquer en réalité qu'à la contrée, à la région du globe habitée par Noé et sa famille, et aux êtres vivants, hommes et animaux, répandus sur cette même région.

Et ce qui tendrait à montrer l'exactitude de cette interprétation, c'est que, quand l'auteur de la Genèse (chap. VII, v. 14, 15) raconte l'entrée dans l'arche des animaux en quantité déterminée et restreinte pour chaque espèce, il emploie les mêmes expressions d'universalité :

Tout animal selon son espèce, tous les bestiaux selon leur espèce, et tout ce qui se meut sur la terre selon son espèce, tout volatile selon son espèce, tous les oiseaux, tous les animaux ailés, — entrèrent avec Noé dans l'arche, deux à deux, de toute chair en laquelle est le souffle de la vie.

O.mne animal secunclum genus suum, universaque jumexta in génère suo,et om.ne quod movetur super terram in génère suo, cunctumque volatile secundui/i genus suum, univers^ aves omnesque volucres, — ingressœ sunt ad Xoe in arcam, bina et bina ex omni carne in qua erat spiritus vitœ.

Or, toutes ces universalités censées d'animaux se composaient de sept couples de chaque espèce des animaux classés comme purs, et de deux couples seulement des autres. (Gen. VII, 2 et 3.)

Il n'y a donc aucune conclusion solide à tirer, en faveur de l'universalité du déluge, des expressions absolues employées par le récit biblique.

Une seconde objection qu'on n'a pas manqué de

formuler, mais qui, étudiée suivant les règles d'une saine critique, n'a guère plus de force que la précédente, consiste à mettre en avant « le sentiment unanime de la tradition et des Pères ». Jusqu'au milieu ou tout au plus jusqu'au commencement de ce siècle, l'universalité du déluge ne faisait pas question parmi les catholiques, nul ne la révoquant en doute. On ne peut pas admettre, disait feu M. l'abbé Jauge}' dans la défunte Controverse de Lyon (novembre 1885), que, pendant dix-huit siècles, l'Eglise se soit trompée au sujet d'un fait de cette nature.

L'Eglise, répondrons-nous, cela ne fait aucun doute pour les catholiques, est infaillible en matière de dogme et d'enseignement moral. Toute la question revient à savoir si l'universalité ethnique du déluge intéresse le dogme et la morale.

« Pour être une règle infaillible d'interprétation, la tradition ou le sentiment des Pères, dit M . l'abbé Pelt (1), doit réunir deux conditions : 1° être réellement unanime, et 2° porter sur un point de dogme ou de morale. Dans les autres cas, les Pères parlent comme docteurs privés.

Or, rien n'est moins unanime que les opinions, au contraire infiniment variées, des Pères de l'Eglise sur la question diluvienne. Plus on multiplie les recherches sur ce point, plus on voit, dit le regretté abbé Motais, « la mosaïque des idées se bigarrer de plus en plus ». D'autre part, il paraît difficile d'établir que la foi et les mœurs soient intéressées à ce que des hommes aient vécu en dehors des régions

(1) llist. Ane. Testam., 2" édit., t. I", introduction, p. 15, 1898. Paris. LecolTru.

ravagées par le déluge. Que Noé s >it ou non le second ancêtre de tout le genre humain, cela, seinble-t-il, importe assez peu, du moment que le fait de l'unité de l'espèce humaine reste intact , or, il n'est pas ici mis en question.

< >n objecte aussi certains textes des livres saints postérieurs à la Genèse et faisant allusion au déluge, tels que les suivants :

Sagesse, X, 3 et 4 : Lorsque l'injuste, dans sa colère, se sépara d'elle (de la Sagesse), il périt par la fureur qui le rendit meurtrier de son frère. — Et lorsque, à cause de lui (?) l'eau inonda la terre, le salut vint encore de la Sagesse qui dirigea le juste par un bois méprisable.

Sap. X, 3, 4 : Ab Iiac (sapientia) ut recessit injustes in ira sua, per iram homicidii fraterni deperiit. — Propter qlem (?) cum aqua deleret terrant, sanavit iterum sapientia, per contemptibile lignum justum gubernans .

L1 Ecclésiastique, après avoir rappelé que Xoé, ayant été trouvé juste et parfait au temps de la colère divine, est devenu la réconciliation des hommes, ajoute, chap. XLIV, vv. 17, 18 :

C'est pourquoi un reste fut laissé à la terre, lorsque survint le déluge.

Ideo dimissum est re^iquum terrée, cum factum est diluvium.

Saint Mathieu, chap. XXIV, y y. 37 à 39, rappelant les paroles de Notre-Seigneur relatives à son dernier avènement lors de la fin des temps, s'exprime ainsi :

Comme aux jours de Noé, ainsi sera l'avènement

du Fils de l'homme. — Car, comme ils étaient aux jours d'avant le déluge, mangeant et buvant, se mariant et mariant leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'Arche et qu'ils ne reconnurent point le déluge jusqu'à ce qu'il arriva et les emporta tous.

Sicut in diebus Noe, ita erit et aclventus Filii hominis. — Sicut enim erant in diebus ante diluvium, comedenies et bibentes, nubentes et nuptiœ iradentes, usque ad eum diem quo intravit Noe in arcam, et non cognoverunt donec venit diluvium,