DILUVII, NEQUE ER1T DEINCEPS DILUVIUM DISS1PANS TER- RAM

Et comme signe et garant de cette promesse, le Très-Haut désigne l'arc -en-ciel :

Ceci est le signe de Vaillance que j'établis entre

moi et vous Je placerai mon arc dans les nues, et

il sera un signe d'alliance entre moi et la terre.

Hoc signum fœderis quod do inter me et vos.... Arcum meum ponam in nubibus, et erit signum

FŒDERIS INTER ME ET INTER TERRAM... (ff 12 et 13.)

Et je me souviendrai de mon alliance avec vous... et il n'y aura plus à l'avenir d'eaux du dJiuge pour détruire toute chair.

Et recordabor fœderis mei vobiscum..., et nom

ERUNT ULTRA AQUΠDILUVII AD DELEN.AM UNIVERSAM CARNEM (t 15).

Et comme si ces garanties n'étaient pas suffisantes, deux versets, 16 et 17, sont encore employés à insister sur la solennité de cette alliance éternelle, fœderis sempiterni, et sur son signe, l'arc dans les nues, arcus in nubibus ; lequel, avait-il été dit plus haut, chap. ix, i 12, subsistera toujours, in generationes sempiternas.

Avant même de formuler cette divine promesse, Dieu avait prescrit à la famille noachide, de croître et de multiplier et de remplir la terre... Entrez sur la terre et la remplissez. Crescite et multiplicamini et replète terram... et ingredimini super terrain et replète eam (1). Il avait soumis à l'empire de l'homme le règne animal tout entier et assigné à l'homme pour nourriture tout ce qui a vie sur terre (à la seule exception de la chair mêlée de sang, carnem cum sanguine) (2).

d) Chap. xi, vv 1 et 7.

(2) Ibi.l., yy 2 à 5.

LE DÉLUGE DE NOÉ I i

Cctius, on comprend un tel langage et de telles prescriptions et assignations, si tout cela s'adresse aux représ mtants soit de l'humanité future tout entière, soit tout au m >ins de sa part principale, prépondérante. Mais, s'il ne s'agit que d'un groupe échappé à l'inondation d'une simple vallée, de telles paroles sont beaucoup plus difficiles à entendre.

Faisons la part aussi large qu'il convient ;i l'hyperbolisme oriental ; il n'en reste pas moins : le renouvellem nt de la prescription faite au premier couple humain de peupler la terre ; l'autorisation de se nourrir de tout ce qui a vie animale ou végétale ; et surtout l'engagement solennel pris envers Noé et ses descendants de ne plus châtier les habitants de la terre, (ce qui doit s'entendre toutaumoin^ de ceux de sa postérité par un nouveau déluge. Prenant en considération l'infirmité même du cœur humain — car les sentiments et les pensées du cœur de l'homme sont portés au mal dès sa jeunesse — sensus enim et cogitatio humani eordis in malum prona sunt ab adolescent la sua (1) — le Seigneur s'engage à ne plus frapper, comme il l'a fait, tout ce qui est vivant et animée, omneni animum riventem. Tant que la terre durera, cunctls diebus terrœ (2), le cours des jours et des saisons ne sera pas troublé.

Tout cela, répétons-le, se lie parfaitement aux suites immédiates d'une catastrophe ayant détruit une portion notable de la population terrestre. S'il ne s'agit que d'un désastre restreint, les difficultés surgissent aussitôt.

Plusieurs inondations locales, comparables en intensité ou en étendue à celle que raconte le poème

(1) Chap. vin, y 21.

chaldéen, ont eu lieu depuis lors (1). S'il reste discutable à nos yeux qu'en dehors des traditions qui se rattachent directement aux récits de la Genèse, destablettes cunéiformes et de Bérose, toutes les autres soient pseudo-diluviennes, il n'en est pas moins vrai qu'il en existe un plus ou moins grand nombre de cette catégorie. Celles-là relatent des submersions postérieures au déluge de Noé et lui ressemblant cependant assez dans les lignes principales pour qu'on s'y soit longtemps trompé. Si donc ce déluge n'avait eu en réalité que les proportions réduites que lui attribue le poème assyrien, Dieu semblerait avoir été infidèle à sa parole puisque l'humanité, ou tout au moins la postérité de Noé, n'aurait pas été préservée de catastrophes similaires ou analogues à celle au sujet de laquelle cette pirole avait été solennellement engagée .

Hypothèses complémentaires.

De cet ensemble de considérations, nous tirerons cette conclusion, semblable à c^lle de M. le chanoine Mangenot dans la Revue des Sciences ecclésiastiques (2), à savoir que la tradition chaldéenne ne reproduit plus le souvenir exact de l'événement, et qu'elle n'est qu'une adaptation au lieu d'habitation des Chaldôens aussi bien qu'à leur religion.

Suit-il de là que la théorie sismique doive être éliminée d'une manière absolue de toute tentative d'explication scientifique du déluge ?

(1) Déluges d'Ogygès, de Deucalion, de Dardanus, cimbrique : inondations maritimes des côtes occidentales de l'Amérique du Snil : déluge néerlandais, etc. Cf. La théorie sismique du déluge* p. i;.; à 159.

(2) Numéro de mars 1897 : La théorie sismique du dcluye.

La réponse pourrait être affirmative s'il était interdit de faire intervenir ici aucun phénomène d'un autre ordre, et cette interdiction sembla bien être dans la pensée du très savant et très érudit auteur, si l'on en juge par le plan, exposé par lui et indiqué en note au bas de la première page de ce volume, de ses Etudes de géologie biblique. Ce plan comporte en effet un ouvrage non encore entièrement paru (1) dans lequel seront soumises à un examen critique les diverses théories scientifiques pouvant être proposées dans ce but.

Ces théories seraient au nombre de quatre : cosmique (changement brusque dans la direction de l'ave terrestre); volcanique ; orogénique ; enfin théorie sismique, sujet du volume déjà plusieurs fois cité, et qui paraît être aux yeux du savant géologue, la seule admissible, parce qu'elle serait la seule qui concorderait exactement avec la tradition chaldéenne, considérée par lui comme la tradition primitive.

Laissons de côté la théorie cosmique, et acceptons d'avance comme démontrée l'impossibilité d'expliquer le déluge biblique par l'une quelconque des théories volcanique et orogénique envisagées chacune isolément et exclusivement. En résultera-t-il nécessairement qu'une combinaison, un concours de ces causes différentes, soit entre elles, soit même avec l'action du séisme et du cyclone, soit rebelle à une telle explication ?

M. Raymond de Girard a exposé avec beaucoup de science et d'érudition l'accord de la théorie sismique avec la tradition chaldéenne du déluge. Il nous semble avoir été moins heureux dans l'extension de cette théorie à la tradition biblique du même événe-

(1) Etude géologique du déluge. Les théories modernes.

ment, et nous en avons exposé les raisons. Ce n'est pas, sans doute, que d'importantes analogies et de nombreux points de rencontre ne soient facilement discernables entre les deux traditions ; mais il y existe aussi des divergences assez graves pour qu'une assimilation complète de l'une à l'autre soit impossible.

Ne serait-ce pas que le récit cunéiforme aurait seulement conservé le souvenir d'une des phases de la catastrophe, celle qui s'adaptait le mieux aux circonstances locales du pays habité par ses auteurs, alors que le récit biblique, prenant les choses de plus haut, aurait exposé, bien que dans ses grandes lignes seulement, le tableau d'un cataclysme beaucoup plus général ?

Serait-il interdit de penser qu'un vaste continent dont les îles Maldives (1), les Laquedives, Ceylan, l'archipel asiatico-australien et l'Australasie nous représenteraient les débris, aurait pu s'effondrer sous les eaux, d'ailleurs en plusieurs fois et à diverses époques, par un ensemble de causes où les éruptions volcaniques, les séismes et les cyclones auraient eu tous une part d'action ?

Comme nous l'avons jadis rappelé (2), le célèbre géographe Elisée Reclus signale l'apparence de continents submergés qu'offre tout l'hémisphère austral jusques au delà de l'équateur dans l'hémisphère boréal. Ce ne sont, en cette partie du globe, que pointes et caps : cap Iïorn, cap de Bonne-Espérance, cap Sainte-Marie de Madagascar, cap Çomorin, Pointe de Galles, pointe Sud de la Tasmanie. Tous

(1) Il est vrai que ces îles, ainsi que plusieurs autres, dans l'archipel asiatico-australien, sont de Formation corallienne; mais elles impli [uent l'existence de récifs assez voisins du niveau des mers sur lesquels les colonies coralliennes se sont assises.

(2) Eeo. quest. scient., 20 avril lssi : Les théorit* du deluga.

ces continents ou grandes iles s'avancent en pointes allongées vers le sud et, battus de tous côtés par l'Océan — c'est M. Elisée Reclus qui en fait la

remarque — sembleraient indiquer qu'un terrible déluge, parti du sud-ouest, s'est jadis élancé sur l'hémisphêre austral 1 1 (.

1. ilogue allemand Credner émet, d'une manière plus affirmative, des vues analogues :

« Pour l'Arabie, dit-il, l'Inde et la partie sud-est de l'Asie, la régularité de la t'urine est altérée : la pointe sud s'est enfoncée pour la plus grande partie sous la mer, et elle n'est plus indiquée que par un plateau sous-marin sur lequel s'élèvent Bornéo, Java et Sumatra. Il en est de même pour l'Australie. La Naivelle-Guinée, la Nouvelle-Calédonie, la Nouvelle- Zélande et laTasmanie sont, avec ce continent, dans le même rapport que l'Angleterre à l'Europe, Bornéo, Java et Sumatra à l'Asie : ce sont les derniers restes de la moitié est d'un continent enfoncé sous les eaux. Si on le rétablit par la pensée, en prolongeant la ligne des cotes de la Nouvelle-Zélande, dans la direction nord-ouest et sud-ouest, et la côte ouest de la Tasmanie dans la direction sud-est, on est frappé de sa ressemblance avec l'Afrique actuelle (2). »

Observons d'ailleurs, avant d'aller plus loin, que tandis que l'hémispbère maritime austral prolongé jusqu'à l'Asie méridionale, présente, avec ses caps saillants et ses arcbipels, toutes les apparences d'un monde submergé, l'Asie antérieure, au contraire, avec ses lacs, ses mers et golfes intérieurs,

(1) Cf. La terre, par Elisée Reclus, t. I. p. t.

(2) Traité de géologie et de paléontologie, par Crei>xer, professeur à l'Université de Leipzig, traduit de l'allemand, par R. Mûxiez, p. 11. Il est digne de remarque que les deux lignes résultant de ces prolongements se rencontrent précisément nu

fetit groupe des iles Mackaria i[ui seraient ainsi les restes de extrémité méridionale du continent disparu.

éveille l'idée de restes d'envahissement des eaux arrêtés dans les plus ou moins vastes dépressions du sol.

Assurément l'on peut, sans contester la vraisemblance de ces appréciations, reporter les phénomènes qu'elles supposent à des époques beaucoup plus anciennes que le déluge et antérieures même à la création de l'homme. La question serait de savoir si cette antériorité est établie d'une manière certaine et pour toute la vaste étendue, par exemple, que vise M. Elisée Reclus, c'est-à-dire pour tout l'hémisphère austral prolongé jusqu'aux côtes méridionales de l'Asie. Mais un aussi considérable envahissement des eaux a pu et dû s'accomplir en plusieurs fois, à des intervalles plus ou moins éloignés ; peut-être même sous des impulsions différentes. Or, il suffit à notre dessein que la partie orientale de ces effondrements sous les eaux se soit accomplie la dernière et depuis l'apparition de l'homme sur la terre.

Un éminent naturaliste, membre de l'Académie des sciences, M. Emile Blanchard, par la considération des faunes et des flores des îles de l' Australasie, arrive à cette conclusion que la Nouvelle-Zélande et la plupart des îles qui l'entourent sont les vestiges d'une vaste terre engloutie à l'âge moderne du globe, « peut-être même à une époque médiocrement reculée ». Il en voit une preuve de plus dans le peu de profondeur des mers de cette région, tandis qu'en dehors d'elle, les profondeurs sont toutes plus ou moins grandes. Ces considérations ont fait l'objet, par leur auteur, d'un mémoire présenté à l'Académie des sciences sous ce titre : « Les preuves de l'effondrement d'un continent austral pendantl'àge moderne de la terre (1) . »

(1) Le savant naturaliste a, en outre, publié sur le même sujet, un article important dans la Revue de» Deux-Monde» du 15 Beptembre 1884 *"us ce titre : La Nouvelle-Zélande et les petites tle»

adjacentes. Les preuves de V effondrement d'un continent, etc.

Dans un mémoire sur la distribution géographique des mollusques du genre placostylus^M.. lledley a montré, dit M. Paul Combes, que ce genre s'étend depuis l'île Faro de l'archipel Salomon, au nord, jusqu'à Whangaras, dans l'île du nord de la Nouvelle-Zélande, au Sud, et de Santhola dans l'archipel Fidji à l'est, jusqu'à l'île de Lord Howeà l'ouest. D'a;irès M. Hedley, cet espace de mer recouvre un plateau qui n'est pas immergé à plus de 1300 brasses de profondeur et qu'il appelle plateau mélanésien. Les îles encore subsistantes seraient les vestiges d'un continent moins large et plus long que l'Australie qui se serait affaissé à une époque géologique indéterminée. Cette hypothèse expliquerait parfaitement les affinités qui paraissent rattacher les unes aux autres les faunes malacologiques terrestre et fluviatile de la Nouvelle-Calédonie et de la Nouvelle- Zélande (1).

Si l'on jette les yeux sur une carte hydrographique ou hypsométrique de l'Australasie et de l'Asie méridionale, on constate que cette zone de mers peu profondes comprend, non seulement le groupe de la Nouvelle-Zélande et des îles environnantes, mais encore la Nouvelle-Calédonie, les Nouvelles-Hébrides , les îles Salomon, tout le pourtour nord-est et nord du continent australien jusqu'aux cotes méridionales

(1) Cf. le Cosmos n" 711 (1" octobre 1898): Les continents hypothétiques : Le continent Australien. — Nous citons cette hypothèse pour <■(• qu'elle peut valoir. Il en ressort, en tout cas, que la supposition d'un continent effondré,» à une époque indéterminée », quelque part au sud-est 'le l'Asie antérieure, n'a rien en soi d'invraisemblable, quelles nui; soient les causes <\m aient déterminé cet effondrement. Qu'un tel bouleversement ait contribué à une vaste inondation du nord 'le l'Australie, par exemple, et de toute l'Asie méridionale, avec accompagnement <le séismes et de cyclones, quoi d'inadmissible a cela S

M. île Lapparent expose, il est vrai, dans la .Reçue des questions scientifiques (juillet 1898, p. 317 à 31!)), qu'il résulte de sondages récemment effectués aux îles Fidji et, auparavant, aux iles Saloaion, que les attols et récifs coralliens du Pacifi'iue seraient assis

de la Papouasie ou Nouvelle-Guinée. Une région voisine, de fonds n'excédant pas également 200 m., entoure Bornéo, Java, Sumatra, la presqu'île de Malacca, et contourne, le long des cotes, le golfe de Bengale et la mer d'Oman qui, eux-mêmes, sont teintés comme profondeurs relativement faibles. Celles-ci, dans la mer d'Oman, s'étendent jusqu'un peu au delà de l'extrémité sud de l'archipel des Maldives d'une part, et d'autre part, longent le littoral sud de l'Arabie comprenant le golfe Persique.

Ne peut-on supposer qu'aux temps noachiques qui, gôologiquement parlant, appartiennent à « l'âge moderne de la terre », une partie au moins des continents submergés, dont les îles et les caps susmentionnés nous représenteraient les vestiges, existait encore à l'état de terre peuplée formant un ensemble avec les régions antéro-asiatiques % L'effondrement de cette terre sous les eaux aurait déterminé, sous forme de raz de marée ou autrement, un ressaut proportionné des eaux sur la partie non effondrée, lequel aurait naturellement entraîné l'arche dans son mouvement. Et si l'on admet que l'impulsion soit partie du sud-est, ce mouvement devait porter l'Arche dans la direction nord-ouest, venir se briser lui môme contre les montagnes d'Arménie en y déposant le bâtiment nautique qui portait Noé et sa famille.

En acceptant cette hypothèse, il resterait à rechercher par quelles causes aurait pu se produire cet effondrement, et le rôle que, simultanément ou consécutivement à d'autres actions, auraient pu y jouer

non sur il. ^ sommets affaissés sous les eaux, connue bases, mais au contraire sur .les plateaux soulevés par saccades.Mais cette vue ne parait pas infirmer celles que nous avons émises élus haut. Ces plateaux soulevés, si soulèvement il y a. proviendraient de mouvements récents du Fond des mers, lesquels n'impliquenl pis nécessairement qu'ils n'ai. ait pas été précédés d'un ou plusieurs affaissements de vaste étendue, dont ils pourraient bien n'être qu'une sorte do réaction partielle.

les phénomènes sismiques. C'est ce qui fera l'objet des pilles qui vont suivre.

Essai d'une théorie plus large et d'un caractère plus général.

Imaginons une ligne idéale qui, prolongeant la côte occidentale de la Tasmanie vers le sud jusqu'aux lies Mackaria ou Macquarie, remonterait ensuite vers le nord-e-t pour rejoindre, à travers les îles Campblel et Auckland, le littoral sud-est de la Nouvellc-Z<'lande. Supp >sons que cette ligne, se dirigeant ensuite de la pointe septentrionale de 1' « Ile du Nord », vers la Nouvelle-Calédonie, gagne les Nouvelles-Hébrides et vienne aboutir à la cote septentrionale de la Nouvelle-Guinée ou Papouasie pour, de là, rejoindre la Chine par les Philippines et Formose.

Nous avons ainsi la limite sud et orientale d'un continent supposé dont la limite sud et occidentale s'obtiendrait d'abord en comblant le détroit qui sépare la Tasmanie de la Nouvelle-Galles du Sud et suivant ensuite les cotes méridionale, occidentale et nord-ouest du continent australien. Notre ligne idéale longerait encore le littoral méridional des îles de la Sonde jusqu'à la pointe nord-ouest de Sumatra ; de là, elle irait rejoindre Ceylan et l'extrémité sud de l'archipel des Maldives qu'elle suivrait dans leurdirection sud-nnrd, se continuant par les îles Laquedives> et irait enfin, de la plus septentrionale de ces dernières, rejoindre la cote d'Oman à la pointe sud-est de l'Arabie.

Nous admettrions qu'à une époque plus ou moins reculée, l'espace compris dans l'intérieur de ce périmètre faisait corps avec l'Asie et que, au temps de Noé et avant la catastrophe diluvienne, il émergeait

encore, au moins en grande partie, au-dessus de l'Océan ; et ce serait cette catastrophe qui l'aurait fait disparaître.

Le fait, en le supposant réel, pourrait sans doute se justifier de plusieurs manières. Mais il est une hypothèse explicative qui, sans se renfermer exclusivement dans un mode particulier, offrirait une combinaison des actions volcaniques et des actions séis- .miques (1), et qui, par suite, sans infirmer la valeur de la théorie de MM. Suess et de Girard, en ce qui concerne la basse Mésopotamie, permettrait d'attribuer au cataclysme diluvien une étendue, une amplitude en rapport avec ce qui résulte du récit biblique ■et des circonstances sur lesquelles nous avons insisté.

Un savant professeur de l'université de Ileidelberg, .K. Fuchs, divise les tremblements de terre ou séismes en deux grands groupes : volcaniques, c'est-àdire déterminés par l'action souterraine des volcans en activité, et non volcaniques ou dépendant de causes très diverses, mais étrangères à cette action (2).

Au sujet des premiers, le savant auteur s'exprime ainsi :

« Il y a des volcans dont les cimes sont agitées continuellement pendant des jours, des semaines et des mois entiers, lors d'une éruption. Des secousses plus violentes se font sentir plus ou moins fréquemment à la ba^e et dans le voisinage des volcans pendant les intervalles de repos ; mais elles deviennent innombrables au début et pendant la première phase de l'éruption. Des chocs qui se succèdent rapidement alternent avec des ébranlements très vifs, et, pen-

(1) Cf. .1.-0. Van Zeebrœck : Les sciences modei ■ de lu Genèse. C'est dans cet ouvrage m"1-' nous ayons puisé la première idée île cette hypothèse, mais sans adopter toutes les vues

de l'auteur, les estimant de nature à pouvoir être sifnpli

(2i Les volcans et les tremblements de terre, par K. I 1876 ; Paris, AJcan.

dant le repos, des tremblements et des tressaillements légers semblent parcourir la surface du sol. Il est souvent arrivé que les environs de volcans rarement actifs ont été visités par des tremblements de terre pendant des années entières, avant une nouvelle éruption, et les dégâts qu'ils occasionnaient alors étaient beaucoup plus considérables que ceux de l'éruption (1) . »

Nous trouverons plus loin l'application des faits constatés par le savant allemand.

Nul n'ignore que l'Océan Pacifique, entre les côtes des deux Amériques, de l'Asie et de l'ouest de l'Australie, forme, avec son prolongement antarctique, un vaste bassin, d'aspect à peu prés circulaire et couvrant près de la moitié du globe ; pour ce motif, on l'appelle quelquefois Y hémisphère aqueux on marin, distinguant ainsi cette portion du sphéroïde terrestre de la moitié opposée où dominent les continents et terres émergées et appelée pour cette raison hémisphère continental .

On sait également que cet immense bassin est bordé, dans la très majeure part de son pourtour, par une véritable ceinture de volcans dont la plupart sont encore en activité. Des côtes du Chili et de l'île de Chiloé, cette ceinture volcanique se dirige par la chaîne des Andes, l'Amérique centrale, le littoral ouest de l'Amérique du Nord, vers la pointe de l'Alaska, et suit toute la rangée des îles Aléoutiennes. Du nord-est de la presqu'île du Kamtschatka, voisine, elle redescend ensuite vers le sud en longeant la côte orientale de la péninsule et continuant à travers les Kouriles, les îles du Japon, Formose, les Philippines, Célèbes,les Moluques, la Nouvelle-Guinée, les Nouvelles-Hébrides. Là elle jette une bran-

(1) Loc. cit., p. 115.

che dans la direction de l'est sur les îles Tonga, Samoa, Tahiti, et Marquises, mais continue en mi'ine temps le pourtour du grand bassin par l'Ile Nord de la Nouvelle-Zélande, et par les petites îles Auckland, Campbell, Mackaria, Emeraude et Balleny. Cette dernière, située dans le cercle antarctique proche de la partie du continent polaire appelée Terre Victoria, est relativement voisine des volcans Erebus et Terror dont le premier, par 78°30' de latitude australe, est encore en activité.

Mais à cette vaste enceinte ne se borne pas le système volcanique auquel elle appartient. Sans parler des deux groupes des îles Sandwich et Mariannes isolés au milieu du Grand Océan le long du 20e parallèle nord — si nous reprenons, en le parcourant de Test à l'ouest, entre le 109 et le 20e parallèles sud, l'embranchement Marquises, Tahiti, Samoa, Tonga, Nouvelles-Hébrides, aboutissant à la Nouvelle-Guinée (Papouasie), nous voyons que cette rangée se continue vers l'ouest. Lui font suite, dans cette direction, les volcans des Moluques des îles TenimbeT, Timor, Soumbava, Lombock, Java, puis, tournant vers le nord-ouest, ceux de Sumatra, des îles Nicobar et Andaman qui forment une courbe venant aboutir au cap Négraïs en Birmanie, à l'ouest du delta de l'Irraouaddi .

Beaucoup plus à l'ouest, sur les côtes d'Afrique et sur celle de l'Arabie, en Turkestan, au sud de la mer Caspienne et le long de la chaîne du Caucase, en Asie Mineure comme dans la moitié orientale de la Méditerranée, on retrouve un grand nombre de volcans soit actifs, soit éteints.

Nous laissons de côté ceux de l'intérieur des terres qui ne paraissent pas avoir grande importance au point de vue qui nous occupe, et nous mentionnerons

pour mémoire ceux de- Açores et des Canaries, des

îles du Cap- Vert et des Petites-Antilles, celles-ci sur un même parallèle, ou à peu près, avec les volcans du Mexique et les îles Sandwich et Mariannes, formant ainsi une ligne transversale à la grande ceinture du Pacifique.

Mais il faut se donner garde de négliger les entrecroisements de lignes volcaniques dont les archipels d'entre Asie et Australie sont le siège ; c'est un véritable carrefour ; et qui sait si ce carrefour éruptif n'a pas été en corrélation, d'une part avec la ligne transversale des Mariannes, Sandwich, Mexique et Antilles, d'autre part, avec l'embranchement à peu près parallèle : Nouvelles-Hébrides, Tonga, Samoa, Tahiti et Marquises, situé sensiblement à la même distance de l'équateur ?

Notons aussi que la portion occidentale et sudoccidentale de la grande ceinture volcanique correspond, dans la plus grande partie de son parcours, au périmètre oriental de notre continent supposé ; de même, la courbe d'îles volcaniques allant de la Nouvelle-Guinée à la Birmanie, serait également voisine d'une part imp triante de son périmètre occidental.

Est-il interdit de penser que, pendant une longue suite de siècles, antérieure même à l'apparition de l'homme, les éruptions de ces volcans, par les séries de tremblements de terre qu'elles auraient déterminés sur toute l'étendue de leurs parcours, et principalement au carrefour éruptif dont nous venons de parler, auraient peu à peu miné le sol avoisinant sur des surfaces ass^z vastes (1) ? Ainsi ébranlé à une profondeur plus ou moins grande, le terrain, lorsque vinrent s'y fixer les descendants d'Adam (soit

(1) Cf. K. Fucus, (oc. cit.

Sethites, soit Caïnites, soit lignées des « fils et desfilles, fillos et filias » , qu'engendrèrent Adam et ses successeurs, Gen., chap.v.) pouvait encore supporter les habitations et établissements de l'homme 'r mais il était à la merci de secousses suffisamment violentes qui surgiraient à un moment donné.

Supposons qu'à ce moment donné il se soit produit une éruption d'une violence extraordinaire dans les volcans voisins du pôle antarctique. On sait avec quelle extrême rapidité se transmettent de proche en proche les commotions souterraines et à plus forte raison marines.

On n'a pas oublié que, le 27 août 1883, lors de la célèbre éruption du Krakatoa, le raz de maréeauquel elle avait donné naissance au détroit de la Sonde, vers 7 ou 8 heures du matin, arrivait, vers 2 ou 3 heures de l'après-midi du môme jour, aux îles- Maurice et de la Réunion, ayant franchi 1400 lieues (1). Voici, au sujet du même événement une relation plus significative encore.

« Au moment où le volcan disloqué lança sondernier jet de lave et s'anéantit dans les flots, le fond du détroit de la Sonde s'est soulevé ; une vague gigantesque s'est abattue sur les îles voisines, ravageant tout sur son passage et étouffant sous sa masse énorme plus de quarante mille victimes ; la province entière de Batam a été submergée par ce nouveau déluge, et la ville d'Anjer n'existe plus... Le jour de la catastropbe, vers sept heures, une pluie de cendre s'est abattue sur la ville. A midi l'obscurité était complète ; le baromètre oscillait d'une façon étrange, et la mer subissait coup sur coup le flux et le retlux de puissantes marées. C'était la vague dont nous parlions tantôt qui s'éloignait des ruines qu'elle avait

(1) Cf. La théorie sitm. du déluge, p.lGO-161.

faite?, pour aller mourir sur les rivages les plus lointains, inscrivant l'heure de son passage en

oscillations anormales sur tous les marégraphes du globe. En comparant l'heure à laquelle ces oscillations se sont manifestées à Ceylan, à Maurice, aux Seychelles, sur les cotes de l'Inde, e:c, à l'heure de l'explosion du Krakatoa, on trouve que ces oscillations ont marché avec la vitesse prodigieuse de 500 métrer par seconde (1). »

Revenons à notre supposition d'une éruption au voisinage du pôle sud.

Partie de la terre Victoria, la commotion devait se faire sentir, d'une part le long de la ligne volcanique enceignant la rive occidentale du Pacifique ; et, rencontrant des terrains ébranlés, minés, de nouveau secoués par une traînée d'éruptions faisant suit»' à celle du pôle sui, le puissant mascaret océanique les engloutissait à l'exception des sommets et des plateaux les plus élevés. D'autre part, brisée, part. en deux au cap dont les îles Mackaria nous représenteraient l'emplacement, cette barre gigantesque aurait, en même temps, contourné les cotes occidentales de l'Australie, dont elle aurait peut-être submergé temporairement une partie, pour venir attaquer le périmètre englobant la Sonde, Nicobar, Ceylan, les Maldives, etc.

(1) R. P. Thirion : Les illuminations créj in Reo.

ouest, scient., 1" série, t. XV, avril 1881, p. 464. II n'est pas hors de propos de signaler, à cette occasion, que l'éruption finale du ;t, à la suit.' (le laquelle la moitié de l'ile de Krakatoa ou Krakatau s'effondra dans la mer, avait été p a tmbreu-

as volcaniques antérieu •• de

plusieurs années de repos, ce fut le 20 mai 1- firent sen-

tir les premières convulsions du volcan. « Ce jour-là, dit le P. Thirion (toc. cit.), on ressentit à Batavia et a Buitenzorg, des secousses accon - sexplos îuel-

(iues jours plus tard on apprenait que l'ile do Krakatau, de 100 milles, était le théâtre d'une violente éruption volcanique... Il semble bien prouvé aujourd'hui que l'érupl tnua pen-

dant les mois de juin et de juillet ; mais elle u'atteiguit son p ir.'xysiue qu'à la tin d'août. »

Que le tout, ou partie seulement, des volcans situés sur le double parcours de la barre géante soient entrés en môme temps en éruption, les séismes par eux provoqués s'ajoutant à l'ébranlement général, il y en avait bien assez pour provoquer la submersion de terres déjà profondément minées.

On comprend aussi que, du fait même de cette submersion, soit résulté un déplacement d'eau considérable, et en rapport avec le volume des terres qui le causait, et que, sous la poussée de l'énorme lame partie du pôle sud, dont la direction générale était sud-est nord-ouest, ce déplacement se soit effectué dans la même direction, les eaux recouvrant temporairement à une grande hauteur une part importante des terrains non effondrés et représentant la région méridionale de l'Asie actuelle.

Rien d'impossible d'ailleurs à ce que le séisme invoqué par MM. Suess et de Girard ait rempli, dans l'ensemble et avec accompagnement de cyclone, un rôle plus spécial à la Mésopotamie ; il aurait ainsi constitué un épisode, un cas particulier de la catastrophe générale. Si l'action volcanique a, dans l'hypothèse, une part importante, celle des tremblements de terre n'est pas moindre, et l'on ne voit vraiment pas pourquoi le séisme qui se serait fait plus particulièrement sentir clans la région arabico-éranienne, n'aurait pas pu trouver sa cause déterminante dans les éruptions des régions volcaniques av. usinantes ou relativement voisines. En eût-il été indépendant, que son action isolée n'infirmerait point la leur.

Le seul désaccord, d'ailleurs secondaire, avec la théorie exclusivement sismique, se rencontre à propos du lieu où l'Arche aurait abordé. Il semble qu'un ressaut de masses océaniques provoqué par l'effondrement sous les eaux d'une région aussi vaste que

celle du continent que nous supposons et représentant un volume de déplacement aussi considérable, devait s'élever à plus de 300 mètres (altitude des monts. Nizir) au-dessus des terres non englouties. Il devait trouver d'ailleurs une barrière infranchissable, à l'est et au nord dans la muraille des chaînes montagneuses de l'Himalaya, du Karakorum et de l'Hindou-Kouschj au nord-est dans les montagnes de l'Arménie, peut-être du Caucase, mais non en deçà de la région.

La durée de la présence des eaux sur les territoires destinés à être inondés, réduite à six ou sept jours dans le récit chaldéên, en comptait en réalité 190 avant tout commencement d'écoulement, et allait jusqu'à prés d'une année avant toute possibilité de débarquement. Inadmissible dans la théorie exclusivement sismique, cette durée n'est pas invraisemblable dans l'hypothèse du refoulement des eaux sur les terres par contre-coup de L'immersion d'un immense volume de continent.

S'il n'a pas été fait allusion précédemment aux pluies qui, dans le récit biblique, jouent un rôle très apparent dans la catastrophe, c'est que de violentes précipitations aqueuses peuvent être considérées comme une conséquence naturelle de l'énorme perturbation subie par les masses océaniques, lesquelles devaient saturer l'atmosphère par évaporation, ainsi que de la chute des trombes d'eau acconîpagnant les secousses sismiques et les cyclones.

Quant à la direction sud-est nord-ouest du flottement de l'Arche, elle résulte de la marche générale du fléau, tout aussi bien que de celle du séisme indoarabique sur lequel s'appuie la théorie suessienne. De plus, à une aussi grande distance du point de

départ de la commotion initiale, le mouvement des eaux devait avoir perdu une part sensible de sa violence, car, l'impulsion générale étant donnée, le mouvement ascensionnel des eaux marines ne requérait plus de fortes secousses. Et il était nécessaire qu'il en fût ainsi pour l'accomplissement des desseins de Dieu sur Noé et sur sa descendance ; l'Arche, en effet, une fois construite et peuplée, devait être soulevée par les eaux de dessus terre, sans heurts ni cahots de nature à en compromettre la solidité, et flotter — non pas naoiguer — au gré des ondes qui devaient la porter sans bouleversements, sans secousses, et la déposer de même au lieu de son atterrissement d'où, après un retrait suffisant des eaux, le débarquement général put s'opérer sans difficulté.

En traçant l'essai qui précède, nous n'avons paseu la prétention, qui eut été fort déplacée, de supplanter la théorie, à plus d'un égard remarquable, si bien exposée, dans de nombreux écrits, par un savant et un ôrudit aussi distingué que M. Raymond de Girard. Considérant seulement cette théorie comme laissant des lacunes au regard du texte de la Genèse beaucoup plus probant à nos yeux que le poème chaldéen, n >us avons voulu rechercher s'il ne serait pas possible de combler ces lacunes en supposant une catastrophe plus générale dont l'inondation mésopotamienne deGilgamès serait un épisode particulier, ou, si l'on préfère, une réduction accommodée aux dimensions et aux conditions locales du pays des narrateurs, comme il existait après la cessation du fléau.

Nous n'ignorons pas que cette catastrophe générale, telle du moins que nous l'avons supposée > n'est

pas sans soulever plus <l'une objection. A la suite d'un premier exposé que nous en avions donné naguère ( l), diverses observations n >us ont été présentées qu'il nous paraît Intéressantde relater ici. La principale consiste à dire que si l'effondrement d'un vaste continent peut et doit tout d'ab ml produire une sorte de renions de bas en haut capable de recouvrir les terres voisines non effondrées, ce débordement ne saurait être de longue durée, les eaux, se hâtant, par l'effet de la p3sinteur, de redescendre dans l'espace laissé libre par le continent disparu : quelques jours seulement auraient suffi pour cela. On ajoute que d'ailleurs, en ce cas, l'ascension des eaux sur les terres n'aurait guère pu se réaliser avec la tranquillité relative que s îppose le flottement de l'Arche sur la vague montante.

D'autres font remarquer qu'un soulèvement orographique qui refoule les eaux fournirait une explication plus plausible qu'un affaissement qui les appelle : à quoi l'on peut répliquer que si un soulèvement explique le refoulement des eaux dans le bassin de la Mésopotamie, il n'explique pas l'immersion d'une part n >table du genre humain sans qu'un tel cataclysme ait laissé de trace apparente.

Il a été observé aussi, et là est peut-être la solution de ce difficile problème, que pour expliquer le calme relatif ainsi que la durée de la montée et du retrait des eaux diluviennes, il faudrait admettre, antécédemment ou concurremment à l'affaissement du continent océanien, un affaissement temporaire de l'Asie antérieure résultant de mouvements orogéniques concomitants.

(11 Reçue Thomiste Je novembre 1898. La localisation du déluge.

Aussi bien, la forme, les dimensions, l'emplacement même du continent supposé disparu peuvent assurément être plus ou moins profondément modifiés. Nous avons cherché, dans les pages qui précèdent, moins à proposer une vue nouvelle qu'à en indiquer la simple possibilité en esquissant une théorie probablement insuffisante ou incomplète, mais pouvant mettre sur la voie de quelque système plus satisfaisant. C'est aux savants autorisés, aux hommes compétents, de diriger dans ce sens de nouvelles recherches, des investigations plus approfondies.

Répartition générale des principales races humaines.

Etant admis, en principe, que le déluge de Noé a pu n'être pas ethniquement universel, quel que soit le mode suivant lequel le cataclysme, en tout cas d'une très vaste étendue,s'est accompli, il reste à examiner quelles ont pu être les races ou groupes ethniques qui y auraient échappé.

Pour cela, il ne sera pas inutile de jeter, au préalable, un coup d'ceil sur la répartition tant actuelle que surtout primitive, des grandes races ou groupes de races répandus sur la surface du globe, et d'entrer à leur sujet dans des développements qui n'ont été qu'indiqués dans le tome premier de cet opuscule.

( )n sait que ces groupes se répartissent en trois ou quatre grandes divisions, classées sinon d'après le caractère anthropologique le plus essentiel, du moins par le plus immédiatement apparent et le plus général, à savoir la couleur de la peau.

Il y a d'abord le groupe des races blanches, que l'on peut considérer, à bon droit, comme supérieur. Parti de la région de l'Iran ou Eran, c'est-à-dire des hauts plateaux de la Perse, le type blanc s'est d'abord établi dans l'Inde, l'Arabie, la Syrie, l'Asie-Mineure, l'Europe. De notre temps, il s'est répandu dans toute l'Amérique, se retrouve en Afrique et se propage de plus en plus dans le continent et les archipels de l'Australasie.

Le type jaune ou mongol occupe toutes les contrées habitées par les populations mongoliennes et tartares, l'empire Chinois, une partie des deux presqu'îles hindoues et la Malaisie.

L'Amérique, peuplée par une multitude de types ethniques différents qui, croisés, entre-croisés de mille manières, rendent difficile une classification des races qui s'y sont rencontrées et qui s'y rencontrent aujourd'hui, aurait vu naître, au moins dans son continent septentrional, le type rouge-cuivré. Mais pourchassé, refoulé par les races blanches avee lesquelles il refuse de se mêler, il tend graduellement à disparaître. Encore n'est-on nullement certain qu'il représente un type primitif, original, et qu'il ne provienne pas de croisements, sous certaines conditions de climat ou autres, entre les deux précédents.

Enfin le type noir ou nègre, réparti principalement entre le continent africain, la Mélanésie et les contrées du Sud-est asiatique. Il aurait eu, suivant certains ethnographes, son centre de formation près de la contrée connue aujourd'hui sous le nom de Béloutchistan, l'Ethiopie asiatique des Anciens, d'où il se serait répandu par un double courant de migration, d'une part dans les immenses espaces de l'Afri

que, de l'autre dans l'Inde méridionale et les régions asiatico-australienne et océanienne (1).

Du mélange de ces types fondamentaux il s'en est formé de secondaires dont plusieurs accusent des caractères spécifiques assez tranchés. Ainsi le type ongro-finnais ou altaïque comprenant le japonais, et le type boréal, tous deux intermédiaires à des degrés divers entre le blanc et le jaune, sans préjudice d'ailleurs d'autres mélanges. Le second de ces deux groupes comprend les populations répandues autour du cercle polaire ; le premier, celles qu'un habitat plus méridional et des idiomes différems paraissent en séparer plus qu'une divergence d'origine. Les races comprises dans ces deux groupes sont désignées souvent sous la dénomination des Blancs allophylles. Ainsi encore le type représenté par les Proto-Mèdes, les anciens Elamites, le peuple d'Accad et de Schoumer, les anciens Saces, aujourd'hui les Turcs. A propos de ces derniers, observons en passant que par suite d'incessants métissages résultant de leurs unions avec des femmes européennes et caucasiennes, ils ont fini par devenir un peuple de race formellement blanche, tout en gardant la langue de leurs ancêtres du type Saee (2 . Naguère on désignait volontiers sous le nom de Touraniens, les races turco-tartares. Les peuples de l'Asie antérieure qui, avant les représentants des races blanches, avaient occupé l'Inde cisgangétique, la région des monts Paropanisiens, la Bactriane, la Suziane, puis ultérieurement et concurremment avec des tribus kouschites, la Chaldéo-Babylonie, ont été souvent englobés dans cetie appellation $).

(1) Cf. Introduction à l'étude des race» humaines, par A. de Quatrei'ages, chap. xv.

(2) Cf. François Lenormant, Jlist. anc. </r l'Orient, 9* édit. t. I, p. 302-303.

(3) •< Du mot Touran qui désigne les contrées de l'Asie centrale

LE DÉLUGE DE NOl" 39

Citons enfin le type égypto-berbère qui paraît bien provenir de croisement avec la race noire des blancs de souche chamitique. La colonie kouschite qui, dés cinquante siècles peut-être avant notre ère, a passé l'isthme de Suez pour venir apporter sa civilisation en Afrique et plus tard fonder le premier empire égyptien, cette colonie a mêlé son sang à celui des peuplades nègres qu'elle trouva établies dans la vallée du Nil ou qui s'y établirent en même temps.

C'est un fait d'une importance considérable que la Bible passe absolument sous silence non seulement la race jaune et la rouge que ne connaissaient ni les Hébreux ni l'auteur ou les auteurs du Pentateuque, mais encore la race noire avec laquelle Moïse et les Juifs avaient été en perpétuel contact pendant leur séjour en Egypte, et également les peuples compris ci-dessus sous l'appellation de Touraniens et dont le berceau ou au moins le siège principal était limitrophe de la Mésopotamie.

On a prétendu que ce silence de l'auteur de la Genèse ne prouve rien etqu'il peut s'expliquer autrement de manière très plausible. Peut-être tient-il tout simplement à ce que Moïse « ne savait auquel des fils de Noé rapporter l'origine de ces peuples. » Et l'on ajoute : « Toute la difficulté tombe devant cette solution qui est sans réplique (]). »

situées au-delà de l'Oxus, on a fait le terme Touraniens, dont on se sert parfois pour désigner les races turques ou turco-tartares d'une façon générale. Beaucoup d'auteurs, surtout les linguistes, ont étendu le sens <le cette appellation, en y englobant tantôt des r.ires finnoises et finno-ongriennes, tantôt dès peuples de la famille ouralo-altaïque. L)e sorte qu'aujourd'hui ce terme, qui serait excellent pour désigner sons' faire de confusion les races turques en général) est devenu tellement vague qu'on a presque renoncé à s'en servir. » (Dictionnaire de géographie de Vivien de Saint-Martin, au mot Touran). Sous le héneiàce de la réserve contenue dans les indications' qui précèdent, nous emploierons quelquefois l'appellation de Touraniens pour la commodité du discours.

(1) R. P. Brucker, Questions actuelles d'Ecriture Sainte, p. 315

Eh bien non, elle n'est pas sans réplique. Nousle verrons tout à l'heure.

On ajoute qu'il serait absurde de supposer que- Moïse eut eu l'intention de donner la série complète des peuples issus de Noé (1). — Absurde? Et pourquoi cela ? — Parce que « c'eût été une tâche bien difficile, même pour un ethnographe de profession, même à quelques siècles du déluge » — ? En quoi plus difficile pour ce qu'il n'aurait pas donné que pour ce qu'il a donné ? D'ailleurs, qu'il ait laissé de côté quelques rameaux accessoires de l'arbre généalogique des peuples issus de Noé, s'ensuit-il que tousles peuples laissés en dehors fassent nécessairement partie de cette descendance ?

L'Écrivain sacré aurait-il voulu dessiner simplement quelques ramifications principales « embrassant seulement les peuples dont les noms offraient le plus d'intérêt aux Israélites »? S'il en eut été ainsi y il est probable que l'auteur inspiré l'eût fait connaître et surtout qu'il ne fût pas entré dans les détails minutieux auxquels il semble se complaire.

Le chapitre x de la Genèse, contient, en effet, un tableau ethnographique d'une remarquable et étonnante précision, laquelle rend bien peu vraisemblable la supposition que l'historien guidé par l'inspiration divine eût passé sous silence des peuplesnoachides pour l'unique raison qu'il n'aurait su auquel des fils de Noé rapporter leur origine.

Si l'on considère les noms propres formant lesgénéalogies développées dans ce très important chapitre, non comme des noms de personnes individuelles, mais comme désignant des groupes et destribus, ce qui n'a rien que de conforme aux usages do la langue des Israélites et ce qui semble résulter

(1) Ibid.

LE DÉLUGE DE NOÉ lt

d'ailleurs des désinences et des terminaisons de ces dénominations, on a un résumé ethnologique d'une extrême clarté et que confirment remarquablement les faits nouveaux, les résultats acquis par les innombrables découvertes que la philologie et L'ethnographie i >nt réalisées de nos jours. Or ce tableau si précis, si clair, si lumineux, est systématiquement,. donc volontairement, incomplet.

Il ne s'occupe que des familles ethniques issues de Sem, de Cham et de Japhet, et qui constituent la race blanche dans ses diverses variétés.

La famille de Sem, représentée principalement de nos jours par les Arabes et les Juifs, est, dit Lenormant, notoirement une au double point de vue physique et philologique, et présente un type de la race blanche plus pur et plus beau que celui des populations chamitiques (1).

Ses représentants dans l'antiquité sont les suivants :

1 Sous la désignation d'Elam, la portion aristocratique et relativement peu nombreuse des populations de la Susiane, laquelle était probablement la race conquérante dominant sur un fond mélangé de sang chamitique.

2° Assur, tige du peuple assyrien, dont la civilisation s'affirme par l'érection de Ninive et des villes voisines, mais apparaît comme fort postérieure à celle dont elle semble d'ailleurs issue, des Chaldéo- Babyloniens ; ceux-ci descendent en partie de Cham par Nemrod et Chus ou Kousch, avec mélange de l'élément dit touranien auquel s'est allié le sang kouschite.

3° Arphaxad, dont la lignée se partage, après Héber, en deux rameaux : les Jectanides, postérité

(1) Loc. cit., p. 291.

-de Jectan occupant le centre et le sud-ouest de la péninsule arabique, et les Tharéites, descendants de Phaleg, frère de Jectan ; ils ont pris leur nom de Tharé, son arrière-petit-fils, père d'Abraham, de Na- ■chor et de Haram. Loth, fils de ce dernier, est la souche des Moabites et des Ammonites, tandis que les douze fils de Nachor se perpétuent en des peuplades mêlées aux Araméens sur le plateau de Damas.

4° Loud, dont les enfants peuplent le pays de Louten ou Routen qui n'est autre que la Syrie septentrionale.

5° Enfin Aram, père des Araméens de la Syrie méridionale qui finiront par absorber les habitants de Routen, les Routennou.

Si les descendants de Cham occupent le troisième rang dans la grande famille noachide, si leur type affecte des caractères qui le placent, comme pureté et beauté, au-dessous du type sémitique, ils n'en sont pas moins les premiers à marcher dans la voie de la civilisation matérielle. Mais leurs tendances sont généralement dépravées. Les peuples de cette souche sont tous, si l'on en excepte les Egyptiens, de mœurs profondément corrompues ; leurs symboles religieux sont d'une obscénité révoltante. Au contact des deux autres races, les empires fondés par les Chamites furent à la longue tous vaincus par elles et virent leur état social, jusque-là marqué à l'empreinte d'un matérialisme absolu, remplacé par une civilisation plus relevée quoique moins industrielle, une morale moins impure, un paganisme moins grossier.

Les quatre fils de Cham : Chus ou Kousch, Mesraïm ou Mfsraïm, Phut ou Pount et Chanaan, correspondent à quatre groupes ethniques principaux :

1° Les Kouschites, qui comprennent les anciens Ethiopiens et tout un ensemble de peuples échelonnés sur le littoral tant africain qu'asiatique de la classique mer Erythrée, aujourd'hui golfe ou mer d'Oman, jusque et par delà l'embouchure de l'ïndus, plus encore quelques groupes de population dans le bassin mésopotamien et dans la Susiane.

2° Les Egyptiens (Mesraïm ou Misraïm dans la Bible) avec leurs subdivisions ethniques comprenant les Lybiens (égypt. Lebou, Bible Lahabiia), les Philistins et les Caphtorites ou Cretois.

3° Les populations des deux rives du golfe d'Aden, appelées Pount par les Egyptiens, les Somalis d'aujourd'hui, et celles qui se sont répandues, sous le nom de Lybiens et de Berbères, dans toute l'Afrique septentrionale et jusqu'aux Canaries, et ont été modifiées par une antique infusion de sang arya.

4° Les Chananéens, comprenant les Phéniciens et les habitants de la Palestine d'avant l'invasion israélite, tels que les Hétéens, Hittites ou Khétas, les Jébuséens, les Amorrhéens, et les Samaréens, etc.

Japhet est le chef de celle des trois grandes familles issues de Noé qui a pris, et de beaucoup, sur le globe le développement le plus considérable. Japhet est, d'après la Bible, le père de sept races désignées par les noms de ses sept fils, savoir :

Gomer, tige des Cimmériens ou Thraces et Phrygiens établis autour du Pont-Euxin et répandus sur une grande partie de l' Asie-Mineure, en Arménie ou Phrygie septentrionale, en Paphlagonie, en Arménie occidentale.

Magog, souche des peuples qui ont occupé exclusivement, jusqu'à l'invasion des Scythes au VIe siècle avant Jésus-Christ, le territoire compris en-

trele pied méridional du Caucase et la rive occidentale de la mer Caspienne,

Madaï, auteur des Médo-Perses ou Mèdes éraniens.

Javan, père des Javoniens ou Ioniens, des Hellènes, des Eoliens (Elisa), des Tursanes ou PélasgesTyrrhéniens,des Cypriotes (Citthim ou Cithion) et des Rhodiens (Rodanim des Septante, Dodanim de la Vulgate.

Thoubal et Mosoch, dont les descendants connus sous les noms de Tibaréniens et de Moschiens, devinrent, mêlés et fusionnés avec un fond touranien antérieur, deux peuples célèbres par leur métallurgie ; au temps de leur puissance, ils occupèrent la Cappadoce jusqu'au bassin du haut Euphrate.

Enfin Thiras qui alla peupler le massif du Taurus et la Cilicie.

Tous ces peuples appartiennent à la plus élevée et à la plus importante des trois grandes familles de la race blanche, à la famille arya ou aryane, appelée encore indo-européenne et représentée en Europe par les Grecs, les Romains, Germains, Celtes, Slaves et Scandinaves, — en Asie par les Perses, les Mèdes éraniens, les habitants de la Bactriane et de la Sogdiane, et les castes supérieures de l'Inde. Concentrée d'abord, comme nous l'avons vu (1), dans le bassin supérieur de l'Oxus (auj. Amou-Daria) et de l'Iaxarte (Sir-Daria), au nord des monts Paropamisiens et Hindou- Kousch et à l'ouest de la chaîne du Bolor- Tagh ou Imaùs, — la fraction orientale de la race arya se divisa ensuite en deux rameaux : l'un, marchant vers le sud, pénétra dans l'Inde, soumettant les populations thibétaines et dravidiennes qui l'occupaient avant lui ; l'autre, se dirigeant au sud-ouest,

(1) Tome 1", p. 15.

alla se fixer dans les montagnes de la Médie et de la Perse.

Mais de cette fraction orientale, sauf en ce qui concerne Madaï, souche de l'aristocratie mode, la Genèse ne parle point. Elle ne s'occupe guère que de la branche occidentale (1) ; et encore ne mentionnet-elle que les peuples qui étaient connus ou pourraient être connus par les Hébreux du temps de Moïse 2 .

Races non noachides. Accadiens. Amalécites.

Caïnites.

De tout ce qui précède, il résulte que les tableaux ethnographiques de la Genèse ne mentionnent que des peuples issus des trois fils de Noé, et que, de plus, quand ils s'occupent de la plus importante des trois races, ils n'énumèrent qu'une partie seulement des nations qui en sont sorties. Cette omission s'explique très naturellement de la manière suivante : les races issues de Japhet qui sont passées sous silence, n'avaient aucun point de contact avec les Hébreux pour qui la Genèse était écrite, l'existence même de ces peuples était ignorée d'eux. On comprend de la même manière et à plus forte raison le silence pareillement gardé sur les peuples du type jaune et du type brun-rouge ou cuivré.

Mais ces motifs n'ont aucune valeur en ce qui concerne d'autres races qui étaient ou qui avaient été constamment en contact avec les Israélites ou leurs

(1) L'orientation est ici relative à ja Mésopotamie^ point de départ d'où rayonne toute l'ethnographie du chapitre x de la Genèse. Ce qu'on désigne i<i comme « branche occidentale », n'est donc occidental que par rapport aux plaines mésopotamiennes.

(2) Pour plus de développements sur toutes les données ethnologiques qui précèdent, voir Y Histoire ancienne de l'Orient, de Fr. Lenormant, 9" édition, t. I.

ancêtres. L'auteur inspiré semble ne pas voir les peuples qui habitaient le versant oriental des montagnes situées à l'est du Tigre. Il y avait cepen lant, dans la partie méridionale de cette chaîne, un foyer de civilisation déjà ancien ; l'écrivain n'y fait môme pas allusion, se bornant à y placer l'un des fils de Sem, Elam, qui représente une aristocratie peu nombreuse, superposée, sans s'y mêler, au peuple conquis dont elle a adopté la langue et les mœurs. Au nord de la chaîne, un autre peuple de même race entretenait avec Babylone un commerce actif et suivi et ne pouvait pas n'être pas connu des Tharéites, pères des Hébreux : l'ethnographie biblique ne les nomme point, bien qu'elle signale les Mèdes aryas qui habitaient beaucoup plus loin au nord-est, à Ragee, non loin du littoral sud delà mer Caspienne.

On peut relever bien d'autres omissions encore.

Par exemple, il n'est fait mention, parmi les p >pulations chaldéo-babyloniennes, que de l'élément kouschite : de l'antique peuple d'Accad et de Schoumer, premier auteur de la civilisation locale, il n'est nullement question. De même en Palestine : alors que les tribus chananéennes de ce pays, de même au surplus que les peuples de la péninsule arabique, sont, au chapitre x de la Genèse, l'objet de minutieux détails, les tribus qui occupaient la première de ces deux contrées avant l'invasion des descendants de Cham n'y sont pas désignées, même indirectement. A cela, il a été déjà fait allusion à notre tome Ier, p. 16 et 17 ; nous aurons toutefois à y revenir.

Plus extraordinaire encore est l'omission d'Amalèk, c 'est-à-dire des Amalécites. C'était pourtant un grand peuple. On le voit figurer, au chapitre \i\\ y. 7, parmi les vainqueurs de la Pentapole, vaincus eux-

mêmes, peu de temps après, parles troupes d'Abraham (1). Par la suite, viendra se fondre dans ses rangs une petite tribu du même nom, née d'un descendant d'Esaû(;2). Ce peuple est considéré comme d'une haute antiquité par la Bible elle-même : au chapitre xxiv des Nombres, f . 20, elle le qualifie d' « Origine des nations », résolût gôijim (3). Pendant leur séjour au désert et les premiers temps de leur occupation de la Palestine, les Hébreux eurent souvent à se heurter contre lui jusqu'à sa défaite définitive par Saùl.

Le peuple d'Amalek tient une grande place dans les plus vieilles traditions arabes ; il y est représenté comme ayant pris une extension considérable dans la péninsule arabique. Il doit comprendre les populations qui ont précédé, dans cette vaste presqu'île, les immigrations kouschites et sémitiques (Arabes jectanides), et se rattacber,comme race, à ces populations réputées de géants qui occupaient la Palestine avant l'invasion chananéenne.

L'omission de ces premiers habitants de la Palestine et de l'Arabie, dans le tableau d'ethnographie générale du chapitre x de la Genèse, n'est assurément pas le résultat d'un oubli ou d'une distraction. L'auteur d'un tableau aussi exact et aussi précis, même s'il n'eût pas eu le concours de l'inspiration divine, n'aurait pu commettre par erreur une pareille omission.

Nous ne reviendrons pas sur ce que nous avons dit précédemment concernant la race noire (à laquelle

(1) ... Vencrunt ad fontem Masphat et percusscrunt omnëm regionem Amalecitarum, c'est-à-dire le district situé immédia ment au-dessous de la Palestine que les Amalécites n'occupèrent que plus tard. (L.-CI. Fillion, La Bible commentée).

(2) Eliphas, fils d'Esaù, avait encore une femme de second rang qui lui enfanta Amalek. Gou, xxxvi, 12. •

(3) Cf. Fr. Lenurmaut, Les Origines de l'Histoire, 2°" édition, p. 326.

l'écrivain sacré ne fait, nulle part, aucune allusion), si ■ce n'est pour faira remarquer que les Egyptiens employaient en grand nombre les nègres comme ■esclaves concurremment avec les Hébreux, et que Moïse, homme d'une haute culture intellectuelle, initié à toutes les connaissances des prêtres égyptiens, ne pouvait ignorer leur ethnographie. Sous des noms différents celle-ci comprenait d'ailleurs les trois mêmes grandes divisions que celle des Israélites, avec la race noire en plus .

Le silence gardé sur cette dernière n'est donc pas moins voulu que celui qui laisse de côté les peuples de race dite touranienne'etceux qui occupaient la Syrie et l'Arabie avant les immigrations des Noachides.

Il resterait maintenant, pour achever la désignation des races humaines ou de leurs débris ayant survécu'au déluge, à exposer, avec plus de développements que nous n'avons pu le faire dans notre premier volume, le tableau des peuplades ou des chefs ou personnalités représentés dans les Livres sacrés, suivant une interprétation tout au moins plausible, comme issus de la race de Caïn.

Auparavant, mentionnons quelques-unes des explications différentes, tentées pour donner à ces peuplades ou personnalités une origine postdiluvienne.

On lit dans le Dictionnaire de la Bible, t. I, à l'article Balaam, signé E. Palis, § 3 :

« Balaam porte ensuite les yeux du côté des Cinéens . . . Quels étaient ces Cinéens ? Il est impossible de rien préciser, faute de données suffisantes, sur les peuples qui portent ce nom dans la Bible ; mais on peut penser qu'ils étaient de même race que ceux dont Balaam voyait en ce moment le « nid » (qên, allusion à qêni, Cinéen). Le nom de la ville

LE DÉLUGE DE NOÉ lî

d'Accaïn (hébreu : Haqqaïn), Jùs., xv, 57, au sudest d'Hébron (Cf. Jud., I, 16), identifiée par les <xplorateurs avec le village moderne de Youkin on Yakin, rappelle le nom des Cinéens, et, du haut du mont Phogor, Balaam voyait très bien le rocher sur lequel était bâtie cette ville. Voir Accaïn. » Et, au mot Accaïn, M. A. Legendre écrit : « Haqqaïn, en hébreu, c'est-à-dire Qaîn avec l'article. Ville de la tribu de Juda. . . Le mot Qaïn rappellerait la tribu des Cinéens dont l'Ecriture parle en plusieurs endroits, Gen.. xv, 19; Jud., i, 16; I Reg. xv, G, et <jui habitaient le sud de la Palestine ».

Un article important, du à M. l'abbé Lesêtre, est consacré dams le même ouvrage, t. ll,fa?cic. X, aux Cinéens. Sur la question de leur -origine, cet auteur estime que leur séjour dans le désert du Sinaï, leurs habit u< 1. - nomades, leur association avec les Amalécites à l'époque de Balaam et à celle de Saùl, « donnent à penser » qu'ils étaient une ancienne tribu arabe. Pui-, M. Lesêtre énumère et discute diverses opinions qui se sont fait jour pour expliquer ce nom de Cinéen et l'origine de ceux qui l'ont porté. Mais la multiplicité même et la diversité de ces opinions leur enlève beaucoup de leur valeur. Le même auteur ajoute :

« On ne peut admettre l'opinion récente d'après laquelle Qaîn ou Cin, père des Cinéens, serait le même que Qaïn (Caîn), le premier fils d'Adam. D'après les auteurs qui ont soutenu cette identification, Fr. Lenormant, Histoire ancienne de l'Orient, t. I, Paris 1881, p. 204-205 ; Motais, Le déluge biblique, Paris 1^85, p. 258-333 ; Robert, dans la Revue des questions scientifiques, avril 1887, p. 450-4G8 ; octobre 1887, p. 509-511, les Cénéens ou Kénites ne seraient

autres que les Caïnites ou descendants de Caïn échappés au Déluge. »

Après une assertion aussi formelle, une condamnation sommaire de l'opinion citée, le lecteur est en droit de s'attendre à une démonstration péremptoire, à une grande abondance de preuves. Il n'en est rien cependant. Tout ce que l'auteur trouve à donner à l'appui de son affirmation, se borne à cette réflexion :

« S'il en était ainsi » (c'est-à-dire si les Cinéens étaient les descendants de Caïn), « l'Ecriture ferait quelque allusion à une origine aussi remarquable. Tout au contraire elle range les Cinéens en compagnie de neuf autres petits peuples, Gen. xv, 19, et même, dans les passages parallèles, Gen., xm, 7 ; Exod., m, 8, 17; xni-5 ; xxin, 23; Deut.,vn, 1; xx, 17; Jos., m, 10, elle les passe totalement sous silence. »

Nous avouons ne pas voir là une démonstration bien convaincante. Le silence de l'écrivain sacré sur l'origine d'une tribu qu'il cite comme incidemment, ne nous paraît fournir ici aucune preuve ni dans un sens ni dans l'autre. L'observation qu'il ne la nomme pas en d'autres passages où il aurait pu le faire avec autant de raison que dans la prophétie de Balaam, et que ce dernier la range en compagnie de neuf autres petits peuples, ne prouve pas davantage à nos yeux. Le peu d'importance numérique d'une tribu ne préjuge rien quant à sou origine ; il justifie d'ailleurs l'abstention de citations multipliées en ce qui la concerne. Ce qu'il peut y avoir de « remarquable » dans l'origine présumée caïnite des Cinéens , n'est pas d'ailleurs si glorieux et si honorable qu'il y eut grand intérêt à y insister.

Recherchons maintenant comment s'exprime la

Bible clans les différents passages où il est question de ces fameux Cinéens qui ont tant intrigué jusqu'ici les commentateurs.

Il en est question, pour la première fois, au chapitre xv de la Genèse, lorsque Dieu, faisant alliance avec Abraham, lui fait connaître la terre ot les peuples qu'il soumettra à sa postérité : « depuis le fleuve d'Egypte jusqu'au grand fleuve d'Euphrate, les Ciné' ws, les Cénézéens, les Cedmonéens, les Hétéens, les Phérézéens, les Raphaïtes, les Amorrhéens, les Chananéens, les Gergéséens et les Jébuséens (w. 18 à 21).

D'autre part, on lit, au chapitre iv des Juge>, y. 11: « Or Haber le Cinéen s'était retiré depuis longtemps du milieu des autres Cinéens ses frères, fils d'Hi >bab, parent de Moïse. Il avait dressé ses tentes dans la vallée de Sennim, près de Cédés (1).» Et, au verset dix-septième : « Or Sisara, dans sa fuite, vint à la tente de Jahel, épouse d'IIaber le Cinéen ; car la paix était alors entre Jabin roi d'Asor et la maison d'Haber le Cinéen (2). »

De ce que Hobab, ancêtre de Haber, était fil- de Raguel le Madianite (Nom., x, 29), M. Lesêtre conclut que « les Cinéens formaient une simple petite peuplade appartenant originairement à la tribu des Madianites » (3). Rien d'impossible à ce que la « petite peuplade » eût été autrefois englobée dans la tribu plus puissante des Madianites ; il n'en résulterait point qu'elle ne provînt pas d'une souche différente.

(1) Haber autem Cinœus recesserat quondam à ceteris Ci'nœis fratribus suis filiis Hobab, cognati Moysi. Et tetenderat tabe macula usque ad vallem quae vocatur Sennim, et erat juxta Cèdes.

(2) Sisara autem l'uçiens pervenit ad tentorium Jahel, uxoris Heber Cinœi ; erat emm pax inter Jabin, regem Asor, et do muni Haber Cï"

•<3) Diciionn. bibl., t. II, fascic. ix, au mot Cinéen.

Ailleurs, au chapitre xxiv des Nombres, versets 21 et 22, Balaam voit les Cinéens et, prophétisant, il s'écrie : « Quoique. . . vous ayez été choisis de la race de Cin. . . » (1).

Or le nom propre que la Vulgate rend par Cin et son adjectif dérivé qu'elle rend par Cinœus, en français Cinéen, ne sont autre chose, en hébreu, que le nom de Caïn et son dérivé Cahute.

Il faut ici considérer que, tant qu'on n'avait eu aucun motif de comprendre le déluge autrement que comme universel , certains textes embarrassants passaient sous le regard de l'herméneutique sans que- Ton songeât même à poser le problème qu'ils soulèvent aujourd'hui. Seulement, aux expressions que l'on ne savait comment traduire on donnait, sans trop savoir pourquoi, les transcriptions les plus variées. Ainsi la version syriaque n'osant lire le mot Caïn dans les récits postérieurs au déluge, en change, toutes les fois qu'elle le rencontre, l'accentuation et l'orthographe, « bien que, dit feu l'abbé Motais, les textes hébreu et samaritain soient toujours identiques ». Les Septante font mieux : ils suppriment purement et simplement le mot embarrassant. La Vulgate procède autrement ; comme on l'a vu, elle remplace partout Caïn et Calnite par Cin et Cinéen ; mais, pour cela, elle est obligée de faire une faute d'orthographe, en remplaçant le qoph hébraïque par le e latin qui ne lui correspond pas. Tout cela provient naturellement de l'opinion préconçue, où l'on était, de la destruction totale des Caïnites : on partait a priori de cette donnée, bien qu'elle ne soit nulle part requise par le texte, mais parce que l'on n'avait pas alors de motif de prendre les expressions hyper-

(1) Vidit rjuoque Cinœum ot assumpta parabola, ait : ... si.. fueris electus de Btirpe Cin.

boliques du récit du déluge autrement qu'au pied de la lettre (1). Et tandis que l'on se perdait dans ces variations, contradictions ou suppressions, il se trouve, de l'aveu de tous les exégètes, catholiques et protestants, que les interprètes israélites, restés fidèles au texte, n'ont jamais lu autrement que Caïn. Si l'on ouvre une bible hébraïque quelconque, on pourra constater que, partout où il est question d'u race vivant encore et issue d'un auteur quel qu'il soit du nom de Caïn, ce nom n'est jamais orthographié ni ponctué autrement que celui du premier fils d'Adam ( 2 .

Mais il n'est nulle trace d'un tel nom ni de rien qui lui ressemble dans la triple liste des Noachides. Et, partout où, dans la Bible, on rencontre la race qui s'y rapporte, on est obligé de constater qu'elle est étrangère à celle des fils de Noé au milieu desquels elle habite ; « que, au dire du texte sacré luimême, elle apparaît en Madian sans être madianite, en Moab sans être moabite, en Chanaan sans être chananéenne, en Palestine sans être israélite ; qu'elle reste partout et toujours entièrement mystérieuse au milieu d'un monde très connu ; enfin que «on existence un instant supposée résout d'un seul coup dix problèmes autrement insolubles. » N'est-on pas dès lors autorisé à se demander pourquoi cette race ne serait pas caïnite, puisque l'Ecriture nous dit qu'elle eut Caïn pour père ?

D'ailleurs les faits ne manquent pas à l'appui. Un

(1) Le besoin de comprendre pleinement la vraie pensée de Moïse à cet égard est né surtout, dit M. l'abbé Motais, de la ■campagne rationaliste contre l'authenticité de la rédaction de l'écrit ; « le besoin a engendré l'étude, l'étude a produit la lumière. Ce fut la loi du progrés dans toutes les branches du système catholique, toujours grandissant sans changer. La vérité

•est l'œuvre 'les siècles. »

(2) <':'. l'abbé Motais : Z.'' rléluge biblique devant la foi, la raison et. l'i science, \ \ . 301 et su;v.

51 LE DÉLUiJE DE N02

prophète , faux prophète à l'ordinaire il est vrai, mais que la volonté divine contraint à dire non ce qu'il voudrait, mais ce qu'elle veut qu'il dise, Balaam déjà cité plus haut, Balaam habitant des régions où vivent ceux que la Bible appelle caïnites, Balaam mandé par le roi moibite Bdac pour maudire Israël, s'écrie du somme: du Phégor :

« Une étoile sortira de Jacob et un sceptre d'Israël;

« Il frappera les deux frontières de Moab et détruira les fils de Seth (1). »

En disant ces paroles le prophète tournait ses regards du côté des troupes israélites. Mais ensuite il les porte du coté du peuple « caïnite w , dit le texte ; vidit quoque Cinœum, dit la Vulgate.

« Et toi, Caïnite, s'écrie-t-il, tu t'es fait, crois-tu, une demeure éternelle en posant ton nid sur le rocher. Eh bien, malgré tout, il doit être exterminè,l ui aussi , Cain! (2). »

D'une part les fils de Seth; de l'autrelesfilsdeCam.

Tout cela semble d'une clarté parfaite. Il s'agit d'un petit nombre de tribus ou petits peuples que les fils d'Israël auront à combattre, les uns Noachides comme lui, ce sont les fils de Seth ; les autres étrangers à la race de Seth, les descendants de Caïn.

Mais sortez de l'hypothèse d'un déluge restreint pour rentrer dans celle du déluge universel quant

(1) Nombres, xxiv, 17. — La Vulgate 'lit, au lieu des <lcun frontières: « Les chefs »: Percutiet duce» Moab. Mais les nébraïsants rectifient sans difficulté cette traduction. Arias Montanus, dans sa traduction interlinéaire, écrit : Transjlget icigulos Moab.

(2) La Vulgate, dit M. l'abbé Motais, loc. cit., traduit d'une façon absolument inintelligible cette phrase, par ces mots : Et si fueris electus stirpe C<». alors que le sens est rendu exactement par Gesenjus et par M. Le Hir en ces termes : Sedtamen

exterminabitur Catn.» t. 'erreur de la Yulirate est encore ici tout

à fait certaine. Il est visible que oe passage l'embarrasse absolument. » Voici la traduction d'Arias Montanus : Et vidit Chaereum et tulit paraholam suam, et dixit; rohustum est habitaculuiD tuum, et pone in petra niduui tuum. Quinimo crit ad depascenp dura Ctiin.

aux hommes, et cette clarté devient une obscurité

impénétrable. Aussi les multiples interprétations que les commentateurs ont cherchées, notamment pour expliquer le Filios Set/t,, forment-elles le tableau d'un désaccord complet.

Si le genre humain a péri tout entier, à l'exception de la famille de Noé, par l'effet du déluge, tous les hommes sont les fils de Seth ; et quand Balaam, rempli du souffle de l'inspirati >u divine, s'écrie que le sceptre d'Israël détruira tous les fils de Seth, vastabit onines filios Seth, cela signifie naturellement que le peuple juif détruira l'humanité tout entière, ce qui est inadmissible. Certains commentateurs ont déclaré n'y rien comprendre. D'autres ont voulu appliquer onines filios Set/i littéralement au Messie, le surplus à Israël, brisant arbitrairement l'unité et l'harmonie de la prophétie, le sens de la phrase ellemême. Devant l'impossibilité d'admettre une telle interprétation, dans un cas surtout où il s'agit non de la conquête de l'univers, mais de la répression d'un petit nombre de peuplades,quelques-unsontimaginé de rendre filios Seth par filios tumultus, strepitus,ce qui indiquerait des peuples turbulents, indomptables (1). D'autres traduisent par filios obsidionis, — filios fundaraenti, — populos antiquos, — Orientales : les fils du siège, les fils du fondement, les peuples antiques, les Orientaux. Il en est enfin qui arrivent à des interprétations véritablement inadmissibles et ridicules que l'on ne saurait traduire en français. Recherchant les diverses significations du mot Sehetli comme substantif commun , ils en viennent à traduire filios Seth par filios natium,

,(1) Nous avons vu, t. I, chap. II, in fine, que M. l'abbé Pelt, un exégète et hébraïsant distingué, traduit filios Scketlt. par « fils de trouble », sans aucune préoccupation d'origine, mai» en vertu des lois du parallélisme, l'expression par lui adoptée lui paraissant synonyme d' « habitants de Moab. »

JlUos clunium, ani, podicis, ce qui, imaginent-ils, serait une allusion au culte lubrique des Moabites et à l'inceste des filles deLoth. On a aussi supposé un peuple séthite « inconnu », une ville « oubliée ».

Ces dernières explications ne sauraient soutenir l'examen. Au résumé, l'on ne sort pas de la confusion et de la contradiction, à moins d'admettre qu'il existait, au temps de Josué, d'autres hommes que des descendants de Seth, ce qui, tout aussitôt, supprime toutes ténèbres et toutes difficultés. Balaam mentionne, dans une opposition aussi littéraire que prophétique, deux races distinctes représentées, dans les lieux qu'embrasse son regard, par les tribus

qu'il désigne.

Races non noachides : préchananéenne,

jaune, noire.

Il y aurait encore d'autres clartés à faire ressortir, concernant les Amalécites, les Cedmonéens et divers autres nommés parmi les peuples qui ne figurent point dans le tableau de la descendance deNoé. Les paroles mêmes de Moïse, au chapitre x de la Genèse, à l'occasion des descendants de Chanaan d'où sont sortis les peuples chananéens, désignent clairement les villes ou lieux formant les confins, la limite des pays occupés par eux. Cette frontière s'étendait « depuis Sidon en allant vers Gérar, jusqu'à Gaza ; puis de Gaza en allant vers Sodome, Gomorrhe, Adama, Séboim jusqu'à Lésa (1).»

Or Gérar n'est point compris dans le pays occupé par les Chananéens, étant situé au delà de Gaza. Le texte : Venientibus a Sidone Geraram usque Gazam, indique une ligne allant dans la direction de Gérar, c'est-à-dire du nord au sud, mais s'arrêtant à Gaza.

(1) Gen., x. 18-19.

LE DÉLUGE DE NOE "jT

Abimelech, roi de Gérar, fait alliance avec Abraham, comme prince philistin, non comme Chananéen (1). De même les villes de la Pentapole indiquent le contour, le périmètre de ce côté de la frontière chananéenne dont ne font point partie ces villes et leur territoire. Si Moïse, les connaissant si bien, les

liai delà Palestine

la dispersion . àes Noachides

<1) Ibid., xxi, 33-31: xxxi, I.

exclut avec tant de soin des pays qu'occupèrent les descendants de Chanaan, c'est qu'ils ne sont point chamites. D'ailleurs tous les explorateurs qui ont étudié sur les lieux l'ethnographie de la Palestine, MM. de Saulcy, le duc de Luynes, Munk, constatent que la Sodomitide ne faisait point partie de la terre de Chanaan et était occupée par une race différente, « que Moïse, dit M. Munk, ne nous fait point connaître ».

On peut se rendre compte, en jetant les yeux sur la carte ci-contre, de la situation de la Palestine après la dispersion des Noachides : les Chananéens descendants de Cham y occupent la région située entre la mer et la rive occidentale du Jourdain ; des peuples « de race différente » y sont répartis à l'est, au sud et autour du lac appelé depuis Asphaltite, d'une étendue bien moindre alors, sans doute, qu'aujourd'hui. Toutes ces peuplades, Rephaïm, Zouzim, Zomzommim, Emim., Horim, Amalécites, Kalnites, Kénizites, Avvim, Enaqim et Sodomites occupaient les lieux indiqués sur la carte, quand les Chananéens se répandirent dans la Palestine ; plusieurs étaient déjà de vieux peuples, remontant à une haute antiquité. Ils sont désignés dans les Nombres, le Deutéronome, Josué et dans la Genèse ellemême :

« Nous avons vu la race d'Enach (Enaqim). . . Nous avons vu des hommes qui étaient comme des monstres, des fils d'Enach de la race des géants, auprès desquels nous ne paraissions que comme des sauterelles. » Nombres, xui, 29, 34. (Trad. de Sacy).

«... Ce pays (la terre de Chanaan) est extrêmement peuplé : les hommes y sont d'une taille beaucoup

plus haute que nous... Nous avons vu là des géants (des enfants d'Enach). Deuter., LOS.

« Les Emins (Emim) qui ont habité les premiers cette terre (la terre d'Ar occupée par les Moabites) étaient un peuple grand et puissant et d'une si haute taille qu'on les croyait de la race d'Enaqim, comme les géants. » Ibid., IL 10.

«... Donnez-nous cette montagne sur laquelle il y a des géants (Enaqim) et des villes grandes et fortes. . . » Josaé, xiv, 12.

« Elle (la frontière de Juda) monte... jusqu'au haut de la montagne qui est à l'extrémité de la vallée des géants < Repliai m). » Ibid., xv, 8 — Josué donne à Caleb Curiath-Arbé, ville du père d'Enach (des Enaqim). » Ibid., xvn, 15.

«... Montez à la forêt et faites-vous place en coupant le bois dans le pays des Pharéséens et des Rephaïm. » Ibid., xvn, 15.

« L'an quatorzième Chodorlahomor vint avec les rois qui s'étaient joints à lui et ils défirent les Repliai tes (Rephaïm) dans Astaroth-Carnaïm, les Zuzites (Zàuxim) qui étaient avec eux, les Emites (Emim) dans Savé-Cariathaïm. » Gen., xvi, 5.

Tous ces peuples étaient donc bien connus de Moïse et des Hébreux. Cependant ils ne figurent ni directement ni indirectement dans le tableau de la descendance de Noé.

Ce silence de Moïse en cet endroit, on ne saurait trop le redire, ne s'explique d'une manière plausible et satisfaisante, que par la connaissance qu'il a de l'origine non noachide de ces peuples ; et ainsi la Genèse elle-même nous incite à croire que son auteur n'a point cherché, au chapitre x, à donner la généalogie de toute l'humanité, mais qu'il a voulu

seulement, et en pleine connaissance de cause, présenter celle de la race patriarcale préservée.

De plus, l'ensemble du récit des cinq livres mosaïques nous montre que, si son auteur ne connaît, par la voie traditionnelle et divine, que l'humanité issue de Noé, il ne connaît pas moins bien cependant, par la légende populaire, l'existence, l'histoire, la physionomie (on dirait aujourd'hui Y ethnologie) de ces peuples de race différente mais antique, ayant de beaucoup devancé, dans la future Palestine, les premiers descendants des sauvés du déluge. Moïse sait que ces peuples ne ressemblent pas aux races noachides : les Sémites, n'ayant rien vu de pareil parmi tous les fils de Noé, reculent d'effroi à leur vue, car c'est une race de géants, de Nephilim, auprès desquels ils ne paraissent que comme des sauterelles (1). Ces géants forment des peuples constitués, anciens, quand arrive la première émigration chamite, et non seulement Moïse les omet sans la moindre allusion dans la liste des fils et descendants de Noé, il les exclut formellement en outre de la région palestinienne que ces derniers viennent occuper.

Ailleurs l'auteur des Paralipomènes semble vouloir distinguer les Chananéens primitifs, les habitants de Geth, les Haovim, (voir la carte), en les appelant, non pas précisément indigènes comme a traduit la Vulgate (2), mais nés clans cette terre, ce que nous appellerions aujourd'hui autochtones : il existe en hébreu un autre terme, correspondant à notre mot indigène, pour désigner un peuple établi depuis longtemps dans un pays, comme étaient les Chananéens

(1) IIjï vidimus monstre queedam filiorum Enac di

ganteo : quibus comparati, quasi locustœ videbamur (Nomh. xiii, 31).

(2) Ooci.derunl autem eos viri Geth indigence, quia descendcraaj ut invaderent possessiones eorum (Paralip. I, vu, 21).

LE DÉLUGE DE NOÉ C>t

lors de l'invasion des Hébreux, et la Bible ne se fait pas faute de l'employer le cas échéant (1).

Dans les Nombres, Balaam, rempli de l'esprit prophétique, désigne le peuple qui a été « le commencement des nations », c'est-à-dire la première nation de toutes, et ce peuple ne sort pas des fils de Nbé : l'Amalécite (2) est l'allié, le frère d'un autre peuple qui s'appelle Caïnite, dont le père avait nom Caïn ; et ce nom ne s'applique avec certitude, dans tout le LVntateuque, qu'au fils d'Adam ; on n'y rencontre d'autre Caïn que le frère de Seth.

Ces exemples significatifs montrent que, sans sortir des textes bibliques, on trouve les preuves de l'existence de peuples non noachides, tout constitués et déjà anciens, lorsque les enfants de Noé se dispersent et se partagent l'espace ouvert devant eux,, pour y fonder des nations.

D'autre part, les sciences humaines apportent un témoignage analogue en nous montrant, en Afrique,. une race vieille comme la précédente, la race noire,, venue de la même direction et occupant le terrain lorsque, traversant l'isthme, y parviennent à leur tour les enfants de Misraïm. En même temps, elles nous indiquent, vers le centre et l'est de l'Asie, une troisième race, également étrangère aux races noachides, de tout temps métallurgiste et correspondant à ce que la Bible nous apprend des premières origines de l'humanité : la race jaune, et sa dérivée la race appelée touranienne . Du cataclysme diluvien, la race noire n'a jamais entendu parler, n'a conservé aucun souvenir : la race jaune n'en a qu'une connaissance

(1) Exod. xn, 19, 48, 49. Levit. xvi, 19 : xvn, 15 ; xvm, 26 ; xix. 34. Nomb., IX, 11 ; xv, 13, 29. Jos. vin, 33. (Cf. Le Déluge biblique, p. 330, ad not.)

(2) Cumque vidisset Amalec, assumons parabolam, ait : Princi~ pium Amalec, cujus extrema perdentur {Nomb., xxiv, 20).

empruntée, importée des peuples noachides avec lesquels elle s'est trouvée en contact, ou se rapportent à des inondations locales, sans rapport avec le déluge de Noé. L'une et l'autre parlent des langues rudimentaires « comme celles des géants de la Palestine, » et difficilement réductible?, jusqu'à présent, aux langues que parlent les peuples issus des enfants de Noé, des langues primitives dont la formation remonte à des peuples qui ont encore peu vécu.

N'y a-t-il pas là une harmonie parfaite entre les connaissances qui se dégagent de l'étude attentive des textes sacrés et celles auxquelles nous amènent les progrès des sciences purement humaines ?

Il est vrai que cette harmonie repose sur une interprétation nouvelle du récit diluvien, laquelle, par sa nouveauté même, n'a obtenu qu'à grand' peine droit de cité dans l'exégèse contemporaine. Mais ne sommes-nous pas quelque peu fondé à revendiquer, pour cette opinion qui dissipe tant de ténèbres et résout tant de difficulté?, la simple liberté que l'Eglise a toujours libéralement octroyée à toute opinion n'intéressant ni le dogme ni les principes de la morale ? Aucun dogme n'est touché par elle, la morale n'en reçoit aucune atteinte, nous croyons l'avoir démontré. Enfin l'opinion antérieure de la société chrétienne ne saurait faire loi ici, la pureté de la foi n'y étant point intéressée. C'est d'ailleurs cette interprétation nouvelle, qui nous conduit à reconnaître et signaler les races actuellement survivantes ou ayant survécu, bien qu'éteintes depuis, au déluge de Noé. Il n'y a pas encore là, à proprement parler, une certitude ; du moins y trouve-t-on une vraisemblance et une harmonie qui sont une satisfaction pour l'esprit ; du même coup elles préviennent ou annulent plus d'une

objection que pourraient suggérer au rationalisme OU à la ^o;-disant libre pensée, les obscurités même que tend à dissiper la nouvelle interprétation.

Nous nous sommes, dans les pages qui précèdent, beaucoup inspiré de L'ouvrage de M. l'abbé Motais.

C'est que, dans tout ce qui a été opposé aux faits et rapprochements par lui présentés, et à ^on argumentation, nous n'avons rien trouvé de décisif, rien qui renversât cette même argumentation et donnât, de ces rapprochements et de ces faits, une explication aussi satisfaisante, loin de l'ê:re davantage.

Est-il besoin d'ajouter que, tout en revendiquant ici la liberté d'appréciation à laquelle nous croyons avoir droit, cette revendication même est subordonnée aux décisions possibles de l'Eglise S Inutile, croyons-nous, d'insister sur cette déclaration : de la part d'un écrivain catholique, elle est, semble-t-il, superflue.

Si, d'autre part, la nouvelle interprétation finit par prévaloir, apportant à la défense de la vérité la ressource considérable du remarquable accord qu'elle établit entre nos livres saints et les connaissances fondées sur les progrès certains des sciences profanes, l'honneur en reviendra, pour une grande part, au très regretté abbé Motais. C'est lui qui le premier a fait ressortir, dans toute leur force, les nombreuses preuves qui militent en faveur de la thèse de non-universalité : personne, mieux que lui, n'a su montrer l'insuffisance des considérations développées en faveur des thèses opposées .