ET UEftXlER DoCXMEMT

Observations d'un ecclésiastique , faites quelque temps après la publication des Rlklexioss de M. Oudinot.

M. Oudinot n'aurait sans doute pas commis les erreurs qu'on lit dans ses Réflexions , s'il eût connu l'arrêt de la cour souveraine de Nancy, lequel , sans donner des détails sur le Tond de la procédure, fait du moins connaître le genre de crime imputé au curé de Ludrcs. Et au défaut du texte de l'arrêt , le respectable magistrat , en consultant seulement la Jurisprudence de M. de Rogéville, ouvrage quia été certainement entre ses mains , eût pu savoir pour quel crime le bailliage et la cour de Nancy avaient condamné Marchai. Il est vraiment surprenant que ce point historique ait échappé à un homme instruit et fort au courant des annales de la Lorraine. Mais venons à l'examen des raisons qui font ranger M. Oudinot à l'opinion de la culpabilité du malheureux curé.

Sans doute les ecclésiastiques ont intérêt à ne pas publier, le cas échéant, les scandales de leurs confrères ; mais ils n'ont jamais craint d'abandonner au blâme de l'opinion publique ceux des prêtres qui se sont rendus indignes de leur saint ministère, quand surtout ces prêtres scandaleux s'étaient montrés tels évidemment. Au cas présent, les ecclésiastiques du diocèse deToul ont eu à opter entre les dépositions de témoins suspects à leurs yeux cl les dénégations persévérantes d'un confrère dont ils connaissaient mieux que les laïcs les antécédents ; il s'agissait pour eux, dans cette cause, d'une appréciation morale fondée sur un ensemble de circonstances qui toutes proclamaient, malgré le voile de certains mystères , l'innocence de l'accusé. Dès lors, Marchai, supportant avec courage et résignation, à l'exemple du Sauveur, une mort horrible et infamante , pouvait bien, dans l'opinion de ces ecclésiastiques, être un martyr, un saint; et les fidèles, sans y être contraints, devaient s'associer par des actes de religion, les plantations de croix par exemple, a la reconnaissance d'une sainteté si 'manifeste et si touchante!

Les magistrats juges de l'infortuné curé ne le connaissaient en aucune manière : les pre—

Ci2

LCD

mières idées qu'Ut se formèrent sur cel homme, ils les durent aux seuls témoignages de ses accusateurs; la science et la probité de ces juges, que je regarde comme incontestables^ n'ont pu annuler des dépositions soutenues audacieusement et sans doute invariablement. Marchai eu contestait la véracité , mais il était seul contre tous ses ennemis. Quelques-uns de ces témoins avaient eu des relations journalières avec le prévenu; pour quelques autres, il était Tacite d'en établir qui fussent incontestables : on sait que des visites fréquentes s'échangent entre un curé et ses paroissiens ; les trois frères accusateurs du curé pouvaient mieux encore que Ions autres soutenir devant la justice une déposition environnée de tout l'éclat de la vraisemblance. Il suffisait maintenant de dénaturer le but ostensible de ces relations, qu'il était impossible de nier, et de les incriminer avec adresse. Croiton de bonne foi qu'il eiît été si difficile de pousser à la calomnie des jeunes gens de la campagne timides et ignorants, des hommes cupides, entraînés au parjure par la crainte, ou mus à servir le ressentiment et la haine par l'attrait des récompenses?

Dans cette occurcnce , une aussi étrange immoralité dans de nombreux témoins est possible absolument, ont dù se dire les juges; mais entre deux possibilités , d'une part , celle qu'un prêtre se rende coupable d'horribles infamies, et ;1 -mire part la possibilité que des témoins, en grand nombre, inventent par bainc ces infamies , se laissent clFraycr par la menace ou séduire par l'espérance et soutiennent ainsi un mensonge odieux contre un prêtre pour lequel ils avaient eu autrefois du respect, contre leur pasteur enfin, celui qui avait droit à la gratitude de plusieurs d'enlr'cux , il n'y avait pas à balancer; celle des deux possibilités qui, en cas de doute, de contrariété, paraît la moins vraisemblable^ est sans contredit celle qui suppose un individu coupable, lut-il revêtu du caractère sacré du sacerdoce ; car en fait de perversité humaine, il est juste, il est raisonnable d'attribuer plutôt à un «cul individu une conduite atroce que d'en faire le triste apanage de plusieurs personnes réunies pour remplir le devoir redoutable de témoins en justice.

Ce raisonnement , qu'ont pu faire les juges lorsqu'il s'est agi de condamner le euro Mar-

chai, peut bien les absoudre devant leur cowcience, les justifier même aux yeux de ceux «ai croient a l'innoeence du curé de Ludres: nui» conclure à la culpabilité de cet accusé, parce que les juges ont dédaigné ses dénégations et leur ont préféré les déclarations des témoin! , ce serait , selon moi , manquer à la logique 1a plus vulgaire. Combien de fois, au reste, n'a-ton pas vu des témoins se parjurer, des innocents monter sur l'échafaud , condamnés par des /ageiy profonds jurisconsultes et hommes snrux, dont la décision était appuyée sur de nombreux et concordants témoignages ! -

Mais la clémence de Stauislas-le-Bienfaisant se trouver en défaut lorsqu'il s'est agi d'un prêtre; mais la peine infamante à laquelle la loi le condamne et qui n'a pas même été mitigée, quoi de plus démonstratif contre leceré? £h bien , je le demande avec confiance , Stanislas , avec toutes ses dispositions à s'attendrir au malheur, a-t-il eu le temps de laisser s'ouvrir son cœur à la compassion envers l'infortune Marchai, puisque l'arrêt de condamnation confirmé par la chambre de la Tonrnrlle devait recevoir son exécution le jour même de son prononcé définitif, avant que ce prince pdt en être suffisamment informé, tant la justice avait bile d'en finir avec celte procédure tmstnatiqnc!... S'il fut accordé un sursis de quelques heures à l'exécution du condamné , le vicaire dcSt.-£pvrc, M. François, en explique le motif dans sa Lettre (relatée ci-dessus, 5.* document) : ce fut bien moins pour solliciter une grâce du roi, que pour se mctlre en garde cootre un enlèvement chimérique imputé «a clergé.

Et qu'on ne dise pas que depuis le 27 juillet, époque où fut rendu l'arrêt de condamnation par le bailliage, jusqu'au 1." août que «i arrêt , sauf quelques modifications , fut confirmé par la cour souveraine, Sa Majesté polonais avait pu se préparer à acrordêr un pardon, ou du moins à miliger la peine horrible que devait subir Marchai; ne sait-on pas que l'atca^e pouvait rappeler de la première sentence. t< qu'en clfct il a fait requête à la cour ; ainti en ne pouvait expédier du château de Lunérilie des lettres de grâce qu'après une sentence »e*vcllc, confirmalive de [a première : jusqne-Ail fallait que le procès cdt sou cours; mawj*

LCD

viens de dire qu'on ue laissa pas à la clémence le temps d'adoucir Us rigueurs de la justice.

M. l'évêque de Toul ne put rien faire en faveur de son délégué. A quoi eût servi le crédit de M. Drouas près du monarque duc de Lorraine, sa qualité d'académicien et d'orateur ?\\ était impossible d'arrêter la procédure, et j'ai dit que Stanislas même, faute d'avertissement , n'avait pas eu le temps nécessaire d'en modifier l'exorbitante sévérité. L'autorité épiscopale avait déjà fait d'inutiles tentatives pour être saisie de cette affaire. Informés qu'un procès criminel allait s'instruire devant le bailliagede Nancy contre le curé de Ludres , les juges ecclésiastique* font valoir leurs droits , consacrés par les ordonnances et maintenus par une pratique constante ( voir i." document). Le crime imputé à Marchai est un de ceux que la jurisprudence qualifiait de privilégié. L'incompétence des juges laïcs était manifeste, d'après la législation lorraine. Le bailliage passa outre et rendit un arrêt qui déboutait l'Oflicialité de Toul de ses justes prétentions: l'empiétement de la juridiction civile sur la juridiction diocésaine , faisait assex comprendre à l'évêque qu'il n'aurait désormais aucune influence salutaire sur l'esprit des magistrats qui méconnaissaient ainsi son autorité en matière judiciaire ; il dut donc s'abstenir. El e'est ce qui explique pourquoi, durant et après le procès de son délégué , le prélat resta immobile et comme paralysé dans toutes ses facultés, comme s'exprime M. Oudinot. Ce n'est pas du tout parce qu'aux yeux de monseigneur l'évêque , le crime de Marchai n'était pas de nature à être graciable. Voilà les sollicitations qui curent lieu de la part du clergé et auxquelles la cour résista; il n'y en eut jamais d'autres.

M. l'abbé Villcmin, secrétaire de M. Drouas, dans sa lettre à M. Camus , vicaire-général de Nancy (voyez h* document) , laisse penser que les crimes imputés au curé de Ludres ne furent pas d'abord la matière de la plainte adressée à l'évêque. Si pourtant ces crimes étaient réels , on devait naturellement et tout d'abord en instruire ce dernier. Cependant, M. Drouas a répondu à la plaignante dans le sens des griefs articulés par elle ; mais interroge dans la suite sur la valeur de sa réponse , le chef du clergé déclare formellement que sa

correspondance disait peu de chose, qu'ellen'était pas une base suffisante pour appuyer un proeïs criminel. On a donc eu recours à la calomnie pour se débarrasser d'un homme dont la présence était odieuse et contre la conduite duquel il n'y avait rien à opposer de grave selon la loi. C'est, à mon avis , ce que l'on a fait!... Aussi, après avoir mûrement pesé les raisons qui ont une apparence contraire à la cause du curé , et celles qui lui sont favorables , je me range à l'opinion de sa non culpabilité. Je maintiens que Jean-Baptiste Marchai, curé de Ludres , condamné à la peine du feu , après strangulation , par le bailliage et la cour souveraine de Nancy, les 27 juillet et i." aoilt 4757 , a été victime de la trame la plus horrible qui se soit jamais ourdie contre un innocent.

Magistrats, avant de prononcer une sentence de mort , vous vous êtes rappelés avec anxiété qu'un jour viendrait oit vous seriez jugés par Dieu , comme vous auriez jugé tes hommes l Respect à votre décision et paix à vos mines l Et toi , infortuné Marchai , en face du tribunal formidable où tu allais bientôt paraître , tu t'es déclaré innocent des crimes énormes dont [tu étais accusé , je crois à ton témoignage, l'honneur, qui dérend à l'homme de s'avilir par une lâcheté, m'y engage, et la religion, qui ne permet pas de mentir, m'en fait un devoir ! ! !

J.-B. Marchai était né à Dombrot, canton de Bulgnéville (Vosges).

Voilà tous les documents relatifs à la malheureuse affaire du curé de Ludres. Nous les avons recueillis dans l'intérêt seul de la vérité et pour faire disparaître les traditions fausses qui se rattachent à cet événement. Croirait-on, en effet, que l'auteur de la Statistique de 1838, a été si étrangement instruit de ce fait , qu'il a dit : * Le village de Ludres est célèbre par la mort tragique de son curé, qui fut brûlé comme sorcier dass le XVI* siècle ! >

M. Etienne {Résumé de l'histoire de Lorraine — iSTô) , le premier de nos historiens qui ait parlé du procès de Marchai (voir aussi l'ouvrage intitulé : Jurisprudence des tribunaux, par M. Guillaume de Rogéville, in-4.°, 583), s'est trompé, mais moins grossièrement, lorsqu'il a4it que le curé de Ludres avait été brillé à la porte de l'église de ce village. M. Etienne, admettant les

idéea émises par M. Oudinot,'ajoute, après avoir faille récit de cet événement : «Un supplice si extraordinaire devait agiter vivement la population, accoutumée au plus profond respect envers ses pasteurs. Le clergé prit fait et cause pour le condamné , cl excita les habitants des campagnes à proclamer son innocence. La superstition propagea les bruits les plus absurdes, et mille petites croix furent plantées à l'endroit même du bûcber et se renouvelèrent jusqu'à nos jours. »

Nous devons ajouter que ces plantations de croix ont encore lieu aujourd'hui. Quelques gens, qui aiment tout ce qui tient au merveilleux, prétendent que l'endroit où fut brûlé le cure Marchai est resté stérile depuis celle époque; cet état de stérilité tient à une cause bien naturelle et nullement miraculeuse : ce terrain n'est pas cultivé.

On a prétendu aussi que le curé de Ludres avait ajourné ses juges devant Dieu, et qu'ils étaient tous morts V l'époque qu'il avait fixée. Ce fait est peu d'accord avec les sentiments de résignation et de charité que ce malheureux montra jusqu'au moment de son supplice, et dont parle le vicaire de St.-Epvre , dans la lettre que nous avons donnée précédemment.

LUNÉVILLE. Nous empruntons à un manuscrit ayant pour titre : Mémoire sur Us assemblées municipales et particulièrement sur celles de Lunéville , les documents suivants qui serviront à compléter l'histoire de cette ville. Ce Mémoire a été rédigé par un lieutenant de police de Lunéville.

« Le gouvernement de cette ville a subi des variations relativement à sa situation , à son agrandissement , à la résidence des princes cl aux besoins de l'Etat.

» Les anciens seigneurs ou comtes de Lunéville possédaient de grandes terres en Lorraine ; ils étaient , en même temps , comtes ou avoués de l'éviché de Metz ; ils sont connus dans l'histoire jusqu'au XIII" siècle. Lunéville et quelques autres villes jouissaient alors d'une sorte de gouvernement municipal qui leur procurait quelques libertés; mais la législation de ces temps barbares ne tendait qu'à l'oppression. A la diète de Worms, en 1240, à laquelle le duc Mathieu assista, il fut ordonné que les républiques ou communautés qui s'éUienl formées

dans les villes au préjudice des seigneurs , seraient cassées, avec défense d'en faire mcohm l'avenir. Ferry II, son fils, rendit aux habitant» de Lunéville, en 1365, leurs privilèges et leurs assises régis par la loi de Beaumont , en donnant cette ville pour douaire à Marguerite de Navarre, son épouse. La redevance de cette franchise s'appelait la taille St.-Remy , po«r laquelle Lunéville payait encore , avant la révolution, 446 fr. 6 gros barrois an roi

> C'est à l'époque des guerres civiles èt France, sous Henri II, que l'administration civile de Lunéville prit plus de consistance. Le duc René II en avait rebâti , en 4488, le château ruiné par les Bourguignons ; mais le passage et les désordres des troupes protestasses amenées d'Allemagne par le duc de Boaifloa, en 4587, engagèrent Charles III à fortifier régulièrement Lunéville. La nouvelle enreiate ayant rassemblé dans cette ville on plus grin* nombre d'habitants, une forte garnison et plusieurs établissements nouveaux , ce sage prince crut devoir y former un conseil de ville , le 29 janvier 4589, avec des pouvoirs plu* étendu* : les membres en étaient élus par la romjnanaulr; le chef avait le titre de prévôt- II y eat , de plu, un bailliage détaché de celui de Nancy. Mais le duc Léopold, par édit du 51 août 1698, ayant supprime tous juges bailliager* , prévois, gruyers et officiers de police de ses Etats , créa pour Lunéville un bailliage

> Les conllils de juridiction entre les anciens officiers de l'Ilotel-de-Ville et ceux da nouveau bailliage, déterminèrent ces derniers » se pourvoir au conseil , le 29 décembre 4700, pour qu'il fitt fail un nouvel établissement eu réglât l'organisation et les fonctions de I'Holelde-Ville. Une commission de six conseillers d'état fut chargée d'examiner l'affaire et de travailler à un projet. Sur leur rapport, il v eut arrêt du conseil , le 5 mai 4701 , qui s»pprima l'établissement de 1589 et créa un nouveau conseil de ville k Lunéville , composé dm prévôt chef de police et de cinq conseillers, d'un receveur et un greffier el deux sergent» de ville, ces quatre derniers au choix des officiers de police pour deux ans. S. A. R. nommait le premier conseiller tiré du bailliage , et le second noble, médecin ou avocat} les trois *•- 1res étaient bourgeois choisis par elle dan* soi