bid., Mandement de Caffarelli

220. Comte D'HAUSSONVILLE, L'Eglise 10imaine et le Premier Empire, 3e éd., Paris, 1870, 5 vol. in-19, t. IV. Le Concile National, spécialement, p. 309 et RICARD (Mgr), Le Concile National de 1811, Paris, Ss. d. (1894), 1 vol. in 12.

221. LESAGE (chanoine), Mémoires. Fragment publié dans la Semaine Reli. gieuse du diocèse de Saint-Brieuc, 1892, p. 728-730.

montain modéré se situant à peu près à égale distance des gallicans bonapartistes et des opposants papalins tels que Hein, de Broglie et de Boulogne, les évêques de Tournai, de Gand et de Troyes.

Bien que lié d’étroite amitié avec la plus forte tête du Concile, l’évêque de Nantes, Duvoisin, qui essaya de jouer, dans l’assemblée de 1811, le rôle de Bossuet dans celle de 1682, de ce Bossuet dont Caffarelli avait précisément évoqué le souvenir dans son mandement de 1809, l’évêque de Saint-Brieuc eut selon le mot du chanoine Lesage, une attitude « glorieuse » et encourut de ce chef la colère impériale. Napoléon pensa à plusieurs reprises à l’incarcérer et eut avec lui une entrevue ‘crageuse.

« Savez-vous bien, lui aurait dit l'Empereur, que je puis vous destituer ? — Oui, Sire, aurait répondu le prélat, cela vous est plus facile que de me rendre mes frères tués pour vous » 22.

Répartie peut-être forgée après coup comme tant de mots historiques, mais dont la tradition vivace dans le clergé du diocèse de Saint-Brieuc pendant tout le XIX° siècle doit correspondre à une résistance réelle. Quoi qu’il en soit, Caffarelli en fut quitte pour se voir refuser pendant deux ans toute exemption du service militaire à ses ordinands et toute nomination de bourse à son séminaire. Ainsi en ordonna l'Empereur

292. LESAGE (chanoïne) et Ch. GUIMART, Histoire des évêques de Saint- Brieuc, p. 155. J. GESLIN DE BOURGOGNE et A. DE BARTHÉLÉMY, Anciens évêchés de Bretagne, t. 1er, p. 73 (texte de la réponse à l'Empereur). Dans un rapport de Bigot de Préameneu, ministre des Cultes à l'Empereur daté qu 2 avril 1811, Caffarelli est indiqué comme faisant partie du groupe des 12 évêéques n'ayant pas adhéré au projet de décret du Concile National sur les sièges à pourvoir avec la note suivante : « Ceux qui n’ont pas adhéré tiennent à leur idée qu’un Concile National ne peut faire de règlement que du consentement du Pape. Aucun motif, aucune considération ne peuvent les faire sortir de leur système ultramontain. » Préameneu était pourtant bien disposé pour Caffarelli. Un an auparavant — 4 décembre 1810 — il songeait à Je nommer archevêque d'Aix en remplacement de Champion de Cicé et l’appréciait comme il suit : « Comme toute sa famille, fort dévoué à V. M. Il administre avec beaucoup de zèle. C’est un bon évêque. Je ne sais pas s’il aurait la fermeté de caractère convenable à une grande place, » Archives Nat., AFzv 1047, Rapports des ministres, Cultes, 1810-1811. Le P. A. GUIDÉE, op. cit., p. 6, note 1 donne — visiblement d'après un récit du P. F. Renault — une version sensiblement différente et plus diplomatique de la réponse de Caffarelli à l'Empereur. « Sire, l'exil dans mon diocèse sera une peine suffisante puisque j'emporterai le regret de vous avoir déplu et de ne plus vous présenter l'hommage de ma reconnaissance : n'y ajoutez pas celui de ne pouvoir remplir mes devoirs d'évêque, titre que je tiens de l'Eglise et de vous. Ce serait trop pour mon cœur. » À

ae

par lettre datée d'Amsterdam et adressée au comte de Préameneu (22 octobre 1811).

« J'ai vu dans votre dernier travail des demandes pour exempter du service militaire 239 étudiants qui se destinent à l’état ecclésiastique et pour la nomination de 148 bourses dans les séminaires. J'ai rayé parmi ces demandes toutes celles qui étaient relatives aux évêchés de Saint-Brieuc, de Bordeaux, de Gand, de Tournai, de Troyes et des Alpes-Maritimes, parce que je ne suis pas satisfait des principes que manifestent les évêques de ces diocèses.

» Mon intention est que vous ne me proposiez pour ces arrondissements aucune exemption du service pour des conscrits, aucune nomination à des bourses, à des cures, à des canonicats. Vous me ferez un rapport sur les diocèses qu’il serait convenable de frapper de cette interdiction. Cette manière d'opérer doit être tenue secrète. Quand les évêques insisteront sur les nominations, vous leur ferez connaître que j'ai refusé mon approbation » ?%,

Un mois plus tard, cette interdiction est levée pour les diocèses de Gand et de Tournai; elle est maintenue pour ceux de Bordeaux, de Saint-Brieuc et des Alpes-Maritimes. « Il est indispensable, enjoint Napoléon au même ministre, que vous écriviez aux préfets pour qu’on s'assure des principes qu'on enseigne dans les séminaires de Saint-Brieuc, de Bordeaux, et des Alpes-Maritimes, devant avoir peu confiance dans les évêques de ces diocèses »2%, On voit que sa rancune contre Caffarelli était tenace. Par contre, cette semi-disgrâce eut pour conséquence de valoir à celui-ci, après son retour dans sa ville épiscopale, un regain de popularité auprès de son clergé, qui lui avait témoigné jusque-là beaucoup de froideur, en raison de son origine exotique et de ses allures autoritaires %,

Ce ne fut qu’en 1815, à l’occasion du Concordat de Fontainebleau qui venait « de terminer tous les différends élevés à

223. Lettres inédites de Napoléon Ier, éd. Lecestre, Paris, 1897, 2 vol. in-8, t. II, p. 171. Napoléon au comte Bigoi de Préameneu, Amsterdam, 22 octobre 1811.

224. 1bid., p. 181. Napoléon au comte Bigot de Préameneu, Saint-Cloud, 30 novembre 1811. 3

225. LESAGE (chanoine), Mémoires. Yragment cité plus haut d’après la Semaine Religieuse au diocèse de Saint-Brieuc, 1892, p. 728-730. Sur les procédés autoritaires de Caffarelli à l'égard de ses prêtres et le peu de sympathie qu'il rencontrait chez ceux-ci, cf. un autre fragment des mêmes Mémoires publié dans la Semaine Religieuse, 1892, D. 324-396.