Les Evêques de Québec, p

2. Il est bien certain que Mgr de Laval, prélat d'une éminente sainteté et d'une entière soumission au Saint- Siège, ne crut jamais, par son acte du 14 novembre, outrepasser les droits que celui-ci lui avait conférés. L'auraitil fait cependant sans s'en rendre compte ? C'est ce que ne croit pas son biographe M. l'abbc Auguste Gosselin. Celui-ci estime, en effet, que tout fut absolument correct dans l'établissement de Mgr de Laval. « Clément X, ditil, élevait au rang de cathédrale l'église paroissiale du lieu... La paroisse de Québec était supprimée, et le soin des âmes confié à l'évêque de Québec, qui devait y pourvoir, soit. .. par le chapitre qu'il était obligé d'instituer le plus tôt possible, soit de toute autre manière qui lui paraîtrait la plus convenable. » {Vie de Monseigneur de Laval, t. I, p. 648). C'est bien, à notre avis, le sens obvie du texte pontifical de la bulle d'érection : « Curant animarum supressœ parochiœ ecclesiœ. , . per dignitatem aul canonicahun ejus ecclesice ohtinentem, aut alium preshyterum per ipsum futurum episcopum approhandnm, per iurniini altermx hehdomadis ; sive prout illi tneJius videhiiur exerceri faciet ». Nous devons dire cependant que Mgr Têtu {Bulletin des Recherches historiques, Mai 1909) est tenté d'interpréter les mots : « sive prout illi mellius videhiiur », dans un sens suivant lequel le droit de l'évêque aurait été moins absolu.