L. DucHESNE. L'Eglise au VI^ siècle, p

Et puis, pour en finir avec cette accusation de byzantinismé^ remarquons qu'en ces questions d'influences étrangères, les domsfines se confondent, et ce q'ui est vrfti dans le monde ' religieux risque de se vérifier aussi sur le terrain profane.

Élargissant donc la question à tout ce qui constitue la civilisation de cette époque, on peut constater que rinflùence orientale, ou même proprement byzantine, en matière d'art, s'est exercée sur l'Espagne du vii^ siècle exactement de la même façon. Alors qu'on ne perçoit d'action directe deByzance, aux environs de 600, que sur les rivages occidentaux de la péninsule, aux îles Baléares, à Carthagène, a Elclié\ etc., on assiste, cinquante ans plus tard, à une pénétration beaucoup plus profonde. C'est aussi à cette époque, donc après la mort de saint Isidore, que l'influence orientale se fera sentir sur la liturgie et la législation.

D'un autre côté, on suit à la trace, à travers leurs migrations méditerranéennes, les écoles d'art wisigothiques transportant et imitant leurs modèles orientaux, mais avec une indépendance et une maîtrise de plus en plus marquées; si bien qu'on est assez gêné de dire si la couronne de Réceswinthe du trésor de Guarrazar est un ouvrage oriental ou barbare, Orientale et même persane dans son idée première et ses principes essentiels, elle a passé par tant de civilisations et d'ateliers divers, qu'elle n'est plus guère reconnaissable. En tous cas, on ne peut dire que ce soit de l'art byzantin, puisqu'à ce moment l'influence orientale sur Byzance donne naissance à un art tout différent^. N'en est-il pas de même du régime ecclésiastique ?

Ainsi camouflé sous un masque barbare, le système byzantin a pu être admis comme pis-alleï* par l'évêque de Séville, tout au plus comme une exception passagère en faveur de rois convertis et auxquels il faisait confiance : « Sisebut, roi très chrétien », Swinthila, dont il fait également l'éloge dans son « Histoire des Goths », enfin, son rival Sisenand, dont il chante les louanges en son IV® concile de Tolède : « cujus tanta erga Deum deuotio exstat, ut non solum in rébus humanis sed etiam in causis divinis sollicitus maneat ». Sous la garantie de cette sollicitude, il a pu croire qu'on pou-

1. Cf. p. Paris, Promenades archéologiques en Espagne. Vatis, 1910, et Buste espagnol gréco-asiatique trouvé à Elché, Paris, 1898.

2. Sur cette idée, consulter la prochaine thèse de doctorat de M. Terrasse, président de la section d'archéologie de l'Ecole des Hautes-Etudes marocaines de Rabat

-vait leur confier, comme à Byzance, un droit de regard sur les \affaires de rÉglisé d'Espagne. Mais la preuve reste à faire de l'influence proprement byzantine sur l'ensemble de la législation canonique de saint Isidore ^

i La marque arlésienne, au contraire, va se montrer à nous dans tout le détail de la législation liturgique, cléricale et monastique du IV® concile de Tolède qu'il nous reste à étudier. Mais, avant de quitter cette question des conciles nationaux, il nous faut examiner de plus près un document qui est comme une annexe du grand concile isidorien.

APPENDICE h'ordo concilii : recensions, antiquité, manuscrits.

Un texte qui se rattache intimement au IV® concile de Tolède, ^t qui se réclame particulièrement de saint Isidore, c'est VOrdo de celebrando concilio. Il se réfère au 4® canon du concile isidorien, equel fait suite au décret sur la nécessité des conciles « totius Hispanise » en cas d'affaires générales, et sur la périodicité des synodes provinciaux, et débute ainsi : Can. IV. Hora itaque prima diei...

Avant toute recherche de paternité, une constatation s'impose. Nous nous trouvons en face d'un texte qui eut une fortune immense, en deçà et au delà des monts. Et de ce fait, comme tous les textes usuels, il ne nous est parvenu que dans des versions « vulgates » et divergentes entre elles, suivant qu'elles furent usitées en Espagne ou dans les pays francs.

La première famille de textes se reconnaît à la mention de la présence du roi wisigoth au concile, et correspond à la préface même du concile de 633 iHic quippe [rex]... cum magnifiçentissimis nris ingressus^:.. Ce geste, qui était devenu rituel «n Espagne, ne devait pas être exporté avec VHispana au delà des Pyrénées. Aussi les manuscrits gallicans de cette collection ont-ils supprimé tout ce passage. D'autres manuscrits fran- 4gais postérieurs ont même arrêté Vordo concilii aveait l'intro-

1. Nous parlons d'influence proprement byzantine, et non simplement orientale, car les évêques de Syrie et d'Egypte, s'ils avaient des synodes de leurs patriarcats d'Antioche et d'Alexandrie, étaient plutôt opposés à l'intrusion des empereurs de Constantinople dans leurs discussions religieuses.

2. L'exhortatio ad Principem, tirée du ms. d'Alvelda, par G. Loaisa est évidemment une addition à VHispana très postérieure à saint Isidore. Cf. Mansi, t. I, p. 15.

duction des laïcs au dernier jour, et ils terminent court eitces termes : « Per totos illos très dies, ut nihil aliud sit. »

Mais on verra plus loin que, sauf ces omissions systématiques,, les manuscrits gallicans, même ceux qui ont été utilises par le Pseudo- Isidore vers 850, représentent un état deVHispana plus ancien que les plus vieux manuscrits espagnols conservés. On comprend dès lors comment le codea; Raçhionts àe Strasbourg^, celui de Vienne des Ballerini, et même le texte- des Fausses Décrétales, édité avec si peu de soins par Merlin, par Surius, enfin par Hinschius, présentent malgré tout, pour-^ la fin du formulaire, une leçon plus simple, plus rapprochée de l'original, et exempte encore de ces pièces de rechange, de style mozarabe évidemment, que donnent les plus anciens codices de l'Escurial dans l'édition de Garcias Loaisa.

Ce sont donc, en réalité, deux versions, divergentes du même ordo, et quand les collecteurs postérieurs des conciles, « qui ne cessaient de viser aux augmentations » et aux variantes,, depuis Labbe et d'Aguirre, jusqu'à Coleti et Mansi^, introduisirent les variantes du Pseudo- Isidore sur le texte développé; àe VHispana, ils firent assurément œuvre de confusion.

Cependant, malgré l'avis de D. Quentin, je croirais qu'ici encore Hardouin a pris un parti moins répréhensible, en donnant le texte du Pseudo- Isidore fourré des parties propres à VHispana^. Comme on l'a dit, ce texte du faussaire du IX® siècle est allégé de toute la finale, et, dé ce fait, se dénoncé comme antérieur aux textes espagnols. C'est donc dans rédi-^ tion de Hardouin, et mieux encore, dans celle d' Hinschius^ corrigée par D. Pitra*, qu'on retrouvera le formulaire le plus ancien de notre orcïo espagnol.

Suivons, donc le texte de Rachion :donné en notre Appendice VI. La rubrique préliminaire nous donne confiance : tout ce qui est transcrit sous les n^^ in et v est une exacte reproduction du canon 4 du concile de Tolède : c'est donc bien l'œuvre de l'évêque de Séville.

Est-ce à dire que, tel quel, il remonte au IV® concile de Tolède ? Non, il faut l'alléger de plusieurs interpolations postérieures :