Arevalo, Isidoriana, P. L., t. LXXXI, col

5. Sa conclusion est solidement étayée sur la demande du livre des Étymologiee qui est au début de la lettre.

4ossier « afin de rechercher la vérité dans un concile ». Or, il ne manquait pas alors d'évêques en Espagne — surtout des Goths comme Sinthaire — • qui restaient ariens ou même qui retournaient à ï'arianisme : témoin ce Vincent de Saragossc'— justement un prédécesseur de Braulion sur ce siège — auquel Isidore semble avoir attaché une grande attention^. Quoi qu'il en soit de l'identification du personnage ^ voici un second point qui fut réglé par l'évêque de Séville dans un concile où il avait un grand rôle, aux environs de 624. N'est-ce pas désigner notre III^ concile de Séville ?

3° Enfin, on trouve un dixième décret aberrant d'un concile de Séville : Ex concilio Spalitano, capitula X, concernant les Juifs^, et différent de tous les décrets de 619. On le trouve dans les Fausses Décrétales du Pseudo- Isidore*. Mais qu'on ne crie pas tout de suite à la falsification ! car ce décret se trouve en compagnie de plusieurs autres très authentiques dans la partie la plus irréprochable du recueil, dans la série des conciles de YHispana que le faussaire franc a insérée sans modification, avant le IX® concile de Tolède de 655. Elles tiennent lieu, comme nous le montrerons plus loin, des « sentences manquant aux anciens exemplaires » ajoutées d'office par ce concile^.

Ce canon pol'te d'ailleurs ses signes d'authenticité, d'abord dans ses considérants introduits par le mot : Comperimus, tout comme les décrets isidoriens de 619 ; puis dans le rappel des « lois récentes de Sisebut : Namque fidelissimus Deo Sisebutus... quosdam Judseos nuper ad fidem vocatos... )) ; enfin dans une citation qui en fitt faite au XII® concile de Tolède <681)«.

On serait plutôt porté à placer ce décret du vivant même du roi Sisebut (t 620) à caiiSe des titres pompeux qui lui sont donnés ; mais, en 624, ses lois pouvaient encore être appelées récentes. Et puis, cette date n'est qu'un terminus ad quem, et en 622, Marcien d'Ecija pouvait déjà être mis en

1. Cf. De Viris illusiribus, ch xliii, P. L., t. LXXXIII, col. 1105 et Historia de regibus Gothorum, l. c, col. 1071.

2. On trouve un Sintharius signataire du concile d'Egara de 615 (Mansi, t. X, col. 642.) Ce fait n'empêcherait pas lé même personnage d'être tombé dans l'hérésie moins de dix ans après.

3. Il demande de surveiller les Juifs qui, obligés par le roi Sisebut de faire baptiser leurs enfants, y substituaient des enfants étrangers.