FAVEURS ENVERS LES SERFS

peuvent, non plus, venir en procès contre leur église. Ils ne brûlent donc pas plus que les autres affranchis, l'étape intermédiaire vers la liberté, à laquelle ils n'arriveront peut-être jamais.

On voit pourtant que le service même des églises entretenait un courant continu d'affranchissements des clercs, et d'affranchissements tout voisins de la liberté, quand ils portaient sur des serfs du domaine du roi ou des seigneurs, puisqu'ils devaient transférer leur patronage à l'Église.

Ce concile, de plus, affranchissait d'office tous les esclaves passés aux mains des Juifs (canon 66), autant sans doute par déférence pour le roi et par animosité contre les Juifs que par charité pour les esclaves chrétiens. Cette sanction se trouvait déjà d'ailleurs dans le Code justinien (liv. I, tit. X).

Il n'en est pas moins vrai que le principe de l'égalité des âmes au tribunal de Dieu, et aussi à l'intérieur des monastères, comme le dit saint Isidore en sa Régula monachorum^, la pensée si fréquemment exprimée dans les chartes d'affranchissement^. que les libérations d'esclaves étaient un gage de rémission des péchés, enfin les exhortations à la douceur devaient amener peu à peu des améliorations sensibles dan« leur condition. Et le fait de ne pouvoir affranchir autant de serfs qu'on l'eût désiré, dut amener les évêques et les abbés à faire un sort plus humain à ceux qui restaient sous leur crosse : « Ils furent, nous diton, plus humainement traités qu'ils ne le furent jamais^. »

Une preuve de cet adoucissement de leur état se trouve dans le livre VII des Étymologies, chapitre iv : « Servi vïu- BANT..- », où l'esclavagft proprement dit semble relégué dans le passé, pour être remplacé par le « mancipium^ )\ servitude atténuée quia droit à des égards de la part des pères de famille : « Qui autem inique dominantur in servis, hoc [patris familias] se nomine nequaquam reputent appellari. »