P. L., t. LXXXIII, col

3^ P. L.. t. LXXXI, col. 121.

4. Cf. Ballerini, De antiq. coll. can. pars IV, c. iv, et Maassen, o. c, p. 646-666.

l'èpitome espagnol 271

pana, ni avec la. Tabula chronologique de l'iîispana primitive. Ici nous avons plus qu'une table des matières : c'est un abrégé, maladroit et plein de fautes, mais qui donne tout l'essentiel des décrets. Il est conservé en particulier dans le codex 59 de Vérone des vii^-viii® siècles, lequel voisine avec le codex 89 du même dépôt, qui nous a conservé le plus vieux Libellus orationum de la liturgie mozarabe, (vii®viii® siècles) écrit pour l'église de Tarragone^.

Comme le dernier concile de cette collection est celui d'Huesca de 598, rien n'empêcherait de l'attribuer à saint Isidore, d'autant que le caractère de compilation qui lui a été conservé conviendrait bien à notre auteur. On y résume, en effet, les conciles grecs de Martin « ex lihro Bracarense », le concile de Nicée « de libro Conplutensi », et les conciles d'Afrique et de Gaule, enfin les conciles espagnols « ex lebro Agabrînse ». Mais ces références, en même temps qu'elles permettent dé disséquer le livre sans hésitation, nous indiquent le but même de la compilation, qui était avant tout de réunir en un corps de législation unique les divers codes canoniques qui avaient cours dans les quatre provinces de l'Espagne d'alors : à Complute (province de Carthagène), à Cabra (Bétique), à Braga (Galice), et enfin en Tarraconaise.

Cette dernière référence, qui n'est pas exprimée, est cependant manifeste pour toute là partie qui va du concile d'Arles (314) au concile de Valence (546). Pour ce dernier seul, on a soin de noter la province, car on sort de la Tarraconaise pour aller en Carthaginoise : Ex concilio Valense Cartagine : Tous les conciles espagnols précédents étant de la province de Tarragone, il faut supposer ici une note : Ex libro Tarraconensi.

Il faut même admettre que l'ensemble a dû venir aussi de Tarragone ; tout nous le dit : les sources, les additions, le noyau primitif.

1° La série des conciles orientaux insérés à nouveau dans la série gallicane et par inadvertance privés de titres, vient d'une autre source gallicane, car les décrets y sont résumés selon la version isidorienne^. De même, la série des synodes de Car-

1. Dom Férotin, Le Liber Sacrameniorum mozarabe. Paris, Picard, p. 594. Dom Mbrin suggère qu'il a pu être apporté par Prosper, évêque de Tarragone, exilé à Vérone par l'invasion des Arabes en 1711. Ret>ue bénédictine, 1913, p. 115.

2. yoici la remarque des Ballerini à ce sujet : « Hi omnes canones concïliorum Grsecias, ètsi abbreviati, interpretationem, uti vacant, Isidorianam satis indigitant. Auctor ergo hujus abbreviationis veiustiorem codicem reperit, qui hsec omnia concilia Grœcise ex eadem versione in unum corpus collecta complectebaiur. » Die antiq. collection, cano num, pars IV, c. iv, n. 2. P. L., t. LVI, col. 287.

thage laisse deviner une soirrcé gallicane, de même l'une, des deux recensions de Nicée. Ces emprunts à la Gaule se comprennent très bien dans le nord de TEspagne, à proximité d'Arles.

2° Après ces quatre laterculi insérés sans souci des temps ni souvent des lieux ^ ont été ajoutés des conciles espagnols très peu connus, comme celui de Narbonne (598), de Barcelone (540) et d'Huesca (598), tous des environs de Tarragone, Mais le désordre chronologique montre bien que ce sont des additions postérieures pour mettre le livre à jour, de m.ême que le concile romain (465) qui clôt la série.

Cette mise à jour a dû se faire en Catalogne, à cause de ces conciles tout à fait « locaux», qu'on ne retrouvera même pas dans l'édition princeps de l'Hispana. , Elle doit être poterie ure à 589, contemporaine donc de la jeunesse de saint Isidore, puisque le compilateur a pris « ex lebro Agabrinse ». le III^ concile de Tolède, mais aucun des autres synodes de la fin du siècle.

Mais, pourquoi emprunter à ce livre de la province de Séville, de même qu'à ceux de Complute et de Braga, sinon parce qu*ils complétaient sa propre collection, qui était d'une autre province, de la seule autre province espagnole qui fît alors figuré, c'est-à-dire de la Tarraconaise ? Nous allons voir que l'examen de cette collection primitive, assez riche déjà et assez, complexe, confirme son origine catalane.

3° Le noyau de son Epitome (depuis le concile de Valence en Gaule de 374j jusqu'à celui de Valence « en Cartliagène » de 546), où l'abréviateur l'a-t-il pris ? Ici il n'indique aucune source ; mais ilne résume que des conciles du midi de la France ou du nord de l'Espagne, sans aucun détail topographique ou historique, sauf pour les deux qui sortent de la province de Tarragone. Le second concile de Tolède est intitulé, en effet, dans Y Epitome^ : « Toletdnum, Thiudi », alors qu'on sait fort bien qu'il s'est tenu en mai 527, non sous Theudfs, mais sous son prédécesseur Amalaric. D'où peut venir cette mention de Theudis, sinon de ce que ce fut ce nouveau roi qui fit adhérer, « quelque temps après », (.< post aliquà temporis », les

1. On en trouverait un équivalent aquitain dans le codex 2' d'Albi, qui contient la même série conciliaire grecque, africaine et gallicane, d'après des sources aussi variées et dans le même désordre.

2. Ce qui est curieux, c'est que cette partie centrale de VEpitome trouve son équivalent exact au xi^ siècle, dans la seconde partie d'un recueil appelé par Antoine Axigustin le « Liber Tarraconensis y> ; preuve que ce recueil avait eu du succès en Tarraconaise. Le succès lui vint, à notre sens, de l'emprunt que lui fit VEpitome^ que nous situons en ce pays de Catalogne.

ORIGINE CATALANE DE l'EPITOME 273-

évêques catalans à ce synode tolétain^ ? On a dit plus haut comment le concile de Valence, marqué spécialement comme « Valense Carthagine », indique un recueil issu d'une province voisine de la Carthaginoise.

Notons enfin que YEpitome est seul des anciennes collections, mêmes gallicanes, à avoir maintenu dans le prologue du grand concile d'Agde le titre : « concilium domini nostri Alarici régis, ce qui dénote une origine wisigothique.

Tout cela dénonce dans VEpitome un recueil fait dans le pays même, en Tarracona se, au moyen de « livres » conci-^ liaires empruntés aux trois autres provinces de l' Espagne wisigothique^.

Si l'on passe à la série des décrétales de VEpitome, on s'étonne de n'y pas trouver le dossier d'Hormisdas aux évêques de là Bétique : le compilateur était donc étranger à ce pays.

Tout cela cadre bien avec une origine catalane de VEpitome ; mais il serait bien désirable, pour transformer ces remarques en démonstrations, 'de trouver une collection franco-espagnole correspondant à cette série centrale des conciles de VEpitome, Or cette collection existe : c'est celle du manuscrit de saint Amand du ix^ siècle^. Cette collection n'a rien à faire avec le monastère du nord de la France où on l'a retrouvée : elle se situe par son contenu en Aquitaine ou en Septimanie, peutêtre même en Tarraconaise à cause des cinq synodes de cette petite province par lesquels elle se clôt. Une seule différence entre fes deux séries : c'est que dans le manuscrit de Saint- Amand, par un commencement de méthode, on a bloqué les conciles de la même cité, tandis que dans VEpitome les deux conciles d'Arles, et en général les autres conciles francs sont mis à leur place chronologique.

De plus, on possède au Vatican, fonds de la Reine*, une

1. Cf. D. Quentin, Revue bénédictine, 1906, p. 257 : Elpidius de Huesca et les souscriptions du 11^ concile de Tolède. S. Isidore vante la bienveillance de Theudis {Hist. reg. Gothor., n. 41).

2. Qu'on remarque, encore une fois, le caractère additionnel, mais très nettement catalan, de la fin de cet Epitome interprovincial, réuni et complété dans la province de Tarragone. En tout' ce chapitre, je crois ne faire que préciser la pensée de Maas- Ben qui parle TpaTÎois de der spanisch-galliscken Epitome (o. c, p. 566). Cette conclusion préciâe également celle des Ballerini : « Auctor igitur hujus collectionis, qui Hispanicam collectionem non vidit, sive Hispanus fuerit, sii>e Gallicanus, tum Hispanos, tum Gallicanos codices Hispanica collectione anteriores adhibuit. » P. L., t. LVI, col. 291 .