LE PROLOGUE ET HORMISDAS

guod sancti Patres Spiritu Dei pleni sanxerunt debere non fieri. » En eff^tj ce concile avait, en somme, basé la profession de foi de Reccarède et des évêques ariens sur l'acceptation des quatre conciles, tels qu'ils étaient énumérés dans la décré-tale hormisdienne, avec le rappel des autres synodes : « concilia quse ah his suprascriptis quatuor syiiodis fidei puritate' non dissonant. » Depuis le temps de la conversion nationale, cette décrétale était restée en grande faveur, ainsi que tout le dossier que le pape Hormisdas avait jadis joint à ses lettres à Salluste de Séville et à Jean d'Elche. Ce dossier s'était conservé en Bétique ; c'est là que le rédacteur du prologue de 589 — peut-être le jeune Isidore, frère de l'évêque Léandre • — avait trouvé la lettre où Hormisdas vante à Salluste de Séville l'ampleur et la suffisance des décisions conciliaires^ et les décrétales qu'il lui envoie : « Paternas régulas et décréta a sanctis definita conciliis ah omnihus servanda mandamus^. )y Là aussi, le rédacteur du concile de"^ Tolède trouvait deux ou trois fois inculquée la pensée qu'il exprime avec tant de force : « Sancti Patres Spiritu Dei pleni. »

C'est tout ce prologue du concile de 589 qui à inspiré l'auteur de la préface de VHispana en la conclusion de son conspectus sur les anciens conciles. S'il était prouvé que le pro-logue de Tolède à été rédigé par saint Isidore -^ connaissant comme nous la connaissons son habitude de se recopier luimême, nous aurions en ce dernier paragraphe un nouvel indice de l'origine isidorienne de la préface entière.

Mais ici une objection se présente, qui prendra plus de force en examinant le paragraphe suivant. Le concile de 589 et la préface de VHispana n'auraient-ils pas tout simplement repro-duit une préface d'un recueil conciliiaire préexistant, qui aurait elle-même utilisé le dossier d'Hormisdas aux évêques d'Espagne ? Cette préface n'aurait-elle pas été faite originairement pour le prototype de l'jBpiiome espagnol ? Sans pouvoir l'affirmer, puisque cette préface ne se lit plus en tête de l'JBpifome si négligemment compilé, nous croyons cependant qu'elle existait déjà^. C'est donc là que le prologue du concile, comme

1. On remarque un nouveau parallélisme entre la fin du prologue du Concile de- 589 : n Nihil ex hoc fiât ...» avec la lettre d'Hormisdas à Salluste de Séville : « Ibi faé nefàsque praescriptum est : ibi prohibitùm ad quod nullus audeat respirare. y>

2. Dans la mêm^e lettre, le pape dit à l'évêque de Séville : à propos de ses propres décrétales : liHmc ad te studio ecclesiasticse pacis instrumenta transmisimus. » P. L., t.LXXXIV, t. 827.

3. Là preuve est toujours la même : on sent que cette description des quatre grands' conciles et des conciles assimilés, tenus par le» Pères « avec l'assistance de l'Esprit- Saint », est à la base du prologue du 11° concile de Braga, qui utilisait, dit Maassen,^

la préface du recueil conciliaire, ont pu prendre leurs citations d'Hormisdas^.

c) Passons maintenant au paragraphe suivant : « In principio hujus çoluminis, Nicsenam synodum constituimus », qui donne la division du recueil. Il ne peut s'appliquer à VEpitome espagnol, mais bien à la seule Hispana. Nous croirions que l'auteur va enfin voler de ses propres ailes. Il n'en est rien : il a entre les mains la collection de conciles grecs de Denys le Petit. Elle est venue en Espagne peut-être par les soins du pape Hormisdas, l'un de ceux pour qui Denys avait travaillé. Or ce Denys avait rédigé deux préfaces au moins pour chacune de ses traductions successives. La première, dédiée à l'évêque Etienne, est bien connue et Maassen n'a pas eu de peine à y dénoncer la source du paragraphe ■de Y Hispana que nous étudions :

Ire Préface de Denys

In principio itaque canones qui dicuntur Apostolorum. . . Deinde régulas Nicsense synodi et deinceps omnium conciliorum, sive qux ante eam, sive quse postmodum facta sunt... sub ordine numerorum... digessimus. Tum... suis a nobis numeris cernuntur esse distincta...

sub uno aspectu îocavimus.

Préface de F Hispana

In principio autem hujus çoluminis Nicsenam synodum constituimus... Deinceps [régulas] diversorum conciliorum Grsecorum ac Latinorum siw quse antea, seu quas postmodum facta sunt, sub ordine numerorum ac temporum capitulis suis distincta sub hujus mluminis aspeQtu Iocavimus^.

Ainsi complété surtout, le tableau comparatif de Maassen défie toute hésitation. Pourtant, voici qu'au paragraphe suivant, le rédacteur de la préface s'élève contre les Canons Apostoliques, que Denys admet dans cette préface à Etienne. Dirons-nous qu'enfin le rédacteur espagnol prend ses responsabilités ? Ne nous hâtons pas de conclure.

Denys, en effet, devant certaines attaques contre son con-

l'Epitome, ou mieux son prototype. Voici le texte : « Sancii enim Patres ac praecessores nosiri ad générales synodes undique colledi, pro unitate recise fidei fueruni, siciit in Nicœm contra Arium trecenti decem et octo, et in Consiantinopoli contra Macedonium cenium et quinquaginta, et in Epheso contra Nestorium ducenti, et in Chalcedone contra Eutychen sexcenti et triginta, aut certe spéciales synodos... collegerunt, et... per singulas quasque defînitas canonum sententias mediante inter eos Dei spiritu conscripserunt... » P. L., t. LXXXIV, col. 570.

1. Autrement, il faudrait dire que la décrétale a été dépecée successivement par trois mains : l** par VEpitome annonçant ses « quatuor principales synodos » ; 2<* par le concile de 589 imposant v- ut concilia quse ah his quatuor non. dissonant »; enfin 3° par la préface de VUispana que nous allons voir dans le paragraphe suivant emprunter un autre lambeau à Hormisdas sur les « Canons apostoliques », Il est bien plus simple de supposer que cette synthèse avait été faite d'emblée par un clerc studieux» dont profitèrent et le concile et l'Hispana.