LES TRADUCTIONS DES LETTRES DE CYRILLE

Mercator. La seconde recension est précédée, dans un manuscrit de la Bodléienne 102 (vu® siècle), d'une préface de Denys le Petit « au bienheureux Père l'évêque Pierre », qui prétend que cette lettre « est jusqu'ici 'ignorée des Latins ».

Puisque Mercator est antérieur de cent ans à Denys, Maasseu ne craignit pas d'acQuser. Denys d'avoir maquillé la traduction de son prédécesseur. Mais voici qu'on a reconnu enfin que le manuscrit Palatin est loin de ne renfermer que des œuvres de l'ami de saint Augustin^ : il y a certainement, au début, deux pièces qui ne sont pas de lui; et de même, dès le folio 71 du codex, on ne voit plus ces préfaces chères à Mercator, on trouve des traductions différentes de celles qu'il vient de donner^. Concluons que l'épître synodale de Cyrille n'a pas été traduite par Marins Mercator à l'époque du concile d'Éphèse, mais bien par Denys le Petit, presque un siècle après.

Mais la version faite tout d'abord par Denys le Petit au commencement du vi^ siècle, a été profondément retouchée dans le Palatinus, dans YHispana et les manuscrits de YHadriana qui en ont été supplémentés. Ces retouches, comme on peut le voir par l'apparatus critique de Schwartz^, sont parfois des corrections de lectures devenues incompréhensibles, parfois même une traduction plus exacte faite sur le grec. Ainsi Schwartz explique -t -il la variante du début : au lieu àe Domino sancto fratri Nestorio, VHispana porte : Religioso et Deo amabiliconsacerdoti Nestorio Cyrillus...

Pour les anathématismes qui suivent, la question est encore plus embrouillée. Voici, d'après le tableau des variantes, les conclusions de Schwartz : il y a eu deux versions latines : l'une faite par Denys avant 519, l'autre corrigée sur le latin par Denys lui-même ou par son ami Jean Maxence, qui l'emploie dans le ZièeZ/îus fidei qu'il présente aux légats à CP., puis à Hormisdas à Rome en 519. Enfin une troisième révision aurait été faite sur les exemplaires grecs, et c'est celle-là <jui a trou.vé place dans l'iïisjooria et dans l'appendice du codex PalatinusK

Et maintenant la question se pose pour nous : le compilateur de l'iîîspana n'aurait-il pas eu en mains un codex du genre

1 . Schwartz accuse, un peu à la légère, le bénédictin Gerberon et Baluze, d'avoir fait passer toute la collection sous un nom célèbre (o. c, fasc. 3, p. 7).