Malncry, Saint Césaire d'Arles, ch. m, p

5. Dora MoRiN, Revue bénédictine, 1913, p. 337 : Les Statuta ecclesiœ antiqua.

Césaire en défaut, mais pour disculper saint Isidore que l'on accusait équivalemment jusqu'ici d'avoir baptisé ces Statuta du titre de « IV® concile de Carthage-*^ ». Tout le mal vient certainement, non pas de saint Césaire lui-même, qui était certainement de bonne foi, mais d'un clerc de cette église d'Arles, qui voulut, à la fin du v® siècle, faire passer dans l'usage universel, la discipline arlésienne et romaine de son temps, sous un nom vénérable. Il n'y réussit que trop bien, et nous voyons le vieux recueil de Corbie, qui « remonte, dans sa forme primitive à l'année 525 environ », nous donner avec confiance les Statuta axlésiem sous le nom de « constituta sinodica Caria genensis episcoporum docentorum quattuordecim )), Et de même, seize ans plus tard, à la fin de répiscopat de Césaire, la collection de Lorsch^

Pour excuser cette bévue ou cette supercherie, Wasserschleben a risqué une seconde hypothèse qui n'est peut-être pas aussi dépourvue de fondement que le croit Maassen^. N'y auraitil pas eu véritablement une nouvelle publication des 5fa(wto par les évêques de Carthaginoise ? On ne connaît plus la date d'un tel concile^ mais il doit s'être tenu à Valence, car la collection de Novare, qui est du pays voisin, a mis les Statuta soiis le titre de concilium Valentinum. Sans doute, le rédacteur a précisé qu'il s'agissait du concile de 374 à Valence en Gaule*; mais, s'il s'est trompé manifestement d'un siècle, pourquoi ne se serait-il pas aussi trompé de province ?

Les Statuta ayant été, selon l'hypothèse de Wasserschleben, republiés à Valence, dans un concile tenu « in provincia Carthaginis », il n'y avait que demi-mal à leur faire passer la mer et à les baptiser « concile de Garthage ». Mais comment est-on arrivé à spécifier le IV® concile ? Ceci reste tout à fait mystérieux; nous sommes mis par les recueils de Corbie, de Lorsch, d'Albi, de Saint-Maur, devant un fait accompli : ils parlent d'un « concile de Carthage de 214 évêques ». Celui de 418 avait eu ce nombre d'adhérents, ni plus ni moins;

i. et Malnouy, Saint Césaire d'Arles, -p. vu.

2. On sait que les deux manuscrits deVHispana de Gérone et d'Urgel ajoutent à ^a série des 10.4 Statuta un dernier décret qui commence ainsi : Placuit omnibus Patribus jier pronnciam Carthaginis consisteniibus. Que ce soit une addition postérieure, comme je disent les Ballerini, il n'y a pas à en douter, puisqu'ils le font signer par Autèle, Augustin et 414 évêques.