Maassen, 0. c, p
525, sous l'évêque Boniface : « Proferantur ex scrinio huiusecclesise, a.Viiit-ï[ dit, antiquorum patrumi>enerahilia constituta. )) Là-dessus le diacre Agileius avait récité un ancien recueil, qui avait fourni le concile de Carthage de 348, inconnu de Denys, et la collection des conciles d'Aurélius déjà utilisée en 4l9\
Inutile d'insister sur les collections, soit proprement africaine du Bréviaire d'Hippone, soit méthodique de Ferrandus, qui ont encore sauvé quelques décrets de cette abondante législation, mais qui sont restées en Afrique. Les deux premières collections, au contraire, étaient passées en Gaule, pour contribuer à y former une troisième collection qui devait passer elle-même dans l'iïispaifza.
Celle-ci contient : 1° le concile de Carthage de 348, emprunté donc à la collection de 525 ;
2^ Le concile de Genethlius de 390, emprunté à la collection de 419, mais sans suppressions ;
3° Le concile de Carthage du 28 août 397, pris également à cette collection, mais un peu plus complet ;
4° Sous le nom de IV® concile de Carthage, yiennent les Statuta Ecclesias antiqua, dont nous aurons à reparler ;
5° Sous le nom de V® concile de Carthage, VHispana donne des extraits des deux conciles de Carthage de 401, mais omet huit décrets cités dans la collection de 419 ;
6° Le sixième concile de Carthage est ici la première session de celui de 419, moins ses décrets.
7" Le VII® concile est pour VHispana la seconde session de Carthage 419 avec ses canons;
8° Enfin son prétendu concile de Milève est une farragG de divers conciles africains^ dans le plus grand désordre.
C'est dire que cette troisième collection a utilisé d'autres matériaux que ceux qu'on trouve dans les deux premières.
Cette compilation, dit Ballerini, ne peut pas être le fait de l'auteur de VHispana, car elle était aux mains des Pères du II® concile de Tours de 567. Il y a, en effet, dans le canon 20® de ce concile, un décret du concile de Carthage de 418 qui est cité sous le nom de concile de Milève : «c'est le canon 26®
1. Elle a les canons de 394, 26 juin 397, 28 août 397, 399, 16 juin 401, 13 septembre- 401, 402, 403, 404, 405, 407, juin et octobre 408, 409, 410, 418, 419, 421.
2. On y trouve 8 canons du concile de Carthage de 418 ; puis 4 de 407 ; 3 dé Milôvo^ 402 ; 5 de Carthage, 407 ; 2 de 418 ; un probablement de 405, et deux de 418.
/ LES STATUTA ECCLESIffi ANTIQUA 359'
de notre collection espagnole. » La conclusion s'impose : ce n'est pas saint Isidore qui est coupable de cette confusion des conciles d'Afrique. Mais, bien qu'il sache' personnellement à quoi s'en tenir sur le synode de Milève^, il a suivi cette collection africaine toute faite. Il eut du moins l'initiative de la choisir, car ici VEpitome espagnol avait fait un autre choix. Où l'a-t-il trouvée? La présence des Statuta arlésiens au milieu des. conciles d'Afrique, semble bien iiidiquer qu'elle avait été faite dans le midi de la Gaule^, et ce recours à de nouvelles sources gallicanes ne fait que fortifier notre thèse sur la documentation de saint Isidore.
Où l'on voit en leur plein jour les tendances gallicanes, si l'on peut dire, de l'évêque de Séville, c'est dans la compilation des conciles francs. Mettons en première ligne l'insertion des Statuta Ecchsise antiqua sous le titre de IV^ concile de Carthage. Ici encore, Maassen a démontré que, loin d'émaner d'Afrique, ces anciens statuts représentent la discipline gallicane du v® siècle, et en particulier la discipline arlésienne, avant le second concile d'Arles (av. 506), qui les cite comme Statuta seniorum^. Malnory, dans son étude sur saint Césaire d'Arles, a voulu « préciser encore davantage, en nous faisant retrouver dans les détails des Statuta la. personnalité et le style de saint Césaire lui-même*. Mais dom Morin a signalé « un cas où l'évêque d'Arles a utilisé les Statuta d'une façon qui ne permet pas de lui en attribuer à lui-même la paternité ^ : dans le mémorable dossier relatif a l'affaire de Coutumeliosus, il s'appuie, non seulement sur sa trilogie de canons romains, nicéens et gallicans, mais il invoque « et africanos pontiflces », et en conclusion, il justifie sa sévérité « propter antiquorum Patrum statuta ».
Ce n'est pas par plaisir, que nous prenons le grand saint
1. Il dit même très exactement en sa Chronique (P. L., t. LXXXIII, col. 1052) d'après Prosper d'Aquitaine, que « Pelage fut condamné à un concile de Carthage tenu BOUS Honorius et Théodose », et non, comme le rapporte VHispana à ce prétendu^ « concile de Milève sous Arcadius et Honorius », On peut croire cependant que c'est sous son influence que ce concile de Milève y a été doté de deux cent quatorze évêquee.-
2i Maassen n'ose se prononcer sur son origine, ni sur le but du compilateur.
