LES CONCILES RÉFORMATEURS

qui régisse une Église établie et bien dotée, jusqu'à ceux de Charleinagne et de Louis le Pieux. A remarquer cependant qu'à Tolède, on semblait donner davantage à l'évêque : « Consiitutum est ut nihil jure prsesumant auferre, sed juxta priorum auctoritatem conciliorum... tertiam [pariem] consequantur. » Ce tiers était la coutume espagnole. Mais les canons orientaux ne concédaient que le quart ; et c'est à cela que s'en tiendront ies conciles carolingiens et Burchard, sauf a donner une plus grande latitude à l'évêque.

A noter encore la protestation contre le patronage laïc des églises, qui termine le canon 33. Jamais, on n'osera, sauf dans un capitulaire de Worms 829, arraché à Louis le Pieux, rééditer une pareille défense, d'ailleurs purement platonique.

Suivent, dans le IV® concile de Tolède, plusieurs prescriptions, les unes si générales, comme celle du canon 42 contre la cohabitation des femmes ; les autres si particulières, comme l'arrogance de certains diacres, que ces décrets n'ont eu aucune action spéciale sur l'évolution de la discipline ecclésiastique. Ils ont été reproduits par pur souci archéologique, chez les collecteurs de décrets du x®-xii® siècles.

La législation monastique, si favorable aux moines, des canons 49 à 56, a été contrecarrée dans les conciles beaucoup moins favorables de l'époque carolingienne, en particulier pour les pouvoirs de confesser les moniales. Les canonistes de la période suivante ont fait la balance entre les deux opinions.

§ IV. — Les conciles réformateuis

Raisons du succès. — Causes de défiance. — Concile , d'Aix (816). — La Concordia Regularum et les monastères. — Les idées théocratiques d'Isidore en 829 et en 837. — Le régime des paroisses en 844.

Ce succès ne doit pas nous étonner, car la situation de l'Église des Gaules sous Louis le Pieux, ressemblait beaucoup plus à celle de l'Espagne wisigothique, riche de biens, de personnel, d'églises, de livres, qu'à toute autre église des autres pays. Elle lui ressemblait beaucoup plus sans contredit qu'à l'Église romaine du même vi® siècle, où saint Grégoire réor-

400 DU VII^ AU Xé SIÈCLE

ganisait péniblement un clergé décimé et contrecarré par les. . invasions barbares, beaucoup plus surtout qu'à l'Église d'Afrique du temps de saint Augustin... Il faut reconnaître que nos évêques carolingiens ne pouvaient trouver un meilleur maître que le grand évêque de Séville^

Il faudrait plutôt s'étonner que cette mine inépuisable n'ait , pas été utilisée plus tôt, et que, par exemple, le synode de Francfort de 794, dans sa partie disciplinaire, n'ait pas pris davantage au docteur espagnol, dont il citait une phrase dogmatique. Peut-être n'avait-on pas encore tous ses écrits sur les bords du Rhin. De même, le concile de Fréjus, deux ans plus tard, semble l'ignorer : mais le rédacteur était Paulin d'Aquilée, qui avait moins de rapports avec l'Espagne qu'avec l'Italie et la Gaule méridionale^.

Il faut bien dire qu'à cette époque, les pauvres Espagnols, en mal d'Adoptianisme, n'étaient pas en odeur de sainteté près du grand Empereur, et qu'ils étaient accusés de toutessortes de forfaitures. C'est le concile de Francfort précisément qui fait retomber sur « leurs ancêtres » le crime de s'être fait envahir par les Arabes^.

En 813, leur rancune semblait apaisée, et le grand concile de Mayence citait, du De officiis de saint Isidore, une définition du clergé (can. 10) et un anathème contre les clercs gyrovaques (can. 22). A les voir dépecer leur collection Hadrienne des conciles, en passant en revue consciencieusement le concile de Nicée, les vieux synodes orientaux et les conciles africains,, on regrette qu'ils n'aient pas pris en mains uno; collection espagnole : ils eussent tiré profit de maints décrets de Tolède qui visaient une situation très voisine de la leur. Constatons enfin l'abstention persistante des conciles de Tours et de Reims de 813.

La même année, les Pères du synode d'Arles, plus proches voisins de l'Espagne, et donc aussi, moins imbus de préventions, faisaient passer dans leur législation deux dispositions très caractéristiques du IV® concile tolétain — sans le nommer

1. De là aussi le succès en Francia des écrits de l'espagnol Poraérius, cité sous le nom de Prosper.

2. A Francfort en 793, Paulin avait fait lire la collection arlésienne des décrétales,

3. «Et cœtera qum ex parentum oesttorum dictis posuisii^, iit manifesiumait gucdes^ habeatis parentes, et ut notum sit omnibus unde uos traditi siiis in manus infidelium. » Concile de Francfort, 794.

LE CONCILE D'aIX (816) 40î

— sur la science des clercs, et leur examen annuel au synode!*^,

dispositions préconisées déjà, d'ailleurs, par le goth Théodulfe,

évêque d'Orléans, dans son Capitulaire.

\ Cependant, c'est, en somme, la défiance qui continue de

Végner dans Tépiscppat franc contre les enseignements isi-

doriens.

Ouvrons, au contraire, le volumineux dossier du concile d'Aix-la-Chapelle de 816 : ici, c'est à chaque page, et plusieurs fois par page, qu'on rélève lé nom et les paroles d'Isidore : nous ne disons pas de l'/fispana qui n'avait pas encore cours ofïiciel. Sur cent quarante-cinq chapitres, Arevalo n'en a pas compté moins de trente qui sont constitués intégralement de citations de notre auteur. A. Werminghofî y a patiemment retrouvé d'autres textes isidoriens décorés du nom de saint Grégoire, et finalement il a dénombré trente-cinq références dans son édition critique du co.ncile de 816^. Elles sont prises d'abord évidemment aux Étymologies, livres m et xix ; aux Sentences, livre III ; enfin aux Offices ecclésiastiques, livre ii, appelé déjà par les conciles d'Espagne De honestate clericorum^

Les objets traités se rangent, en somme, sous trois chefs :

1*^ Les fonctions de chaque ordre de clercs (can. 1 à 9) ;

2° Les abus dans le clergé, spécialement dans le domaine matériel et administratif (canons 15 à 22 ; 29 à 36, 99 à 104) ;

3° Les heures canoniales et la prière en général (can. 126 à 130), sans aucun emprunt toutefois à la liturgie d'Espagne.

C'étaient, on le voit, les directives essentielles de la vie cléricale qui étaient demandées à saint Isidore.

On sait quelle fut l'autorité officielle de cette c règle des chanoines », les efforts conjoints des évêques et des rois pour la réforme /Ceux-ci rentraient dans ces vues, au point qu'on a conservé trois lettres de Louis le Pieux à des archevêques de l'empire qui n*avaient pu se rendre au concile d'Aix, et auxquels il impose la promulgation la plus complète des statuts conciliaires dans leurs synodes respectifs et la copie fidèle de la teneur dés décrets^. Aussi les archevêques eux-mêmes,

. 1. Monum. Germant, Concilia, t. II, p. 904. Arles, can, 3 et 4 = IV Tolède, can. 25 et 36.

2. «...t/t eam aollerti cura prsedicti missi nostri omhes...iranscnhere absque uUa depravaiione et deiruncaiioneprsemoneani.., Cujus exemplar idcircoin armario palatii

402 DU vu® AU x^ siècle

pris d'un zèle tout nouveau, en surveillaient l'application / chez leurs suffragants^ ,

On sait aussi que cette grande assemblée réformatrice avait travaillé sur des documents antérieurs, en particulier sur des extraits de la Règle des moines de saint Benoît, et sur le texte primitif de la règle de saint Chrodegang pour les chanoines de Metz. Mais, en somme, bien que la rédaction des décrets ait été confiée à Amalaire de Metz, il y a conservé assez peu de chose, sinon de l'esprit, du moins de la lettre de ces docunaents messins d'inspiration bénédictine. C'est donc bien son initiative de 816 qui mit saint Isidore sur le chandelier. A a suite d'Anialaire, d'autres firent aussi des extraits d'Isidore, pillés surtout'du second libre du « De offtciis ecclesiasticis » ; en certains manuscrits, ils prirent le nom de (( Dereguls canonicorum)). Il y eut, par la suite, des mélanges opérés à doses diverses des extraits d'Isidore et des extraits de Chrodegang, à l'usage des collégiales de France et de Germanie. C'était l'hégémonie consacrée du grand évêque espagnol sur la vie cléricale des Églises des Gaules aux ix® et x® siècles, et, comme le disait le concile, « debent, non solum prselati imitando, verum etiam suhditi obsequendo [documentis prœdictorum Patrum] usquequaque studere. »

Le pillage des écrits de saint Isidore en matière de réforme cléricale avait été fait en coupes si bien réglées, que les conciles réformateurs qui suivirent celui de 816 ne purent même pas glaner un seul texte nouveau et furent réduits à reprendre les précédents,

Sur les monastères carolingiens pareillement, l'influence de la Régula monachorum isidorienne fut appréciable. On sait que cette réforme fut l'œuvre de saint Benoît d'Aniane, appelé parfois Benoît II, à cause de la prépondérance incontestée qu'il donna à la Règle bénédictine. Pourtant, il venait d'Aniane, c'est-à-dire de Septimanie, et il serait bien étrange qu'il n'ait pas connu et apprécié la Règle isidorienne. Effectivement il lui a l'ait sa place dans sa Concordia regularum.

noslri recondi fecimus, ut per hoc nosse possemus utrumne ah aliquo negligenter Irons- -cripta fuerit. » Mansi, Concil coll, ampliss., t. XIV, p. 282. 1. Mansi, XIV, p. 312,

LA RÈGLE d'aNIANE 403

Bien mieux, se trouvant en présence d'une imitation inconsciente de la Règle de saint Benoît, il la prit pour commentaire autorisé en plusieurs points controversés entre commentateurs bénédictins. Ainsi, pour le chapitre lvi : De mensa abbatis, que l'abbé Smaragde de Saint-Mihiel entendait « avec beaucoup d'autres, d'une table placée hors du réfectoire commun », le réformateur carolingien adopte le sentiment de saint Isidore, qui veut que « l'abbé mange en présence des frères et pas autre chose que les autres ». 11 fait voter par l'Assemblée d'Aix cette disposition 132 sur la Règle: Ut abbas... ad portam monasterii cum hospitibus non reflciatur. In refectorio autem omnem eis humanitatem... exhibeat. Ipse tamen ea cibi potusque mensura contentus sit, quant reliqui fratres accipiunt. »

Sur un point, cependant, Benoît d'Aniane s'est écarté des prescriptions isidoriennes : c'est sur la valeur de l'oblation des enfants par leurs parents. Contrairement au décret 49^ du I V^ concile de Tolède, il fait déclarer à Aix en 816, chapitre xxxvi, que « cette oblation devra être confirmée par l'enfant arrivé à l'âge de raison^ ». Mais il faut se dire que, par lés termes mêmes dont il se sert, le réformateur bénédictin semble bien s'en prendre directement à la Règle même de saint Benoît^. De plus, le principe admis au IV® concile de Tolède avait déjà été adouci, vingt-cinq ans plus tard, par le X® concile, déclarant en son canon 6 que cette oblation des enfants ne valait que « jusqu'à leur dixième année ». Benoît d'Aniane, ici encore, ne fit qu'adopter la solution présentée par la dernière législation espagnole.

Un autre point, mais capital celui-là, que le réformateur carolingien a pu emprunter à la législation espagnole, c'est l'idée même d'une concentration des monastères francs en une congrégation. Cette idée, avec les tempéraments qu'il y émettait pour l'extension de ces liens à une seule nation et aux seuls abbés des monastères, ressemble trop à la Régula communia de saint Fructueux^, et la place qu'il donne à celle-ci dans sa Concordia regularum est trop honorable, pour qu'on ne pense pas tout de suite à une influence du premier sur le second'. Cette influence centralisatrice, venue de l'autre côté des Pyrénées, s'était personnifiée pendant plusieurs années en saint