Gahlvlb, 0. c, p

rare, dit Friedberg, en sa préface a.u Décret, qu'il alla consulter ses auteurs^ ; il se borna à reproduire les citations des collections canoniques », telles que lés lui donnait la « Collection tripartite^», qui, comme nous l'avons dit, avait conservé une Hispana de recension pseudo-isidorienne, telles surtout que les avait démarquées le Décret de Burchard, dont l'usage par Gratien me semble encore plus exclusif que ne le dit Friedberg. En voici un indice :

Parmi les sources conciliaires espagnoles du Décret, Friedberg note très complètement :

12 canons du

concile d'Elvire ;

^er

de Saragosse ;

j[er

Tolède ;

Terragone ; -

Gérone ;

Tolède;

Lérida ;

1er

Braga ;

Tolède ;

Séville, de saint Isidore ;

Tolède, de saint Isidore;

dont

quatre sont cités deux ou trois fois.

C'était une consécration assez éclatante, semble-t-il, de l'œuvre législative de saint Isidore, que la majeure partie de cette œuvre passât dans le Corps du droit, et l'on serait tente d'en être reconnaissant à Gratien. Il faut bien reconnaître pourtant qu'il n'a fait que reprendre la masse des docuÈaents^ isidoriens que Burchard avait employés déjà, et, qu'il avait lui-même trouvés dans la circulation depuis le Pseudo- Isidore. C'est donc plutôt à Burchard que doivent . aller nos remerciements, et aussi nos reproches.

Que l'on considère, en effet, l'état dans lequel se trouvent désormais les décrets des conciles de saint Isidore. Non seulement on y a m^êlé des documents apocryphes, dont quelquesuns sont contemporains des Fausses Décrétales, tels le 2® canon d'un prétendu II® concile de Séville, qui parut d'abord dans les Capitula Angilramni ;mak encore certains, décrets, trè»