LETTRES A CLAUDIUS, A MASON

enseignements, il consentit, lui aussi, à recourir aux procédés puérils qui allaient sévir, après sa mort, dans le latin ecclésiastique.

Une vra,ie qualité de son style, c'est la brièveté de la phrase et la vivacité du tour, volontiers éloquent et /redoublé. C'est du moins ce. qu'on remarque dans les passages où l'évêque laisse couler sa plume, par exemple dans les lettres à Braulion.

On rie peut d'ailleurs baser de conclusions fermes sur les seules lettres d'Isidore, et il est assez difficile de les corroborer par d'auttes passages de ses œuvres, tant il faut se défier des emprunts qu'il fait à ses lectures. Ces petits billets ont, du moins, l'avantage d'être très circonstanciés, et nous les ayons utilisés plus haut pour connaître les lectures du saint et la date de ses différents ouvrages.

On ne pourrait en dire autant des cinq autres lettres, bien plus considérables par leur longueur et l'importance des sujets traités. Nous ne pouvons affirmer l'authenticité d'aucune, sauf de celle à Helladius, qui a pris place dès le vu® siècle dans le Codex Ovetensis palimpseste, au milieu d'autres lettres de personnages politiques. Pour les autres,! leur absence de ce recueil officiel n'est, sans doute, pas une raison suffisante de leur dénier une origine isidorienne ; mais nous verrons, à propos du synode de Tolède de 610, pourquoi les deux lettres à Eugène de Tolède et au duc Claudius sont suspectes à cause même de leurs protestations en faveur de Rome.

Voici la protestation de la lettj'e à Claudius : <s. Sic nos scimus prseesse Ecclesise Christi, quatenus Romano Pontifici reverenter, humiliter et dewte tamquam Deivicario, prse cœteris Ecclesiœ prœlatis, specialius nos fateamur debitam in omnibus ohedientiam ecchibere. Contra quod qûemquam procaciter venientem, tanquam hsBrëticum, a çonsortio fidelium omnino decernimus alienum.)) De grâce, si l'on veut que nous donnions quelque créance à cette lettre, qu'on l'allège de cette lourde profession de foi, où le style et les mots, eux-mêmes crient contre la paternité d'Isidore de Séville.

Le rédacteur, d'ailleurif, accentue son affirmation d'ultramontanisme, et renchérit sur une phrase qu'on retrouve toute

séjourné; — SAINT ISIDORE DE SÉVILLE. 6

semblable dans une autre épître attribuée à Isidore, mai^ celle-là totalement fausse. Voici les deux passages :

Lettre à Claudius. Lettre à Mason.

Hoc çero non ex electione proprii Nam et ipsum..., non ex elec-

arhitrii, sed potius auctoritate Spi- tione proprii arbitrii sancti Patres,

riius Sancti habemus firmum, ratum- sed potius ex sententia divini judiciv

que credimus et tenemus^. sanxerunt^.

Cette phrase de la lettre à Mason est un rappel de la préface de VHispana : quod sancti Patres, Sancto Spiritu pleni, sanxerunt, ce qui ne serait pas, dans l'état actuel de nos connaissances, une raison de la récuser. Mais ce qui la rend, pour ainsi dire, antiisidorienne et antihispanienne, c'est qu'elle rédame l'indulgence pour les prêtres tombés dans un péché de la chair, ce qui était certainement contraire au sentiment personnel de saint Isidore en ses œuvres lés plus incontestées^, et au principe admis universellement en ce pays aux vi® et VII® siècles*.

On ne peut donc faire état de cette prétendue lettre ad Massonem, dans laquelle il faut voir un faux très facile à expliquer. Du temps où Isidore était simple prêtre à Séville, en 597, il s'était tenu un concile à Tolède auquel avait souscrit en premier lieu, par rang d'ancienneté, le vieil évêque Massona, évêque de Mérida depuis bientôt trente ans, qui devait mourir en 606^. Ce concile de Tolède avait porté deux canons disciplinaires, dont le premier concerne précisément les prêtres tombés dans des fautes publiques contre la chasteté : ils les obligeait à faire pénitence dans un monastère, et vraisemblablement pour la fin de la vie^. ■

Cette décision parut sans doute trop sévère à une certaine époque, et profitant de l'amphibologie créée par l'expressionmystique : « et ille [presbyter] ex pœnitentia rei^wiscat », un faussaire se fit fort de l'expliquer au sens d'une pénitence tempoporaire, à grand renfort de textes plus ou moins bien adaptés.

A quelle époque fut composé ce commentaire bénin ? Il est difficile de le dire de prime abord, puisque les textes invo-