iîeguia monachorum, c. xxvi, P. L., t. LXXXIII, col

fait de piété et de bon sens, de clarté et d'ordre. Si elle n'a. pas le code de sainteté et les mots prenants de la Règle de saint Benoît, elle laisse une impression beaucoup plus ordonnée. On voudrait savoir quels fruits de sanctification elle produisit : c'est ce que nous verrons dans les derniers chapitres consacrés au IV^ concile de Tolède \

§ I. — Le Concile de Tolède de 610.

La centralisation tolétaine et la primauté romaine.

Les antécédents de Tolède. — Le décret de Gondemar. L'acceptation de l'archevêque de Séville' : ses mobiles et sa portée.

Quand on étudie l'œuvre conciliaire d'Isidore de SévtUe,, le premier acte important qui se présente, c'est sa participation au concile provincial de Tolède de 610^ L'authenticité de ce concile a été contestée, parce qu'il n'est pas énuméré parmi les dix-huit conciles de Tolède ; et cela, pour la bonne raison qu'il n'était pas national : c'était un simple décret du roi Gondemar, qui ne fut signé que par quinze évêques suffragants de Tolède^, et — nous allons dire pourquoi— par Isidore de Séville.

Il s'agissait d'amplifier la juridiction des métropolitains, évêques de Tolède. Ils l'étaient déjà de la « proçincia Carpetania », ce qui était un titre traditionnel, correspondant à la subdivision judiciaire romaine. Car on en avait fait une métropole indépendante de Carthagène, dès- le concile de 589, pour bien marquer l'importance qu'elle recevait du fait de la résidence royale. Mais il fallait confirmer cette prépondérance et profiter de la destruction récente de Carthagène, reprise enfin, sur les Byzantins, pour confisquer au profit deTolède seule le titre de métropole de toute la Carthaginoise. Il y avait eu, semble-t-il, désaccord sur ce point entre les évêques de la province. Il faut bien dire que les arguments mis en avant par les partisans du roi n'étaient pas tous d'égale valeur. 1° Il faut