ACCESSION DES LAÏCS

«le choix des laïques était soumis à l'élection des Pères ^ ». Il n'en est rien ; la leçon : « làici, qui electione concilii interesse meruerint)) est très probablement fautive, ou vient de corrections intéressées faites dans les manuscrits de l'âge suivant. Lé chroniqueur Isidore de Béja parle sans préciser « des seigneurs du palais qui ont été jugés dignes d'assister au concile », ot plus loin des seigneurs « qui electione collegii interesse meruerunt... » Ces expressions, pour nous bien trop vagues, doivent s'interpréter d'une élection des seigneurs par leurs pairs, ou plutôt par le roi. Quant Siu Codex Rachionis du ix^ siècle, il portait : « conjugi concilii meruerint », qa'on lisait piimitivement sous la rature, d'après la remarque même de Pitra, ce qui n'avait plus aucun sens, quoi qu'en dise le docte cardinal; aussi le passage fut corrigé en ces mots : « qui electione conjugali concilio interesse meruerint. » Baluze lisait dans ses manuscrits de RipoU ; « Qui electioni concilii interesse meruerint », ce qui n'est pas non plus très clair^.

De toutes façons, il ne peut plus s'agir d'une élection par les évêques. Saint Isidore de Séville a donc été le témoin passif, sinon l'auteur responsable de cette immixtion des laïques aux délibérations conciliaires ; ce qui entraînia par la suite en Espagne d'assez graves inconvénients. Nous verrons que le XVII® concile de 694, qui précédait de vingt ans à peine l'invasion musulmane, décida de consacrer les trois premiers jours aux questions ecclésiastiques, « nullo ssecularium assistente », prescription qui fut inculquée fortement dans la rédaction définitive de Vordo concilii^.

Car, il faut bien le dire, sinon à l'origine, du moins au temps de notre saint, le concile national prenait déjà figure de Certes tout autant que de synode ecclésiastique ; rien n'y manquait, pas même les signatures des grands de l'Etat : «duc chambellan, duc chancelier, comte connétable », au bas des décrets conciliaires. On compte seize signatures de ce genre à la suite des actes du VIII® concile (653, 9 décembre) ; quinze au XII® (681, 9 janvier), vingt-six au XIII® (683, 4 nov.), dix-sept au XV® (688,11 mai), seize au XVI® (693, 3 mai); car cette bonne