Sarrer, Les réordinations, p

vilam, accepta denuo benedictione presbytleri, sancte et pure ministrare debeant.…

III. Statuit sancta synodus, ut episcopi de Arriana hæresi venientes, si quas ecclesias sub nomine catholicæ fidei consecraverint, necdum benedictione percepta, a catholico sacerdote, consecrentur denuo! ».

« La benedictio presbyterii denuo percepta, dont àl est ici question, ajoute M. Saltet ne peut être que la réordination. » Il faut avouer que les preuves qu'il donne, tirées des Sacramentaires gélasien et léonien, nous paraîtront encore plus fortes, si l’on y ajoute le témoignage textuel du Liber ordinum à l’ordination du prêtre : « Ut presbyteri benedictionem consequatur® », et surtout le commentaire officiel du [Ie conaile de Séville (can. 5) pour qui la benedictio est précisément la formule accompagnant l'imposition des mains.

.Mais, si l’on renouvelle la bénédiction et l'imposition des mains, y voit-on vraiment une nouvelle ordination ? Nous sommes ici à Saragosse, au pays de l’archidiacre Braulion, qui permet d’exercer le minisière à un prêtre n'ayant jamais reçu la benedictio. Vraisemblablement la bénédiction n’était pour les évêques catalans qu’un rite accessoire : c’était une simple formalité de réconciliation à l’Église catholique, tout comme l'était l'imposition des mains aux hérétiques laïcs. C’est bien à cette conclusion que va nous amener le contexte.

D’après le mot necdum, « le concile suppose que la bénédiction des évêques ariens a déjà été prescrite ». Et pourtant on ne voit aucune exigence semblable au concile de Tolède de 589. Seconde raison de ne voir dans cette bénédiction qu’une formalité d'importance négligeable, non une réordination.

« Comment expliquer ceite décision ? En plus du précédent du concile d'Orléans de 511, dit Saltet, une influence de la théologie orientale est possible. » Mais, on remarquera que le canon, d’ailleurs amphibologique d’Orléans, a été précisément omis dans l’Epitome catalan, aussi bien que dans l’Hispana. Puis, nous avons vu que les consignes venues de Byzance n'étaient guère bien accueillies par les évêques wisigoths®.

4. Harpouin, Acta conciliorum, t. III, col. 533. 2. D. FÉROTIN, o. c., p. 54. :

3. L'auteur a développé cette question au chapitre LJ de son livre Les réorditions, surtout pp. 43-56. On voit que la doctrine et la pratique sévères des Églises d'Afrique et d'Asie Mineure prévalurent chez saint Athanase avant son voyage à Rome et surtout chez Jean le scholastique, patriarche de Constantinople (565-577). 4. En voici ad abundantiam juris un nouvel indice : saint Isidore décrivant les prètres

LES RÉORDINATIONS 19%

« Peut-être, ajoute M. Saltet, aura-t-on interprété dans le sens de la réordination le 8° canon de Nicée relatif aux novatiens. » Non, 1l semble bien difficile qu’une telle interprétation ait prévalu en Tarraconaise, où l’on conservait certainement la décrétale du pape Sirice à Himère de Tarragone, qui l’explique dans son vrai sens : « Quos [Arrianos] nos cum Novationis aliisque hæreticis, sicut est in sinodo constitutum, per invocationem solam septiformis Spiritus, episcopalis manus impositione, catholicorum conventui sociamus, quod etiam totus Oriens Occidensque custoditi, »

On vient de voir le pape prescrire l'imposition des mains, le simple rite de la réconciliation des hérétiques. Peut-être pourrait-on entendre bénignement en ce sens la « benedictio » du synode de Saragosse. Sinon, il faut dire que sa sévérité était plutôt, pensons-nous, le fait de l'ignorance, assez générale à cette époque, sur le point en question : c’était une réordination sans le vouloir. Cette solution fut d'autant mieux agréée qu’elle répondait trop bien, dans la circonstance, au rigorisme et à l’intransigeance espagnole.

On va la voir s'épanouir pleinement dans le canon 28 de Tolède, intitulé farouchement : De ordine quo depositi iterum ordinentur. Remarquons qu’il ne s’agit plus ici de clercs venus de l'arianisme ou retombés dans l’hérésie, pas même de prêtres déposés pour leurs mœurs indignes ; le concile parle uniquement « de l’évêque, du prêtre ou du diacre qui a été déposé injustement » pour un motif quelconque dans un précédent synode, «et qui, dans un second synode, a été reconnu innocent ». Ces malheureux sont déclarés tout uniment déchus de leur ordre : « non potest esse quod fuerat nisi gradus amissos recipiat. » C’était pousser à l’extrême le principe de « la subordination du ministre à l’Église? ».

Disons avec M. Saltet, qu’on a obéi dans tous les cas semblables « non pas à des préoccupations théoriques, mais à une nécessité pratique »; c’est possible, bien que nulle part saint Isidore, en ses œuvres littéraires, ne souffle mot de l’inamissibilité du caractère sacerdotal. Quant à cette « nécessité pratique », à laquelle obéit le concile de Tolède, c’est manifes-

errants et Acéphales qui venaient d'Orient en Espagne, conclut ainsi : « Quorum quidem sordida atque infami numerositate salis superque nosira pars occidua pollet. » De officuis ecclesiasticis, 1. IF, ce. 11; P. L., t. LXX XIII, col. 779.