AUTONOMIE DES PAROISSES

Tolède de 589, en son canon 6, avait réservé le droit d'affranchir les esclaves « aux évêques, selon le mode préconisé par les anciens canons »!. Mais dès le concile national suivant, sous la présidence de notre saint, « l’unanimité du concile définit que les prêtres qui laissent leurs biens à l’Église, ou qui, n'ayant pas de biens, lui obtiennent des champs ou des familles de serfs, pourront, eux aussi, affranchir quelques esclaves de cette Église, selon la mesure de leur donation, telle qu’elle a été taxée par les anciens canons » (can. 89).

Mêmes empiètements dans les choses du ministère sacerdatal : Isidore, en son synode de Séville (canon 7), doit réprimer l'ambition de simples prêtres qui, avec la délégation ou le consentement de leur évêque, s’arrocent le droit de « constituer des autels », c’est-à-dire d'établir des paroisses?

I leur reconnaissait d’ailleurs explicitement le droit de dire l messe et de baptiser ([V® concile de Tolède, can. 26), voire de prêcher (can. 25) et de bénir le peuple (can. 18). Cette extension des privilèges du prèire, nous la vovons se réahser en faveur des diicres (can. 39), conume de tous les autres clercs inférieurs (can. 24) des paroisses, Elle se constate aussi visà-vis des pénitents (can. 26), qui passent de la férule de l'évêque sous celle des curés, ce qui n'en valari pas imeux pour eux. En tous les domaines, on assiste vraiment à la naissance des paroisses autonomes, apparues dans les Gaules au siècle précédent.

Ce mouvement, en effet, devait aboutir à l'important décret 5 du XVIe Concile de Tolède ; 1l consomne la séparation de la paroisse, en rognant les revenus de l'évêque et en constituant un desservant pour chaque église. Voici ce décret, qui marque le dernier stade de l'Église wisirothique, telle que l'avait organisée saint Isidore. [Il commence par des considérants très justes sur la plasticité et le développement de la législation coneiliaire en ces siècles de formation : € Nam sicut antiquitas de causis ingruentibus edicta mullimoda edi-

1. « De libertis autem id Dei præripiunt sacerdetes : ut st qui ab episropis [act sunt secunduin modune cui canones anti dent Ueention, stat Uibert.. uit 1pst quan ab sis provenir...» HE conciie de Tolèüç, canon 6. Ce canon devenu suranné, fut modibé dans les recensions galiiranes en celui-ci: & C4 st qui PRE <BYTERT VEL DIACONI ab episcopis Jarti sunt..…. » Qt Hinschins, Décrétales, p. 559.

2. C'est ce canon qui plus tard sera interpolé par le Paeudo-ladore, pour interdire aux chorévèques carolinciens ce qui est interdit jet aux prêtres Wisisothiques, 1 faut avourr que le cas est bien analoëur; mais le lPseudo-lsidore ne veut pas admettre que dans l'intervalle la discipline ail évolué.

3. Comparer le canon 11 du LHC concile de Tolède (589) au canon 7 du X[I® concile

dit, ita nunc nostri temporis ætas de his quæ occurrunt ut fiant convenit.. On a donc décidé en assemblée générale au sujet du tiers attribué par les anciens canons aux évêques sur les biens des paroisses, que, s’ils croient devoir l’exiger, alors les églises ruinées seront réparées à leurs frais ; s’ils préfèrent le céder, les réparations seront faites par les curés eux-mêmes sous la surveillance de leur pontife. Et s1 les églises n'ont aucun besoin de réparations, l’évêque aura toute latitude de percevoir le tiers que lui assignent les anciens canons, mais à condition qu’en plus de cette part, il n’exige rien des églises pour ses tournées pastorales, et qu’il ne distraie rien des biensfonds des églises pour constituer des pensions à des particuhers!, »

Il semble d’ailleurs qu’en cette Église d’Espagne, où les évêques se voyaient privés des prélèvements sur chaque église, ils n'étaient pas tentés de les diviser à l’excès, mais bien plutôt de les unir sous un seul prêtre. Contre cet autre abus, la règle conciliaire a dû jouer, et assurer à chaque noyau de population son petit patrimoine ecclésiastique, et le prêtre qui en aurait « la cure » : c'était déjà le curé avant la lettre.

« Voici encore un autre point qu’il a fallu décider, poursuit ce XVIe concile : que plusieurs églises ne soient pas confiées à un seul prêtre, parce que, seul pour toutes ces églises, il ne peut pas y accomplir l'office divin, ni donner aux fidèles les secours de son ministère, ni même donner les soins nécessaires aux biens des paroisses. Il faut établir les choses sur cette base qu’une église qui a jusqu’à dix mancipia (esclaves ou colons) doit avoir un prêtre à sa tête, et que celle qui en a moins doit être unie à d’autres églises. » Ainsi se trouve déterminé le minimum de dotation foncière de chaque paroisse : on n'interdit pas les donations plus amples, mais on empêche la pulvérisation des titres paroissiaux ou la division indéfinis des paroisses existantes, comme cela se produira en France deux siècles plus tard.

Le malheur fut que ce règlement si complet ait été balayé par l'invasion arabe, et qu’il n'ait pu prendre place dans les collections gallicanes de l’Hispana, qui s’arrêtaient généralement au XIIe concile de Tolède. Ce n’est pas à dire qu’il soit resté totalement inconnu en Gaule, et surtout dans cette

1. En 666, au fond de la Lusitanie, le concile de Mérida avait autorisé les prètres appelés par l' évèque au service du diocèse à conserver les revenus de leur ancienne cure en y entretenant un remplaçant chargé du ministère (canon 12).