OPINION DES CRITIQUES

traditionnel pourtant, mais sérieux et pondéré, le prenne de haut avec les dissertations sur le mode héroïque, des Espagnols Santander et Gonzalez : « Cette opinion, qui doit toute sa bonne fortune au nom dont on l’a gratifiée, n’a pas en sa faveur un seul argument qui ne chancelle au seul contact de la main de la critique, sans en excepter celui qu’elle invoque avec le plus de confiance. Sur quoi, en effet, repose cet argument ? Sur l'indication que l’on prétend tirer de ce que l’avantpropos de la collection se retrouve mot pour mot dans les Étymologies de saint Isidore (livre VI, ch. xvr), avec mention expresse de la collection : Quorum [conciliorum] gesta in hoc corpore edita continentur. » On éclairerait, s’il en était besoin, la réponse de Phillips, en faisant remarquer, dès l’abord, que cette allusion à une collection annexée est bien à sa place en tête de l’Hispana, mais non dans le livre des Étymologies, qui n’ont rien annexé du tout. Bien plus, si le grand docteur était le rédacteur de l’Hispana, il ne se serait pas fait scrupule de modifier son propre texte en l’insérant dans son second ouvrage. Mais, continue Phillips, « pour peu que l’on veuille tenir compte du caractère manifestement compilatoire des Étymologies, on reconnaîtra que l’on peut bien logiquement conclure du fait allégué qu’Isidore avait puisé dans la collection [préexistante], pour son ouvrage terminé dès l’année 630, mais nullement qu'il est l’auteur de la collection et de l’'avant-propos! ».

Maassen?, qu’on a cru parfois partisan de cette opinion, qui fait remonter l’Hispana au delà de 633, à cause sans doute de l'excellent exposé qu’il fait des raisonnements des précédents critiques, conclut ainsi son état de la question : « Contre la justesse de cette prétention, rien à élever, si la force des motifs qui l’appuient ne devenait illusoire par les remarques suivantes :

« 10 Il est admis habituellement que la préface de l’Hispana se retrouve mot à mot dans les Étymologies d’Isidore. Mais il n’en est ren... » Devant reprendre nous-même cet examen, nous passons à la conclusion du savant canoniste :

1. Arevalo (ch. Li) suppose même charitablement que le saint avait mis, ici comme ailleurs, uno référence à la collection, référence qui serait tombée dans les copies postérieures. Avouons que la supposition est bien gratuite. J'en ferais une autre, plus radicale : ce chapitre aurait été inséré postérieurement par les soins de son ami Braulion, à qui il en confia la correction. Cf. Arevalo, Isidoriana, c. xxt, n. 20.

2. Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts in Abendlande, p. 683-689.

« Supposé la priorité de l’Hispana [sur les Étymologies], nous devrions supposer que d’abord Isidore y aurait modifié cette préface de l’Hispana en quelques passages, et qu'il l'aurait augmentée d’éclaircissements étymologiques et que, par-dessus tout cela, un troisième aurait de nouveau accroché à la même préface de l’Hispana, ces étymologies qui se seraient transplantées dans tous les manuscrits de cette collection. » Maassen en arrive donc à supposer que la partie commune aux deux documents préexistait dans une collection canonique antérieure, et, en trouvant un fragment dans le manuscrit 6241 de Munich, il croit pouvoir dire que cette collection antérieure n’était autre que le prototype de l’Epitome espagnol.

29 Le critique pousse même plus loin son avantage : « Puis, en admettant même qu’il serait prouvé — ce qui n’est pourtant pas — qu’Isidore a utilisé l'Hispana pour le chapitre de canonibus conciliorum [des Étymologies], il ne s’ensuivrait pas que l’Hispana ait été achevée avant 633. Car Isidore — « qui travailla à ses Étymologies jusqu’à son dernier jour, nous dit saint Ildefonse — aurait très bien pu, après ce terme de 633, incorporer le chapitre susdit ».

Nous pensons aussi, comme Maassen et pour les raisons qu’il a apportées, que saint Isidore n’a pas copié, dans ses Étymologies, la préface de l’Hispana, mais bien la préface d’un recueil préexistant ; pourtant, nous sommes assez porté à croire, comme Maassen, en somme, nous en donne la permission, que la collection espagnole a été terminée au lendemain du IV® concile de Tolède de 633, et avant la mort de saint Isidore en 636 : ce serait, avec les Étymologies, son autre grand ouvrage, le dernier livre auquel 1l aurait consacré ses soins.

Par conséquent nous pouvons conclure avec notre guide : « Ïl n’y a rien qui s’oppose à ce que nous admettions que la table, dont le plus récent morceau est le IV® concile de Tolède, représente justement la forme prinutive de la collection. » Mais, comme nous voulons y montrer la main même de saint Isidore, force nous sera de dépasser l'écorce de la table et de décortiquer les diverses couches qui composent l’Hispana.

À cette prétention, Maassen nous opposerait sans doute l’absence de toute preuve externe! « Car, pour faire d’Isidore

de Séville l’auteur d’une collection conciliaire, 1l n’y a pas