À LES TRADUCTIONS DES LETTRES DE CYRILLE

Mercator. La seconde recension est précédée, dans un manuscrit de la Bodléienne 102 (vri® siècle), d’une préface de Denys le Petit « au bienheureux Père l’évêque Pierre », qui prétend que cette lettre « est jusqu'ici ignorée des Latins ».

Puisque Mercator est antérieur de cent ans à Denys, Maassen pe craisnit pas d’accuser Denys d’avoir maquillé la traduction de son prédécesseur. Mais voici qu’on a reconnu enfin que le manuscrit Palatin est loin de ne renfermer que des œuvres de l’ami de saint Augustin! : il y a certainement, au début, deux pièces qui ne sont pas de lui;et de même, dès le folio 71 du codex, on ne voit plus ces préfaces chères à Mercator, on trouve des traductions différentes de celles qu’il vient de donner?. Concluons que l’épître synodale de Cyrille n’a pas été traduite par Marius Mercator à l’époque du concile d'Éphèse, mais bien par Denys le Petit, presque un siècle après.

Mais la version faite tout d’abord par Denys le Petit au commencement du vi® siècle, a été profondément retouchée dans le Palatinus, dans l’Hispana et les manuscrits de l’Hadriana qui en ont été supplémentés. Ces retouches, comme on peut le voir par l’apparatus critique de Schwartz®, sont parfois des corrections de lectures devenues incompréhensibles, parfois même une traduction plus exacte faite sur le grec. Ainsi Schwartz explique-t-il la variante du début : au lieu de Domino sancto fratri Nestorio, l’Hispana porte : Religioso et Deo amabili consacerdoti Nestorio Cyrillus.

Pour les anathématismes qui suivent, la question est encore plus embrouillée. Voici, d’après le tableau des variantes, les conclusions de Schwartz : 1l y a eu deux versions latines : l’une faite par Denys avant 519, l’autre corrigée sur le latin par Denys lui-même ou par son ami Jean Maxence, qui l’emploie dans le libellus fideu qu’il présente aux légats à CP., puis à Hormisdas à Rome en 519. Enfin une troisième révision aurait été faite sur les exemplaires grecs, et c’est celle-là qui a trouvé place dans l’Hispana et dans l’appendice du codex Palatinus®,

Et maintenant la question se pose pour nous : le compilateur de l’Hispana n’aurait-il pas eu en mains un coder du genre

1. Schwartz accuse, un peu à la légère, le bénédictin Gerberon et Baluze, d'avoir fait passer toute la collection sous un nom célèbre (o. c., fasc. 3, p. 7).