Marnory, Saint Césaire d'Arles, ch. 111, p

5. Dom Monin, Revue bénédictine, 1913, p. 337 : Les Statuta ecclesiæ antiqua.

Césaire en défaut, mais pour disculper saint Isidore que l’on accusait équivalemment jusqu'ici d’avoir baptisé ces Statuta du titre de « IVe concile de Carthage! ». Tout le mal vient certainement, non pas de saint Césaire lui-même, qui était certainement de bonne foi, mais d’un clerc de cette église d'Arles, qui voulut, à la fin du v® siècle, faire passer dans l’usage universel, la discipline arlésienne et romaine de son temps, sous un nom vénérable. Il n'y réussit que trop bien, et nous voyons le vieux recueil de Corbie, qui « remonte, dans sa forme primitive à l’année 525 environ », nous donner avec confiance les Statuta arlésiens sous le nom de « constituta sinodica Cartagenensis episcoporum docentorum quattuordecim ». Et de même, seize ans plus tard, à la fin de l’épiscopat de Césaire, la collection de Lorsch?.

Pour excuser cette bévue ou cette supercherie, Wasserschleben a risqué une seconde hypothèse qui n’est peut-être pas aussi dépourvue de fondement que le croit Maassen®. N’y auraitil pas eu véritablement une nouvelle publication des Statuta par les évêques de Carthaginoise ? On ne connaît plus la date d’un tel concile ; mais il doit s’être tenu à Valence, car la collection de Novare, qui est du pays voisin, a mis les Statuta sous le titre de concilium Valentinum. Sans doute, le rédacteur a précisé qu'il s’agissait du concile de 374 à Valence en Gaule‘; mais, s’il s’est trompé manifestement d’un siècle, pourquoi ne se serait-il pas aussi trompé de province ?

Les Statuta ayant été, selon l’hypothèse de Wasserschleben, republiés à Valence, dans un concile tenu « in provincia Carthaginis », il n'y avait que demi-mal à leur faire passer la mer et à les baptiser « concile de Carthage ». Mais comment est-on arrivé à spécifier le IV® concile ? Ceci reste tout à fait mystérieux ; nous sommes mis par les recueils de Corbie, de Lorsch, d'Albi, de Saint-Maur, devant un fait accompli : ils parlent d’un « concile de Carthage de 214 évêques ». Celui de 418 avait eu ce nombre d’adhérents, ni plus nm moins;