Concil. ampliss. collectio, t. III, col

on croyait rendre hommage à saint Isidore, alors que l’on manipulait constamment ses œuvres véritables, dissimulées sous des noms d'emprunt.

Il n’y a donc pas à se scandahser si, dans la Panormie, résumé du Décret fait par les soins de l’évêque de Chartres, muni par lui de sous-titres et de sommaires, destiné à cause de sa clarté à une diffusion aussi grande en France que celle du Burchard outre-Rhin, — il n’y a pas à se scandaliser, dis-je, si, dans ce manuel, les attributions sont encore plus fautives dans que le Décret, et ne dénotent acquisition nouvelle provenant de l'Espagne.

Le cas de la Collectio tripartita demanderait ici un supplément de précisions, parce qu’il a mis en relief le rôle d’Isidore au II concile de Séville!. II le cite abondamment, et — chose curieuse — parmi les Pères grecs. Plus qu'aucun autre canoniste de son siècle, Yves a suivi le texte et le plan du Pseudo- Isidore.

Avec l’évêque Anselme de Lucques, le cardinal Deusdedit et le cardinal Grégoire, l’auteur mystérieux du Polycarpus, nous revenons en Italie au temps de la réaction la plus intransigeante de Grégoire VII. Il se fait alors un retour instinctif à la documentation romanisante de l’Anselmo dedicata. Mais on ne peut rien dire de précis sur ces collections. L’une d'elles, celle de Deusdedit, a été éditée convenablement par Glanwell, mais sans introduction critique sur les sources’. Le travail est sur le métier, dans l’officine de M. Paul Fournier, qui, dès maintenant, a découragé nos espoirs de voir dans ces collections italiennes un regain d'influence isidorienne. Dans des notes du cardinal Pitra sur le Deusdedit du Vatican 3883, on trouve cette mention trop vague : « Citantur, præter epistolas Pontificum concisas et Isidoriana, inter Patres Cyprianus, Ambrosius, Hilarius, Augustinus, Isidorus®. »

1. Cf. Fournier, 0. c., Ecole des Chartes, 1896, p. 673, fait remarquer que le 11° concile de Séville y est intitulé : « C'ui interfuit Ysidorus. » Il est passé ainsi avec ce titre dans la Cæsaraugustana.

2. Wour De GLANweLL, Die Kan. sammlung. des Kard. Deusdedit, Paderborn, 1905.

3. Cette recension a été étudiée par E. STEVENSON, OUsservazioni sulla c. canon di Deus dedit, Rome, 1885. Ballerini fait remarquer {1. IV, c. xvi, n. 4) que le cardinal Deusdedit a dû utiliser le codex du Latran, maintenant Vatican 1342, pour ses conciles, qu'il donne tantôt selon la Dionysiana, tantôt selon la Prisca, tantôt selon l’ Isidoriana, tout comme ce codex. Or c'est un Pseudo-Isidore ;: donc, en somme, l'Hispana s'y trouve coupée en petits morceaux.

BONIZO DE SUTRI 463

De même, pour Anselme de Lucques, 1l y a bien une bonne édition de la recension primitive par M. Thaner!, mais aucun relevé détaillé de ses citations. Les études de Maï et de Theiner ne signalent, parmi ses sources, parfois si anciennes, aucun texte nouveau d’Isidore.

Quand, vers 1110, le cardinal Grégoire, dans son Polycarpus, vint compléter Anselme de Lucques et Deusdedit, il prit ses matériaux dans le Faux Isidore, mais 1l affecta, comme eux, de ne pas toucher au Décret de Burchard. La veine de Burchard de Worms paraissait en effet, irrémédiablement compromise chez les canonistes romains de l’époque de Grévoire VIT; du même coup, c'était une masse de textes concihaires de l’Hispana ou des « Sentences » d’Isidore qui, charriées par ce torrent, se trouvaient arrêtées au pied des Alpes ou du moins des Apennins.

Le premier « grégorianiste » qui mit fin à cet ostracisme fut Bonizo de Sutri, qui avait donné assez de gages à la cause, en paroles et en actes, pour n'être pas soupçonné d’impérialisme. « I] lui a demandé [à Burchard] à peu près la moitié des textes qu'il a cités?. » Mais comme il y va timidement, et comme ses timidités mêmes sont honorables pour la législotion wisigothique! Alors qu'il élimine de ses extraits de Burchard les textes conciliaires non reconnus à Rome, ou du moins les inscriptiones des conciles francs qui risqueraient de passer pour impérialistes, il réédite en pleine lummère les conciles de l'Espegne wisigothique, où pourtant l'ingérence de l’État était si insupportable. Le temps a tout effacé, et aussi le bon renom de saint Isidore, le docteur catholique.

Ce qui montre qu’en effet saint Isidore couvre sa marchandise, c’est que, dans la seconde série des sources de Bomzo, communes à lui et à ses partisans, Anselme et Deusdedit, les citations de saint Isidore sont fréquentes. Ces sources consistent pour une bonne part, dit M. Fournier, en « textes tirés des écrits des Pères de l’Église latine connus d’ancienne date : saint Augustin, saint Jérôme, saint Ambroise ». Le même auteur ajoute ailleurs saint Grégoire, naturellement, et saint Cyprien qui complétait alors — avec parfois saint Hilaire — la liste des grands docteurs. Mais, bien que saint Isidore, tard venu, n'ait jamais pris place en cette Pléiade, dans les recueils

4. Anselmi Lucensis Collectio canonum. Thaner, Innsbrück, 1906. . 2. P. Fourier, Les sourres canoniques de B. de Sutri. Extrait de la Bibl. de l'École des Chartes, 1917, p. G.

canoniques du moins, 1l dispute avantageusement la place à plusieurs d’entre eux.

On pourra le voir dans la liste suivante d'extraits du « Liber de vita christiana », tirée des notes du Cardinal Pitra :

Au hvre V, De presbyteris, fol. 105-121, De regula canonicorum, Îsidorus est cité entre Calistus (fausse décrétale) et Celestinus ;

Au livre VI, De monachis, Isidorus, entre Hilarius papa tt Silvester ;

Au livre VIT, De regibus, Isidorus après un Concil. Toletanum sous ce titre sigmficatif : « Quod nullus contumazx exislat regiæ potestatis. Quod nullus, sive clericus sive laicus, vivente rege, futurum seligere præsumat. » Le livre VII tout entier, sonne la même note de lovalisme, écho de l’évêque de Séville. Mais ce n’est pas, peut-on dire, la note dominante, m de cette littérature grégorienne, n1 de l'ouvrage de Bonizo en particulier. Voilà pourquoi ces citations quasi-malsonnantes sont à signaler.

Au livre VIII, notons des emprunts pour les questions de subjectis, de decimis dandis, qualiter legale coniugium celebrari debeat, et qualiter christiano sub sacerdotum obedientia sine querela vivere oporteat. Voilà bien le son fondamental de la législation canonique espagnole : aussi Bonizon ne lui «à pas emprunté moins de trois décrets des conciles d’Elvire, de Lérida et de Tolède. Dans la même note austère, le livre IX sur la pénitence privée fournit un texte d’Isidore, et le livre X sur la pénitence publique, un texte du concile de Lérida.

Enfin, si d'Italie nous passons en Espagne, il faut s’attendre à trouver quelques citations neuves, non seulement des œuvres littéraires d’Isidore, mais aussi de l’Hispana dont on copiait encore à cette époque de beaux exemplaires dans la péninsule peu à peu reconquise sur les Maures. En effet, la Cæsaraugustana, composée dans le Nord de l'Espagne ou le Sud de l’Aquitaine, entre 1110 et 1125, nous a conservé pour le concile isidorien de Séville la mention : cui interfuit Ysidorus qui se trouvait, il est vrai, dans la Tripartita, collection française attribuée à Yves de Chartres. On y lit aussi plusieurs fragments d’écrits isidoriens, en particulier sur l’autorité de

LA CÆSARAUGUSTANA 465

la loi, et surtout, dans une deuxième recension, la lettre d’Isidore « ad Laudrufredum » (sic), qui passait enfin des recueils d’excerpta dans une vraie collection canonique, et prenait ainsi le chemin du Décret de Gratien. Celui-ci fit grand cas, comme on sait, de cette Cæsaraugustana, soit dans son texte éparpillé, soit dans la recension ordonnée en Quæstiones que nous a conservée le manuscrit de Naples XII, A. 271.

Parmi les collections issues du Décret de Burchard, plusieurs ont fait quelques emprunts nouveaux au texte isidorien des conciles orientaux, sans qu’on puisse toujours dire s'ils les ont copiés sur une collection espagnole ou sur un recueil gallican pseudo-isidorien. P. Fournier? signale une collection de Saint-Hilaire de Poitiers, de la fin du xr° siècle, représentée par deux manuscrits : elle ajoute à ses extraits de Burchard, les canons de Nicée, d’Antioche, de Chalcédoine, de Constantinople et d'Éphèse, mais avec des variantes et des coupures.

Voici un autre extrait du Décret de la même époque, mais italien celui-là et assez peu original. D’après l'échantillon de sa manière donné par P. Fournier,* on conclura que le compilateur avait les Étymologies, le De officiis d’Isidore de Séville, et une collection Hispana, ouverts aux bonnes pages. Le célèbre chapitre des Étymologies sur « les quatre vénérables synodes », puis une définition de l'office épiscopal ex dictis Y sidori, enfin un canon attribué à un concile de Séville, se lisent au premier livre.

Mieux que personne, nous apercevons tout ce qu’une énumération purement matérielle des emprunts aux textes isidoriens, peut avoir de décevant et même de trompeur. Comme nous l’avons vu dans les derniers en date de ces canonistes et dans Burchard lui-même, il peut arriver que tel décret de l'Espagne wisigothique ait été colporté à travers les collections par respect pour saint Isidore ou par manie archéologique. Ainsi en est-il du canon du IVe concile de Tolède qui excommunie quiconque manque au serment de fidélité fait au roi :1l a

4. P. Fournien, La collection canonique Cæsaraugustana. Revue d'histoire du Droit français, 1921, extr., p. 71-75.

2. P. Fournier, De quelques collections canoniques issues du Décret de Burchard, dans Mélanges Paul Fabre, Picard, 1902, p. 206, notes 4 et 5.

passé du Décret de Burchard xn, 21, dans celui d'Yves de Chartres (x11, 78), dans celui de Gratien (c. xxrs, q. v, c. 19, Palea), et même dans Bonizo de Sutri qui est l'adversaire acharné des Empereurs !

Il faudrait donc corriger la fausse impression que pourrait laisser notre énumération, en signalant les grandes idées isidoriennes qui furent admises avec plus d’unanimité et de conviction par les canonistes du haut Moyen Age.

L'une de celles-là fut assurément la définition, ou plutôt le large programme du prince chrétien donné par Isidore dans ses Sentences, livre III, chapitres xzvin-zrrrt. Elle est « passée dans le droit du Moyen Age, dit M. Mourret, par les capitulaires de Charlemagne (?), les traités canoniques de Jonas, d’Hincmar et d’Abbon, les conciles de Paris de 829 et de Trosly en 909, invoquée au x1® siècle par saint Grégoire VII® ». Ajoutons qu’on la trouve par fragments dans le Décret de Burchard en deux endroits (xv, 38-43; xvi, 25-29), dans celui d’Yves de Chartres (xvi, 39-45) et dans la collection du cardinal Deusdedit (1x, 108). C’est dire que toute l'Europe chrétienne communiait dans cet idéal entrevu par le docteur espagnol « d’un défenseur attentif des églises et des pauvres, d’un juge suprême qui laisse monter vers lui la plainte des opprimés ». Certainement cette vision ne fut pas étrangère au mouvement qui poussa les églises vers l’Empire, et plus tard les communes vers le roi de France et son Parlement.

Il n’en est plus de même sur la question des rapports de l'Église et de l’État. Si la tradition canonique n’a jamais varié pour voir dans le roi l'instrument de Dieu, et pour lu prêcher le respect de la justice, elle n’a pas eu, aux différentes époques de la vie de l’Église, la même conception de la coopération à lui demander. Résumant ces controverses et ces palinodies, Carlyle a pu « montrer comment au 1x® siècle, 1l y eut une poussée générale vers la théorie de la séparation des deux pouvoirs, bien qu’en fait chaque autorité en fût venue à avoir fort à dire dans la sphère de l’autre..…., avec un minimum de friction cependant ; tandis qu’au x1® siècle, tout cela change et nous trouvons chaque autorité répudiant avec véhémence les réclamations de l’autre pour être seule maîtresse en son domaine, et même pour s’efforcer de reven-