CanrzvyLe, o. c., p

rare, dit Friedberg, en sa préface au Décret, qu’il alla consulter ses auteurs! ; il se borna à reproduire les citations des collections canoniques », telles que les lui donnait la « Collection tripartite? », qui, comme nous l'avons dit, avait conservé une Hispana de recension pseudo-isidorienne, telles surtout que les avait démarquées le Décret de Burchard, dont l’usage par Gratien me semble encore plus exclusif que ne le dit Fnedberg. En voici un indice :

Parmi les sources conciliaires espagnoles du Décret, Fnedberg note très complètement :

12 canons du concile d’Elvire ; 1 —— 487 — de Saragosse :

9 — 17 — Tolède ; 9 — . — Terragone ; ) — — Gérone ; 3 — 2e — Tolède ; 10 — — Lérida ; 3 — 17 — Braga; 7 ee 9e - e 12 — 3e — Tolède ; 10 — 2e — Séville, de saint Isidore ; 39 — 4e — Tolède, de saint Isidore ; dont

quatre sont cités deux ou trois fois.

C'était une consécration assez éclatante, semble-t-il de l'œuvre législative de saint Isidore, que la majeure partie de cette œuvre passât dans le Corps du droit, et l’on serait tenté d'en être reconnaissant à Gratien. Il faut bien reconnaître pourtant qu’il n’a fait que reprendre la masse des documents isidoriens que Burchard avait employés déjà, et, qu'il avait lui-même trouvés dans la circulation depuis le Pseudo-lsidore. C’est donc plutôt à Burchard que doivent aller nos remerciements, et aussi nos reproches.

Que l’on considère, en effet, l’état dans lequel se trouvent désormais les décrets des conciles de saint Isidore. Non seukment on y a mêlé des documents apocryphes, dont quelquesuns sont contemporains des Fausses Décrétales, tels le 2° canon d’un prétendu II® concile de Séville, qui parut d’abord dan‘ les Capitula Angilramni ; mais encore certains décrets, très

4. FrixoBero, Corpus Juris canonici, préface, p. xLu. 2. L. c., p. 22.