SORT DIVERS DES DEUX HÉRITAGES

enseignement encyclopédique passa directement jusqu’en Irlande et en Angleterre, sans laisser de traces dans les ténèbres de la Gaule du vn® siècle. Et ce ne fut que par l'intermédiaire de missionnaires d’outre-Manche que la Germanie d’abord, puis la France, s’initièrent aux données des Étymologies et du De officiis ecclesiasticis. Au contraire, c’est par la Gaule méridionale que les données isidoriennes de l’Hispana avañent fait peu à peu leur chemin jusqu'au pays du pseudo-Isidore et de là à Mayence.

Encore une autre différence entre le sort des deux données : alors que les enseignements archéologiques ou philosophiques des livres d’Isidore étaient le fruit d’une longue recherche et des méditations de toute une vie de savant, ils ne couraient qu’un risque : celui de n'être pas compris dans leur synthèse et donc d’être abrégés malencontreusement. Quant aux prescriptions disciphinaires des conciles 1isidoriens, elles adaptaient aux besoins de l’Église wisigothique des décrets que saint Césaire avait dictés pour la Gaule d’Alaric et de Clovis : pour cela, l’évêque de Séville fut bi:n forcé d'irnover en quelques points et de donner à sa législation son empreinte personnelle. Et de même, plus tard, les évêques carolingiens durent faire subir de nouvelles modifications aux données des conciles espagnols. En un mot, tandis que les notions théoriques des traités d’Isidore exercèrent leur influence par mode d’extraits textuels, la législation conciliaire espagnole est passée aux autres pays par mode d’adaptations vivantes. Elle est d’autant plus difficile à suivre dans ses apparitions successives, et ressemble à ce Guadalquivir qui passe à Séville, puis qui se cache sous terre et reparaît beaucoup plus loin avec un régime tout différent Ainsi faut-il un œil exercé et une grande connaissance des institutions de l’Église pour reconnaître dans nos Séminaires de clercs, instaurés sans précédents apparents, par saint Charles Borromée et le concile de Trente, une adaptation très neuve, mais en somme assez fidèle du canon 24 du 1V® concile de Tolède : 1l avait traversé comme lettre morte les couches sablonneuses de la chrétienté médiévale.

En résumé, c'est par saint Isidore de Séville principalement que furent canalisés, à la fin de l’âge des conciles, ces divers courants : romain, arlésien et africain, qui procurèrent aux églises du Moyen Age ces fleurs de vie régulière que furent plusieurs de leurs grands chapitres, et leurs saints évêques, ces arbres géants où venaient se reposer les oiseaux du ciel.

De quelle qualité fut cet apport littéraire et conciliaire, en matière de discipline, 1l faut le dire en quelques mots pour clore cette étude. Que faut-il penser d’abord du mouvement centralisateur qui poussait l'Espagne wisigothique à se constituer en Église nationale comme en un seul royaume ? Il est bien avéré désormais que l’évêque de Séville fit plus qu'y prêter les mains. À cette autonomie ecclésiastique qui, de son temps, était encore assez souple pour laisser aux évêques et aux rois leurs coudées franches dans leur propre domaine, il donna, lui, le fils des Hispano-Romains, de sages directives en des écrits comme son De officiis ecclesiasticis et en ses deux décrets de Tolède.

L’ambition humaine alliée au tempérament espagnol, fit, qu'après sa disparition, tous ces rouages se resserrèrent et commencèrent à grincer. Le souci de la conscience individuelle, qui, chez le grand évêque, était déjà assez médiocre, devint complètement nul : de là les mauvais traitements contre les serfs d’Église et les Juifs, et aussi le rigorisme excessif contre les traîtres et les coupables de tous ordres. La complaisance envers le pouvoir civil, qui, chez saint Isidore semble avoir été une question de patriotisme, devint de l’adulation ; et le goût immodéré de la politique fit oublier les monitions si prévoyantes du vieil évêque à ses clercs.

Le patriotisme même eut ses bons et ses mauvais côtés. Il poussa le clergé à garder et à enrichir une liturgie qui était l'expression même de la dévotion du pays, et saint Isidore l'avait engagé fortement dans cette voie. Mais, un siècle plus tard, les expressions surannées de cette liturgie apparurent suspectes aux théologiens de Charlemagne. De même, au lieu de se mettre à l’école bénédictine, le saint s'était contenté d'adapter « aux coutumes de la patrie » la règle de saint Benoît, et vraisemblablement 1l aurait soutenu le mouvement monastique si spécial, créé plus tard par saint Fructueux.

Nulle part dans ses écrits il ne conseille la pratique de la pénitance tarifée, qui commençait à s'implanter de divers côtés. En tout ceci, la législation de l'Espagne — étant donnée surtout la prospérité de cette Église — retardait sur l’ensemble du mouvement des institutions canoniques en Occident. Mais qui donc voudra en faire un grief à saint Isidore, quand il pensera au désarroi que créa, dans l’empire carvolingien, Padoption de la liturgie romaine et de la règle bénédictine, ainsi que l’abus des Pénitentiels irlandais ?