ROUE

morale, car il implique la responsabilité.Or, s’il l’implique réellement, il ne cessera pas de l’impliquer même au cas où il serait faux. Il en est de même de la prédestination.

Elle apparaît, au point de vue spéculatif, comme le postulat de la responsabilité dans le système déterministe de Calvin. En effet, nous ne sommes responsables qu’en tant que nous sommes débiteurs envers Dieu, que nous avons des obligations envers lui. Mais si nous étions les victimes de son injustice, nous ne lui devrions que la haine, et la violation de ses ordres n’entraînerait aucune culpabilité. Or, croire à la prédestination dans de sens calviniste, c’est croire à la justice de Dieu malgré toutes les apparences et affirmer ainsi son droit d’être notre législateur et notre juge. Dès lors, il n’est pas étonnant que si on la dénature en supprimant l’idée de justice incompréhensible, la respousabilité disparaisse. C’est le sort de tous les postulats d’être solidaires de l’idée qui les postule.

Ce postulat nous parait avoir un immense avantage sur celui du libre arbitre. Tandis que celui-ci est de, l’aveu dela plupart de ses défenseurs, un fait en soi inintelligible ou même contradictoire, la justice absolue de Dieu est un mystère qui n’est inintelligible que par rapport à nos moyens actuels de connaissance, et dont nous devors espérer avoir’ la clef dans lavenir. Etre juste, c’est rendre à chacun ce qui lui est dù. Calvin affirme que la malédiction qui esttombée ur notre race lui était due. Il reconnaît qu'il est impossible de savoir actuellement comment et pourquoi. « Quelle absurdité y a-t-il en cela? »

Quelle impossibilité logique peut-on statuer contre cet

pre

NEA acte de foi ? Les rapports que l'intelligence humaine | Fab entre les choses sont-ils les seuls etes Qui

est évidemment contradictoire comme absurde, on dot ne avouer que le mystère, qui dépasse la raison sans la choquer, échappe par sa nature même à toute discussion. “1

D En présence du mystère de la prédestination, il faut ; mn He blasphémer ou adorer en silence le Juge qu’on ne peut à os comprendre. « Or, quand on aura amené beaucoup de

Re raisons et débattu d’un côté et d’autre, si nous faut-il Fa venir à cette conclusion, d’être ravis en étonnement avec !.

saint Paul : et si les langues débordées jettent leurs bro- cards à l'encontre, que nous n’ayons point honte de 3 nous écrier : O homme qui es-tu pour plaider contre

Dieu ? »