XXXVI INTRODUCTION

eussent été épargnées, à quelle grandeur solide nous fussions parvenus, si, dès cette époque, Républicains et Constitutionnels, ceux-là moins impapatients et moins absolus, ceux-ci plus hardis, mieux instruits aussi de la force interne et de la portée politique de leur principe, avaient résolu de s'entendre, comme ils l'ont fait aujourd'hui, sur le terrain commun de la hberté?

Il y a, dans cet antagonisme des deux philosophies politiques de Rousseau et de Montesquieu, une raison d'être sérieuse, mais purement doctrinale, et qui disparaît lorsqu'on passe du domaine de la théorie à celui des faits (21). Il importe de bien spécifier le point capital qui les divise, mais il importe tout autant de faire remarquer que cette divergence n'exerce pas une influence appréciable sur la pratique des institutions politiques (22). Les deux écoles reconnaissent également à chacun des membres de la cité le droit de donner son avis sur la chose publique. Le suffrage universel, tradition interrompue de nos premiers aïeux, n'est pas moins acclamé par l'une que par l'autre. Mais où elles cessent de s'accorder, c'est quand l'une attribue à ce suffrage une souveraineté absolue que l'autre lui refuse dans ces termes et avec cette portée. L'école de Rousseau place l'origine de la loi dans la