OLIGAIICHIE ET REGIME PARLEMENTAIRE

Les élus (le la masse populaire sont eu iufime minorité. Le gouvernement an- [;lais ressemble alors à une compaj^nie financière où quelques gros porteins ont accaparé presque toutes les actions et formé deux syndicats rivaux, qui se font représenter par leurs membres ou par des prèle-noms dans l'assemblée générale, — c'est ici la Cbambre des communes, — dominent ou achètent au besoin le peu d'actionnaires restés indépendants et se disputent le choix des gérants, — c'est- * à-dire des ministres. Celui des deux syndicats qui domine par le nombre dans l'assemblée, peut, s'il reste uni, rendre la position intenable aux ministres, et il rie s'en fera pas faute, à moins que ceuxci ne soient à son gré, — ce qu'ils ne seront tout à fait que s'ils ne font qu'un avec les chefs mêmes que le syndicat s'est donnés. Les ministères sont donc formés, à chaque instant, des principaux du parti

(jui est en majorité à la Chambre des communes. La faveur du Roi n'est pas de force à en maintenir d'autres. Naturellement le groupe qui monte au pouvoir n'a aucune raison de faire une part à ses adversaires; il n'a pas trop de places pour ses membres et ses amis. Les cabinets sont donc tout entiers d'une seule couleur. En outre, la présence et la menace constante d'un ennemi qui ne manquerait pas de donner l'assaut s'il soupc^onnait des divisions ou des défections dans la garnison de la place, contribuent à entretenir, au sein du même parti, une exacte obéissance des soldats aux officiers et des officiers à leur chef. En résumé , deux grands partis opposés; l'un et l'autre très-homogènes et disciplinés ; chacun porté tour à tour aux affaires en la personne de ses leaders; le Roi, impuissant à côté d'eux, mais continuant à être le dépositaire apparent et respecté du pouvoir ; voilà bien, je

OLIGARCIilE ET 1Œ(;IME l>AHLEMEM'AIliE. 2S9

crois, clans ses gramls traits cl ressorts, lu niécanisnie du gouvernement parlementaire, tel qu'il fonctionne sous nos yeux. On voit sans peine ce qu'un telle combinaison a de forcé, d'exceptionnel, d'artificiel, de contre nature en quelque sorte ; on mesuie ce qu'elle suppose de calcul et de sclf-conlrol dans les acteurs politiques ; on pressent ce qu'elle a pu devoir à une heureuse rencontre de circonstances. L'établissement oligarchique du dix-huitième siècle était indispensable pour la faire d'abord réussir. Une démocratie y aurait échoué. Il est permis de douter, par exemple, que sous un régime plus voisin du régime populaire, les partis eussent pu se constituer originairement avec assez d'autorité et de crédit, de suite et de ténacité, d'orgueil et de modération pour faire échec sans le renverser à un trône encore entouré de prestige. Il ne fallait pas moins pour cela qu'une fière

aristocratie, soutenue et contenue par la conscience d'être voisine et congénère de la royauté. — Il est permis de croire que, sous un régime populaire, la variété des opinions, la divergence des intérêts, les sautes des passions dans les masses auraient engendré à la Chambre un état inorganique et discordant, une sorte de chaos mouvant, d'où une multitude de petits groupes n'auraient émergé un instant que pour se dissoudre, et qui n'aurait pu servir de base à aucune division simple , à aucune classification durable des partis. Au contraire, les connexions héréditaires de deux groupes restreints de grandes familles, associées respectivement pour la conquête du pouvoir et la curée des places, rendaient à peu près certain qu'il n'y aurait pas plus de deux grands partis qui comptent, et que la composition de ces partis, whig ou tory, serait remarquablement stable. — Les élus des bourgs

OLlGAlîClilL: ET HKGl.ME l'AlU.KMK.NTA 1 lU:. 2'Jl

de pothe n'avaient à re{;arcler que criin seul côté, vers le chef parlementaire ([ue leurs nobles patrons leur avaient désif^né ; l'obéissance leur était facile; elle était pour eux un devoir de famille ou de clientèle; les opinions théoriques ne les troublaient que rarement dans ce préjugé respectable ; loin de leur créer un titre, elles n'auraient servi qu'à les disqualifier aux yeux de leurs maîtres'. Ils ont pu fonder sans effort la tradition de la discipline. Les élus des collèges populaires, forcés d'avoir toujours l'œil sur leurs commettants, non moins préoccupés de les satisfaire que de déférer aux ordres de leur leader à la Chambre, travaillés souvent par des convictions doctrinales person-

' H Qu'esl-ce à ilire ?" dit, dans un roman de Disraeli, le duc d(î Moninuuih à son petit-lils ConingsLv, c|ui annonce l'intention de voter au Parlement selon sa conscience. « Vous votez avec votre famille, monsieur, comme un gentleman. Vous n'avez pas à considérer vos opinions comme ferait un philosophe ou un aventurier. »

OisiiAtLi, C{jniu<jsby.

nelles ou asservis aux opinions de leur milieu local ou spécial, n'auraient probablement pas réussi à observer d'une manière suivie la règle d'obéissance , à la faire passer dans les habitudes par une longue pratique, à l'ériger en article de bienséance et d'honneur parlementaires. — Enfin, pas davantage n'aurait pu s'accréditer et prévaloir l'usage que les cabinets se retirent sur une mise en minorité. — S'il est devenu possible, pratique et sans danger qu'un vole de la Chambre des communes renverse un ministère, c'est que le parti adverse tenait toujours prêt un autre ministère, constitué d'avance et en état de prendre le pouvoir dès le lendemain, de sorte qu'aucun interrègne n'était à craindre. Il est permis de douter que dans une Chambre largement représentative de toute la variété changeante des opinions et des intérêts, une combinaison aussi complexe qu'un cabinet eût