CONCLUSION

En étudiant d'après l'ordre chronologique des dialogues la notion de Dieu dans Platon et la place qu'elle occupe dans sa philosophie, nous sommes arrivé à des conclusions que nous croyons nouvelles et que nous voudrions brièvement récapitule^ ici.

Dans aucun des systèmes philosophiques antérieurs à Platon l'idée de Dieu ne tenait de place, à proprement parler. Parm| les premiers penseurs de la Grèce, aucun ne l'avait déduite de sa théorie du monde, aucun n'y avait eu recours pour Texplication de cette théorie.

Dieu est également étranger au premier système de Platon, la théorie des idées. Rien n'autorise à l'iden- ' tifier, comme on le fait couramment, avec l'idée suprême du bien; rien n'engage à en faire ni un prin- ' cipe destiné à expliquer les idées elles-mêmes, ni une réalité substantielle subordonnée ou juxtaposée aux idées pour expliquer le monde sensible.

Comme, d'autre part, nous n'avons pas de raison de

transformer Platon en athée, force est d'admettre pour lui, durant cette période, ce que Ton doit supposer pour tous les philosophes antérieurs, ce qui est manifeste en tous cas pour Pythagore et pour Empédocle : le philosophe gardait sa foi aux dieux d'une part et poursuivait ses recherches de Fautre, sans songer à faire intervenir dans sa philosophie Tobjetde sa religion. Cette attitude lui était facilitée par le caractère de la religion grecque dont les doctrines n'étaient pas fixées.

Mais la pensée de Platon ne s'est pas arrêtée à la théorie des idées. Une réforme de son système, dont nous trouvons les premiers indices dans le Théétète et le Parménide, et que le Phèdre déjà pouvait faire prévoir, fait passer au premier rang des préocupations de Platon, Tâme, la cause et le mouvement. D'une analyse de la notion d'àme, conçue puis définie comme le principe, la cause du mouvement, jaillit unethéorie nouvelle de la connaissance. Les idées, sans rien perdre de leur valeur absolue, cessent d'être considérées comme des substances parfaites pour être présentées comme des notions parfaites de l'âme. Le besoin d'avoir, réalisées quelque part, ces notions parfaites qui dans l'âme du philosophe, à force d'exercices dialectiques, ne sont jamais qu'en voie de perfectionnement, — ce besoin pousse Platon à admettre une âme parfaite, qui est Dieu. Conformément aux principes du système, cette âme parfaite est en mêmetemps la cause universelle et première. Dieu est le créateurdu monde. Du même coup les notions du philosophe recoi-

mmummÊmm

vent une garantie d'objectivité, elles sont réalisées dans le monde.

C'est ainsi que Dieu est, pour la première fois, invoqué dans un système comme principe d'explication, x A ce moment il entre dans la philosophie. Il n'en sortira pas de longtemps. C-tv^

Il serait très intéressant de faire voir comment le Dieu d'Aristole se rattache au Dieu de Platon. Malheureusement on connaît encore si mal les rapports qui ont existé entre la première Académie et le Lycée à ses débuts, que la solution de ce problème exige des recherches préliminaires auxquelles nous ne pouvons songer à nous livrer ici.

Plus tard les philosophes s'efforcent de trouver une conciliation entre les théologies des deux maîtres. Plus tard encore il s'agit de les rapprocher toutes deux de la pensée chrétienne. Le dogme est devenu si puissant que la philosophie est réduite au rang de servante de la théologie, jusqu'au moment où le renouveau des sciences habituera la raison à une façon de penser où l'absolu ne tienne aucune place. Les Cartésiens d'abord, les Kantiens ensuite prôneront une division du domaine de la connaissance qui, en quelque manière, nous ramènera à l'attitude qui avait été celle de Pythagore et pour un temps celle de Platon.

■ÉHlilIliii