ARTICLE DEUXIÈME

Lettre de M. Je Marans : Ma'-c Sangnier ncst pas chrétien social — Il nous suffit que Marc Sangnier soit catholique, car son catholicisme est la condition indispensable de tout accord, même de toute discussion utile avec nous.

Beaucoup de bonnes âmes ont d'abord été ébranlées duce dilemme de Marc Sangnier». Nous avons des amis inquiets, pessimistes, Quelques-uns parlaient bas, en nous prenant la main, et d'un ton douloureux.

Quel malheur, exprimait leur pitié sincère, qu'il n'y ait pas moyen de régler ce conflit avec la religion ! En sortirions-nous quelque jour? En fini pussions nous seulement ne pas compromettre, ne pas perdre à jamais, par nos aventures, la cause de la Royauté ! Pussions-nous aussi la soustraire à la cruelle atteinte de ce redoutable argument !

Je souhaiterais à la cause royaliste de ne

(1) Action française du lo juillet 1904.

LE DILK.^JME DK 3rAKG SANGMIlK lo

point rencontrer d'objection plus sérieuge. Celleci n'arrêtera guère que les gens qui s'arrêtent, depuis cent quatorze ans, à toutes les toiles d'araignées du chemin. i\os lecteurs sonl témoins qu'il n'a pas fallu de grands efforts d'ingéniosité pour nous tirer de ce mauvais pas : il a suffi d'un peu de jugement et de bonne foi. La correspondance assez volumineuse que nous avons reçue depuis quinze jours tend à montrer que le bon sens demeure, au pays de Descartes, la chose du monde la plus communément partagée. Un fait est un fait. En voici un : nous avons été compris et approuvés sans réserve. L'article était écrit par un m.embre de l'aile gauche de YActio?! française. Il était écrit pour l'aile droite. Or, nos amis positivistes, tels que le commandant Picot (1), m'ont assuré d'un assentiment chaleureux, et les catholiques m'ont adressé les témoignages d'une approbation à laquelle je ne saurais songer sans fierté. (( C'est parfait », m'écrit^notamment un prêtre du sud-ouest, qui veut qu'on le sache notre ami, « vous avez parfaitement raison « quand vous dites : Notre philosophie de la

(1) Aujourd'hui représentant de Monseigneur le duc d'0»léans dans les Vosges.

ib LE DILEMME DE MA KG SA^'GN1ER

(( nature n exclut en rien le surnaturel . Pourquoi «• donc le surnaturel de Marc Sangnier ne sous- (( entend-il pas la nature? Saint Ignace a dit « cette parole, quia été une des forces de la « Compagnie de Jésus, si conforme à votre « conclusion : Priez Dieu comme si vous ne comp-

« TIEZ PAS SUR vous. TRAVAILLEZ COMME SI VOUS NE (( COMPTIEZ PAS SUR DiEU. >)

De son côté. M, René de Marans m'a adressé une page des plus intéressantes, qu'il me paraît nécessaire de communiquer au public, avecTau^ torisation de l'auteur.

« Monsieur,

« Je lis dans Y Action française voire article sur « le dilemme de Marc Sangnier )>. Voulezvous me permettre d'y ajouter quelques réflexions qui me sont suggérées tout naturellement par mon origine intellectuelle et par mon habitude de fréquenter les milieux chrétiens sociaux ?

et II y a deux choses contenues dans le dilemme de Marc Sangnier. La première c'est qu'il y aurait opposition naturelle entre (de positivisme monarchique de V Action française )) et le (( christianisme social », et qu'entre les

deux il faut choisir. Vous répondez à cette mise en demeure, et, contre votre réponse, je n'ai rien à objecter. Je crois que « positivistes monarchistes » et chrétiens sociaux, s'ils n'ont point absolument les mêmes principes, sont d'accord et ne peuvent faire autrement que d'être d'accord dès qu'il s'agit de réalisations et de doctrine appliquée. Je puis d'ailleurs vous apporter en confirmation mon exemple personnel. C'est parce que, toutjeune étudiant, je m'étais nourri des idées de Yogelsang, de Hitze et de La Tour du Pin, qu'ensuite j'ai lu avec avidité ÏAc^io?i française, que je l'ai comprise et aimée.

« Mais dans le dilemme de Marc Sangnier il y a autre chose: c'est que le « christianisme )> social est représenté par le Sillon. A cela vous ne répondez point, et, sans doute, c'est à un « chrétien social » qu'il appartient de le fairr. Je trouve, moi, que la prétention de Marc Sangnier est singulière, et je ne suis pas seul, je crois, à la trouver telle.

« Je sais bien que, aux yeux de beaucoup, le Sillon représente la suite de ce qu'on a appelé le mouvement social catholique. Mais, c'est là une dangereuse équivoque. Les « chrétiens sociaux » de France, d'Autriche, d'Allemagne,

18 LK DILliMME DE MAI'.C SANGNIEU

etc., ont fait une conslalation sur laquelle ils reviennent sans cesse: l'état de désorganisation générale dans lequel se trouve notre société occidenlale, par suite de la dissolution des liens sociaux. Ils ont demandé une chose principale : l'organisation d'institutions permanentes, capables de secourir la faiblesse des hommes. Et ils ont rencontré en face d'eux un ennemi acharné : le monde des conservateurs et des catholiques libéraux soutenant que lorsque chacun, patron ou ouvrier, ferait son devoir et pratiquerait la vertu, la question sociale serait résolue. Que Ion compare tout ceci avec le thème bien connu du Sillon, et Ton verra que, si le Sillon a le droit de poser un dilemme, c'est au nom du christianisme individualiste et libéral, et non pas au nom du « christianisme social ».

(( Aussi les jeunes « chrétiens sociaux » et non seulement ceux qui sont d'accord en tout avec m-)], mais aussi ceux qui, pour des raisons ou des prétextes divers, refusent d'étendre à la politique leurs sages raisonnements sociaux, voient, de plus en plus dans le Silloii, non un allié, mais le pire des adversaires, le continuateur du préjugé individualiste contre lequel nos maîtres, les fondateurs et les chefs de

Técole sociale catholique de Fiance, ont lutté pendant trente ans.

« Un seul dilemme existe, mais entre ceux qui veulent faire reposer la société sur la vertu des citoyens et ceux qui au contraire veulent appuyer sur une organisation sociale la faiblesse des hommes. Les chrétiens sociaux, historiquement et rationnellement, se rangeront pour ce dernier parli avec Y Action française^ le Sillon sera malheureusement de l'autre côté et en assez mauvaise compagnie.

« Veuillez agréer, Monsieur, l'expression de mes bien dévoués sentiments.

« R. DE Maraxs. »

Il n'est pas besoin d'exprimer tout le prix que j'attache à l'approbation de ma thèse du l"'^ juillet par un jeune écrivain catholique tel que M. de Marans. Mais peut-être lui suis-je encore plus reconnaissant d'avoir senti et dit, comme il l'a très bien fait, qu'il ne m'appartient pas d'examiner jusqu'à quel point l'action de Marc Sangnier se rattache aux principes et à l'école du christianisme social. Ce sont là des difficultés intérieures particulières aux catholiques etdans lesquelles on ne saurait intervenir

20 LE DILEMME DE MAHG SANGMEIl

du dehors sans commettre une véritable faute de goût.

AJarc Sangnier ne peut être pour nous — les libertins de Taile gauche — que ce qu'il dit, croit et veut être. Nous le jugeons, nous l'estimons et nous l'aimons d'après la cocarde qu'il arbore ou, si ces métaphores belliqueuses déplaisent, d'après le Symbole qu'il récite tout haut. C'est le Symbole catholique. Nous vénérons de tout notre cœur ce Symbole. Quiconque le profère est qualifié par nous d'ami. Nous ne pouvons l'entendre sans nous rappeler les grands jours de la civilisation, une forme splendide donnée à l'univers, et la puissante discipline imposée aux âmes. Rien d'mdividualisle, rien de Aôem/, là-dedans! Les plus violentes passions du catholicisme, comme la Charité, sont justement nommées Yertus à cause du rythme secret qui les mesure et les défend ainsi de déviation ou d'excès... Le mysticisme catholique est lui-même régi, policé, soumis à des lois. L'Eglise contrôle les visions et les extases de ses héros, sa discipline condescend aux dernières moelles de l'êtie. Elle forme, proprement, la cité de l'ordre, dont tous les mouvements peuvent être dits des progrès. Elle est une société de sociétés, dans laquelle la soli-

LE DILEMME DE MAHC SANGNIEK 21

tilde même se hérisse de saintes fortifications tutélaires. Je ne sais pas d'enchantement comparable à celui de la considérer en moraliste, en politique, en critique et en historien.

Nous avons le devoir de nous attacher à cet élément, à ce signe et à ce symbole : le catholicisme couvre tout, sauve tout. Aussi n'irai-je point me mêler de décider qu'un groupement comme le Sillon relève du « christianisme " (( individuel » et « libéral », ou de dire qu'un tel christianisme n'est pas catholique. Mais, nous voulons le déclarer, en dehors du vaisseau catholique, il n'existe point de secte chrétienne qui nous satisfasse ou nous rassure au point de vue politique, esthétique, moral et nntional.

Ces sectes ne sont ni françaises ni, au grand sens du mot, humaines. Nous sommes dans la nécessité rigoureuse de les traiter en ennemies. Le christianisme non catholique est odieux. C'est le parti des pires ennemis de l'Espèce. Tous les faux prophètes jusqu'à Rousseau, jusqu'à Tolstoï, ont été de fervents chrétiens non catholiques. Ils ont semé la barbaiie et l'anarchie. Nous ne pouvons pas les aimer, ni les tolérer, quelque nom de Dieu qu'ils invoquent. Le huguenot Guillaume Monod se disait christ ou inspiré de christ. Nous n'avons jamais contesté

22 LE DILE3IME DE MAUC SANGNIER

les mérites de ce saint homme, qui furent sans doute très grands. Mais les extases qu'il prêchait ne servirent, en somme, ni les citoyens ni l'Etat: et le ciel et la terre, le bon sens et le goût étaient également importunés de ses rêveries. Le frein catholique manquait à son exallation religieuse. C'est pourquoi lui manquèrent les mesures de la raison. Nous ne voulons encourager aucune folie.

On ne saurait rêver d'alliance ou d'entente politique avec une secte dans laquelle d'abominables inepties ne sont point réprimées ou le sont mollement. Il nous faut les garanties du catholicisme, seul mode organique et organisateur du christianisme. Ces garanties existent en France depuis Glovis. Glovis ne se fit pas simplement chrétien : il évita expressément Tarianisme des Burgondes et des Byzantins, il se fit catholique, catholique romain. Mais, quand elle coupa le tête au successeur et à Fhérilier de Glovis, la Révolution n'était point du tout antichrétienne ; elle était protestante et anticatholique. Nous ne nous allierons qu'avec des chrétiens catholiques, pour refaire ce qui fut fait depuis Glovis et bassement défait par la Révolution.